Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2016 г. N Ф06-14870/16 по делу N А55-22305/2015

г. Казань

17 ноября 2016 г.

Дело N А55-22305/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2016 (судья Стуликова Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судья Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-22305/2015

по исковому заявлению администрации городского округа Самара к обществу с ограниченной ответственностью "Мелодия" о взыскании долга, с участием - Министерства строительства Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Самара (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мелодия" (далее - ответчик, ООО "Мелодия") о взыскании 7 669 261,57 руб., в том числе: задолженность в размере 6 271 579,77 руб. и пени в размере 1 397 681,80 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2016, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016, с ответчика в пользу истца взыскано 343 445,26 руб., из которых 327 399,72 руб. задолженность за период с 01.01.2014 по 28.02.2015 и 16 045,54 руб. пени. В остальной части иска отказано, производство по делу в части взыскания задолженности и пени за период с 10.01.2013 по 31.12.2013 прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, иск удовлетворить полностью, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что применение новой кадастровой стоимости и соответственно изменение арендной платы возможно только через год после предыдущего изменения арендной платы, то есть после 26.02.2013.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.08.2007 между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (арендодатель) и ООО "Мелодия" был заключен договор аренды земельного участка N 83, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 63:01:07 07 006:0006, площадью 3964,00 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, Московское шоссе/улица Булкина (далее - земельный участок).

Согласно пункту 3.1. указанного договора, его условия распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 22.02.2007, и срок действия договора истекает 22.02.2010 (пункт 3.2 договора).

Земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату ежемесячно в срок до десятого числа текущего месяца за право пользования земельным участком (пункт 4.4 договора).

Между сторонами 08.12.2010 было заключено дополнительное соглашение N 1, согласно которому был изменен срок договора, расчет арендной платы, порядок оплаты арендной платы, снижен размер пени до 0,1%, а также изменен пункт договора о необходимости досудебного урегулирования спора.

Дополнительное соглашение зарегистрировано 17.02.2011.

С 01.03.2015 Министерство утратило полномочия распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа.

Во исполнение Закона Самарской области от 29.12.2014 N 134-ГД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области", полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара, переданы администрации городского округа Самара.

Истец, считая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, обратился в арбитражный суд.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 01.01.2013 по 28.02.2015.

Между тем, решением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2014 по делу N А55-14185/2014 с ответчика уже была взыскана задолженность по арендной плате и пени по настоящему договору аренды за период с 01.01.2013 по 31.12.2013.

В связи с этим, судебные инстанции на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к обоснованному выводу о прекращении производства по делу в части взыскания задолженности за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 и пени за период с 10.01.2013 по 31.12.2013.

Частично удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В связи с этим независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Из разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.04.2012 N 15837/11, следует, что в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии нормативными актами органов государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.

На основании пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В представленном истцом расчете задолженности за период с 26.02.2013 по 01.03.2014 кадастровой стоимости земельного участка 63:01:0707006:0000 является равной 29 669 905,76 руб.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2014 по делу N А55-14185/2014, вступившим в законную силу, арендная плата за период с 01.01.2013 года по 31.12.2013 взыскана из расчета 2% от кадастровой стоимости 29 669 905,76 руб.

Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области", которое вступило в силу в конце ноября 2013 года кадастровая стоимость земельного участка была изменена и стала составлять 10 308 659,48 руб.

Данное обстоятельство подтверждается кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 23.11.2015, а также кадастровым паспортом земельного участка от 20.11.2015 N 63-00-102/15- 896564.

Таким образом, вывод судов обеих инстанций о применении новой кадастровой стоимости и изменении арендной платы с 01.01.2014 является правильным.

В связи с этим, размер арендной платы за период с 01.01.2014 по 28.02.2015 должен составлять 1 527 399,72 руб.

В подтверждение оплаты арендных платежей ответчиком в материалы дела представлены платежное поручение от 07.06.2013 N 412 на сумму 900 000 руб., а также платежное поручение от 12.03.2014 N 217 на сумму 300 000 руб.

При таких условиях, учитывая, что земельный участок предоставлялся ответчику по договору аренды, задолженность подтверждена материалами дела, доказательств уплаты долга в полном объеме суду не представлено, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о законности требований истца в этой части в сумме 327 399,58 руб.

Требование истца о взыскании неустойки за спорный период также правомерно удовлетворено судами со ссылкой на пункт 7.3 договора и статьи 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 16 045,54 руб.

Довод истца о том, что оплата, произведенная на основании платежных поручений от 07.06.2013 N 412 на сумму 900 000 руб. и от 12.03.2014 N 217 на сумму 300 000 руб. зачислена в счет погашения долга по арендной плате по судебным актам по делам: N А55-17553/2011 в сумме 512 300,37 руб., N А55-26299/2013 в сумме 524 168,83 руб., а также по делу N А55-14185/2014 в сумме 163 530,80 руб. обоснованно отклонен судами, поскольку по указанным делам имеются вступившие в силу законную силу судебным решениям, на основании которых выданы исполнительные листы, предъявленные к исполнению в службу судебных приставов и исполнение данных решений производится в принудительном порядке.

Данные обстоятельства подтверждается представленными ответчиком в материалы дела платежными поручениями.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 по делу N А55-22305/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

Н.Н. Королёва В.В. Александров