Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 декабря 2016 г. N Ф06-16479/16 по делу N А12-11987/2016

г. Казань

28 декабря 2016 г.

Дело N А12-11987/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Каменского С.А., доверенность от 15.08.2016,

ответчика - Комазковой И.Ю., доверенность от 18.12.2015 N 04-32/18726/11, Тазиева С.Ш., доверенность от 11.01.2016 N 04-32/003,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.2016 (судья Кострова Л.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Смирников А.В., Кузьмичев С.А.)

по делу N А12-11987/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя Ночёвного Владимира Алексеевича (Волгоградская область, Палласовский район, п. Новостройка) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области (ИНН 3428984153, ОГРН 1043400705138, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, раб. пос. Средняя Ахтуба) о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ночёвный Владимир Алексеевич (далее - заявитель, ИП Ночёвный В.А., налогоплательщик, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 4 по Волгоградской области, налоговый орган, Инспекция) от 28.12.2015 N 225 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 20.06.2016 Арбитражный суд Волгоградской области признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области от 28.12.2015 N 225 в части привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 40 073 руб., по статье 119 Кодекса в виде штрафа в размере 794 руб., доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 400 730 руб., пени в размере 610 руб. В удовлетворении заявления в остальной части суд отказал.

Двенадцатый арбитражный суд апелляционной инстанции отменил решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.2016 по настоящему делу отменил в части отказа в удовлетворении требований ИП Ночевного В.А. о признании недействительным решения инспекции от 28.12.2015 N 225 о привлечении к налоговой ответственности по статье 119 Кодекса в виде штрафа в размере 500 руб. В отменной части принят новый судебный акт - решение налогового органа от 28.12.2015 N 225 в части привлечения ИП Ночевного В.А. к налоговой ответственности по статье 119 Кодекса в виде штрафа в размере 500 руб. признано недействительным В остальной части решение суда оставить без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит названные судебные акты отменить, указывая на необоснованность вывода судов о наличии оснований для исчисления сумм налога расчетным путем.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит судебные акты оставить без изменения, полагая, что при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы заявителя кассационной жалобы и возражения предпринимателя, кассационная коллегия считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами, Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя, по результатам которой составлен акт от 16.11.2015 N 13-18/867.

28.12.2015, по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией принято решение N 225, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности по статье 119 Кодекса за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2013 года - 4 квартал 2014 года в виде штрафа на общую сумму 5294 руб., по статье 122 Кодекса за неполную уплату НДФЛ в виде штрафа в размере 40 073 руб.

Кроме того, указанным решением предпринимателю доначислены НДФЛ в размере 400 730 руб., пени в размере 610 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 10.03.2016 N 208 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя - без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа.

Рассматривая спор, суды пришли к выводу, что в отношении деятельности по реализации предпринимателем товаров муниципальным учреждениям, осуществлявшаяся не в стационарной торговой, а в рамках заключенных ИП Ночёвным В.А. договоров поставки товаров, используемых в дальнейшем в целях обеспечения деятельности бюджетных учреждений, а не для личных (собственных) нужд, не может применяться специальный режим налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. Вывод налогового органа о необходимости применения общего режима налогообложения признан правильным.

Вместе с тем, суды пришли к выводу о незаконности доначисления НДФЛ, пени, привлечения к ответственности по статье 122 Кодекса, ссылаясь на неправомерное неприменения налоговым органом расчетного способа исчисления налога.

Суды указали, что отсутствие учета расходов у ИП Ночёвного В.А. обусловлено ошибочным применением им специального налогового режима, не предполагающего ведение учета фактически понесенных расходов, следовательно, в целях определения действительного размера налога инспекция была обязана исчислить сумму расходов по НДФЛ расчетным путем.

Судами установлено, что в ходе выездной налоговой проверки налогоплательщиком в ответ на требование налогового органа представлена часть документов, подтверждающих понесенные в 2013 - 2014 годы расходы. Однако в связи с выявлением нарушений порядка, установленного статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", при оформлении 232 из 338 представленных на проверку документов на сумму 3 410 074 руб. 77 коп., данные документы инспекцией не приняты, в связи с чем при расчете налоговой базы по НДФЛ применены положения пункта 1 статьи 221 Кодекса, предусматривающие возможность предоставления профессионального налогового вычета в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

По мнению судов, в рассматриваемом споре подлежали применению правовые позиции, изложенные в пункте восемь Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

В данном пункте указано, что в случае отсутствия или признания ненадлежащими документов по отдельным совершенным налогоплательщиком операциям (в данном случае - по хозяйственным операциям, формирующим расходы налогоплательщика) доходы (расходы) по этим операциям определяются налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса с учетом данных об аналогичных операциях самого налогоплательщика.

Расчетный метод предполагает его использование в равной степени как при отсутствии у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими. В этой связи, по мнению судов, в данном случае инспекция была обязана исчислить сумму расходов по НДФЛ расчетным путем.

Однако в рассматриваемом случае судами не было принято во внимание следующее.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса приведен исчерпывающий перечень случаев, при которых налоговый орган вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках: непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

При исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса право па получение профессиональных налоговых вычетов имеют, в том числе индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 Кодекса, если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

Таким образом, уплачиваемый в связи с осуществлением предпринимательской деятельности налог определяется исходя из разницы между полученным индивидуальным предпринимателем доходом и соответствующими расходами.

В случае возникновения спора о должной сумме налога, подлежащей уплате в бюджет, на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера дополнительно вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике - факта и размера понесенных им расходов.

Суды указали, что при расчете суммы налога инспекцией сумма расходов предпринимателя определена на основании пункта 1 статьи 221 Кодекса, в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем, что не соответствует действительности.

Как следует из оспариваемого решения, налоговый орган истребовал документы по расходам.

Как доходная, так и расходная часть налоговой базы определены на основании представленных налогоплательщиком и полученных Инспекцией в ходе проведения мероприятий налогового контроля документов.

В расходы приняты затраты в сумме 1 565 906 руб. 06 коп. в том числе за 2013 год в сумме 31 990 руб. 60 коп., за 2014 год в сумме 1 533 915 руб. 46 коп. Доначисление НДФЛ с доходов за 2013 с суммы 66 352 руб. (98 342 руб. 10 коп. - 31 990 руб. 06 коп.), за 2014 с суммы 3 016 186 руб. (4 550 101 руб. 76 коп. - 1 533 915 руб. 46 коп.), свидетельствует о неприменении положений пункта 1 статьи 221 Кодекса. В рассматриваемом случае расходы приняты в размере, превышающем 20%.

Данные обстоятельства судами не оценивались, что свидетельствует о преждевременности вывода о неправомерности доначисления НДФЛ.

Поскольку инспекцией не применялись положения пункта 1 статьи 221 Кодекса, ссылка судов на судебную практику применения данной нормы суд округа не может признать обоснованной.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что в принятые по делу судебные акты в части выводов по НДФЛ основаны на неполном исследовании фактических обстоятельств, в связи с чем подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, предложить сторонам представить все доказательства в обоснование своих позиций, установить фактические обстоятельства, относящиеся к предмету спора, дать оценку доводам сторон, проверить правильность расчета спорных сумм налога, пеней и штрафа, с учетом этого принять решение по существу спора.

Выводы судов в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по статье 119 Кодекса за непредставление налоговых деклараций по НДС судебная коллегия находит основанным на правильном применении норм материального права, всестороннем и полном выяснении и оценке обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Доводов, опровергающих выводы судебных инстанций, кассационная жалоба не содержит.

В данной части судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 по делу N А12-11987/2016 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области от 28.12.2015 N 225 в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 400 730 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по статьям 119 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации отменить.

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 по делу N А12-11987/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

М.В. Егорова Р.Р. Мухаметшин