Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 января 2017 г. N Ф06-16317/16 по делу N А57-8501/2016

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

19 января 2017 г.

Дело N А57-8501/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 января.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичного акционерного общества) "Связь-Банк"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2016 (судья Землянникова В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу N А57-8501/2016

по заявлению Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичного акционерного общества) "Связь-Банк" (ИНН 7710301140, ОГРН 1027700159288, адрес местонахождения: 105066, г. Москва, ул. Новорязанская, д. 31/7, корпус 2) заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (ИНН 6454073184, ОГРН 1056405410137, адрес местонахождения: 410028, г. Саратов, ул. Вольская, д. 7) о признании недействительным предписания о прекращении нарушений прав потребителей N 1847 от 25.02.2016,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Публичное акционерное общество Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики" (далее - ПАО АКБ "Связь-Банк", Банк) с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Саратовской области, административный орган) от 25.02.2016 N 1847 о прекращении нарушений прав потребителей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2016, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016, признан недействительным пункт 1 предписания Управления Роспотребнадзора по Саратовской области от 25.02.2016 N 1847. В остальной части заявленных требований отказано. Кроме того, суд взыскал с Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в пользу ПАО АКБ "Связь-Банк" расходы по госпошлине в сумме 3 000 руб.

Не согласившись с вынесенными судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными пунктов 2, 3, 4, 5 оспариваемого предписания, ПАО АКБ "Связь-Банк" обратилось с кассационной жалобой, в которой

просит вынесенные судебные акты отменить, в указанной части принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных актов в обжалуемой части в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Саратовской области N 1847-в от 23.12.2015 в отношении ПАО АКБ "Связь-Банк" по месту нахождения Саратовского филиала была проведена плановая выездная проверка по вопросам соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей при оказании финансовых услуг гражданам. В ходе проверки административным органом исследованы представленные Банком типовые формы договоров, используемые при осуществлении операций, типовые формы заявлений, типовые формы индивидуальных условий предоставления потребительского кредита.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

1. При осуществлении финансовой деятельности ОАО АКБ "Связь-Банк" согласно пункту 7.1.1 типовой формы "Порядок предоставления в аренду индивидуальных банковских сейфов ОАО АКБ "Связь-Банк" (утвержден Решением Правления ОАО АКБ "Связь-Банк", Протокол N 89 от 16.12.2009,

выписка из протокола N 89 заседания Правления ОАО АКБ "Связь-Банк" 16.12.2009) (далее - "Порядок предоставления в аренду индивидуальных банковских сейфов ОАО АКБ "Связь-Банк"), Банк предоставляет в аренду Сейфы физическим и юридическим лицам на основании Заявления о присоединении к Правилам. При этом, при досрочном расторжении Договора о предоставлении в аренду индивидуального банковского сейфа (Договор) - совокупность документов:

Правила предоставления в аренду индивидуальных банковских сейфов ОАО АКБ "Связь-Банк" и Заявление о присоединении к Правилам предоставления в аренду индивидуальных банковских сейфов ОАО АКБ "Связь-Банк" (п. 2.4) при досрочном расторжении Договора по инициативе Арендатора, Банк не осуществляет возврат арендной платы за неиспользованный срок аренды Арендатору (п. 11.2.3).

2. Согласно представленным документам Банк оказывает Клиентам услугу "Участие в Программе добровольного страхования Клиентов ОАО АКБ "Связь-Банк" от потери работы, несчастных случаев и болезней". Данная услуга оказывается Банком согласно условиям Программы добровольного страхования Клиентов ОАО АКБ "Связь-Банк" от потери работы, несчастных случаев и болезней в страховой компании СОАО "ВСК". Из анализа условий Программы добровольного страхования Клиентов ОАО АКБ "Связь-Банк" от потери работы, несчастных случаев и болезней в страховой компании СОАО "ВСК", Договора страхования N 12000GIGC0008 от 30.11.2012, Тарифов ОАО АКБ "Связь-Банк" для клиентов - физических лиц за услуги, предоставляемые во всех подразделениях Банка, следует, что Банком предусмотрено взимание с Клиента платы за совершение действий, которые Банк обязан совершить в рамках заключенного им Договора страхования с ОАО "ВСК", то есть Банк возлагает на Клиента обязанность по оплате своих действий, которые он и так обязан совершить в силу возникшего у него обязательства - Договора страхования.

3. Согласно пункту 2 Программы добровольного страхования Клиентов ОАО АКБ "Связь-Банк" от потери работы, несчастных случаев и болезней в страховой компании СОАО "ВСК" - подпункт 8 "Условия Программы страхования" Выгодоприобретателем является Банк в пределах задолженности по кредиту, предоставленному Клиенту в соответствии с Кредитным договором. Возможность самостоятельного определения выгодоприобретателя Заемщиком, являющимся Застрахованным лицом, в типовых формах Заявлений по программе "Страхование рисков НС, болезней и потери дохода" (Приложение N 1 к Дополнительному соглашению N 2 от 03.06.2013 к Договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери дохода N 12000GIGC0008 от 30.11.2012, Приложение N 3 к Договору страхования заемщиков кредитов от несчастных

случаев, болезней и потери дохода N 12000GIGC0008 от ЗОЛ 1.2012), Банком не предоставлено.

4. Согласно Договору о предоставлении и обслуживании Карты, заключенному между Банком и Клиентом, устанавливающему порядок предоставлении и обслуживания Карты открытия Счета, регулирующему отношения, возникающие в связи с этим между Банком и Клиентом (далее -

Договор о предоставлении и обслуживании Карты), составными и неотъемлемыми частями которого являются: Заявление на выпуск банковской карты ПАО АКБ "Связь-Банк" и/или на установление лимита кредитования (Приложение N 1); Правила выпуска и использования банковских карт Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (утверждены Решением Правления ОАО АКБ "Связь-Банк", Протокол N 57 от 19.07.2011) (далее - Правила); Тарифы в части предоставления расчетных карт; Индивидуальные условия выпуска и использования карты), а именно: пункт 10.3 Правил, при расторжении Договора по инициативе Клиента: Клиенту необходимо (п. 10.3.1 Правил): - не менее чем за 45 дней до предполагаемой даты расторжения передать в Банк письменное заявление по форме, установленной Приложением N 7 к Правилам, и указанием способа, которым ему должен быть возвращен остаток денежных средств на Счет после завершения обработки распоряжений Клиента урегулирования Задолженностей, Банк не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия Банком заявления Клиента (п. 10.3.2 Правил): блокирует Карту (-ы), выпущенную(-ые) к Счету. Расторжение Договора осуществляется не ранее дня, следующего за днем полного погашения Задолженности по Договору и одновременно: не ранее чем за 45 календарных дней со дня, следующего за днем предоставления Клиентом заявления в соответствии с пунктом 10.3.1 Правил, в случае его предоставления до истечения срока действия Карты, или не ранее чем через 45 календарных дней со дня, следующего за днем истечения срока действия Карты, в случае предоставления Клиентом заявления в соответствии с пунктом 10.3.1 Правил после истечения срока действия Карты. Возврат Банком остатка денежных средств на Счет осуществляется (п. 10.3.4) в срок не позднее 7 рабочих дней, следующих за днем расторжения Договора и закрытия Счета. Установленный выше указанными Правилами 45-дневный срок расторжения договора и возврата остатка денежных средств Клиента, размещенных на Счете, является неправомерным.

5. Типовая форма Заявления на выпуск банковской карты ПАО АКБ "Связь-Банк" и/или на установление лимита кредитования (Приложение N 1 к Правилам выпуска и использования банковских карт Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество, Приложение к Изменениям N 16, вносимых в Правила, Протокол N 57 от 19.07.2011) изложена таким образом, что у гражданина отсутствует возможность выражения согласия или отказа от обработки персональных данных (сбора, систематизации, накопления, хранения, уточнения (обновления, изменения), использования, распространения (в том числе передачи), обезличивания, блокирования и уничтожения) с использованием/без использования средств автоматизации. В Заявлении Клиент дает согласие на обработку персональных данных (сбора, систематизации, накопления, хранения, уточнения (обновления, изменения), использования, распространения (в том числе передачи), обезличивание, блокирование, уничтожение. Данное положение типовой формы Заявления, предусматривает фактически безальтернативное согласие Клиента на обработку и распространение (передачу) персональных данных.

По результатам проверки Управлением составлен Акт N 1847 в от 25.02.2016, в котором отражены выявленные нарушения статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

По результатам проверки ПАО АКБ "Связь-Банк" выдано предписание от 25.02.2016 N 1847 о прекращении нарушений прав потребителей и установлен срок для устранения нарушений до 11 апреля 2016 года.

Не согласившись с вынесенным предписанием, ПАО АКБ "Связь-Банк" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 424, 779, 819, 934, 935, 954 ГК РФ, пункта 19 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", учитывая разъяснения, изложенные в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147, указали, что страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, выплата страховой премии по договору страхования жизни, здоровья или имущества заемщиков является обязанностью самого страхователя - Банка, а не застрахованного лица (заемщика), в связи с чем возложение заявителем на последнего обязанности по оплате за включение клиента в список застрахованных лиц по договору страхования в соответствии с тарифами банка для клиентов - физических лиц, является условием, ущемляющим права потребителя. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о законности пункта 2 оспариваемого предписания.

Признавая законным пункт 3 оспариваемого предписания, суды отметили, что из положений статьи 934 ГК РФ, пункта 1 статьи 2, пункта 1 статьи 3, пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" вытекает, что целью договора личного страхования является обеспечение защиты имущественных интересов гражданина, связанных с жизнью и здоровьем. Информация об условиях договора личного страхования должна предусматривать возможность свободного выражения согласия застрахованного лица на определение выгодоприобретателем самого застрахованного лица либо иного лица, заинтересованного в обеспечении имущественных интересов гражданина, связанных с жизнью и здоровьем, которая типовой формой индивидуальных условий договора потребительского кредита Банка не предусмотрена.

Отказывая Банку в признании незаконным пункта 4 оспариваемого предписания, суды указали, что положения пунктов 10.3.1, 10.3.2, 10.3.4 утвержденных Банком Правил противоречат статье 859 ГК РФ, абзацу 1 пункта 8.3. Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", поскольку устанавливают иные, чем предусмотрено вышеуказанными нормативными актами сроки расторжения договора банковского счета, открытого для обслуживания банковской карты, по заявлению клиента (потребителя), а также сроки возврата остатка денежных средств Клиенту.

Проанализировав положения статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", статей 388, 857 ГК РФ, статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", суды отметили, что Банк должен предоставить гражданину возможность согласиться либо отказаться от передачи персональных сведений третьим лицам, а также обработки персональных данных в течение 10 лет после прекращения договоров. Однако в разработанном Банком бланке заявления у потребителя отсутствует возможность такого выбора, а поэтому подписание клиентом заявления само по себе не является надлежащим доказательством предоставления гражданину возможности на выражение согласия или отказа от предоставления сведений о клиенте третьим лицам, в связи с чем пункт 5 оспариваемого предписания признали законным.

В кассационной жалобе ПАО АКБ "Связь-Банк" оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, настаивая на своих доводах.

Изложенные в кассационной жалобе доводы Банка ранее были заявлены как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе и получили правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, а фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, представленных сторонами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных по настоящему делу судебных актов в обжалуемой части.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 по делу N А57-8501/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

И.Ш. Закирова М.А. Савкина