г. Казань |
|
24 января 2017 г. |
Дело N А55-6508/2016 |
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Смоленский И.Н.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Администрации городского округа Самара
на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016
по делу N А55-6508/2016
по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520), г. Москва, к муниципальному предприятию городского округа Самара "Благоустройство", Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, Администрации городского округа Самара о взыскании 1 127 849 рублей ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы",
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 по делу N А55-6508/2016.
В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
С учетом вышеприведенных норм права процессуальный срок кассационного обжалования решения Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2016 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 по делу N А55-6508/2016 истек 28.11.2016 (27.11.2016 - выходной день).
Кассационная жалоба подана заявителем в суд первой инстанции в электронном виде путем направления ее через портал "Мой Арбитр" 27.12.2016, то есть с пропуском процессуального срока, установленного для подачи кассационной жалобы на принятые судебные акты.
Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Между тем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Администрацией городского округа Самара не заявлено.
Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (пункт 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах кассационная жалоба Администрацией городского округа Самара подлежит возвращению.
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель жалобы возвращению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу Администрации городского округа Самара от 27.12.2016 N 1403-юр по делу N А55-6508/2016 возвратить заявителю.
2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья |
И.Н. Смоленский |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Администрация городского округа обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 по делу N А55-6508/2016.
...
С учетом вышеприведенных норм права процессуальный срок кассационного обжалования решения Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2016 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 по делу N А55-6508/2016 истек 28.11.2016 (27.11.2016 - выходной день)."
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 24 января 2017 г. N Ф06-18130/17 по делу N А55-6508/2016