Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 января 2017 г. N Ф06-16401/16 по делу N А12-23757/2016

Требование: об урегулировании разногласий при заключении договора аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

26 января 2017 г.

Дело N А12-23757/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Коноплёвой М.В., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя:

истца - Голикова С.В. (доверенность от 06.05.2016),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2016 (судья Репникова В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Дубровина О.А., Жевак И.И.)

по делу N А12-23757/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гелидор", г. Волгоград (ИНН 3442043937, ОГРН 1033400170077) к администрации Волгограда, г. Волгоград (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка, третье лицо: Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гелидор" (далее - ООО "Гелидор) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к администрации Волгограда об урегулировании разногласий между администрацией Волгограда и ООО "Гелидор", возникшие при заключении договора аренды земельного участка от 18.02.2016 N 10907, в котором просил изложить Приложение N 1 к договору аренды земельного участка "Расчет арендной платы за земельный участок" в следующей редакции: 13 209,20 х 2367 х 1,5% = 468 992,65 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016, исковое заявление ООО "Гелидор" удовлетворено.

Урегулированы разногласия между администрацией Волгограда и ООО "Гелидор" при заключении договора аренды земельного участка от 18.02.2016 N 10907.

Указать в Приложении N 1 к договору аренды земельного участка "Расчет арендной платы за земельный участок" процент кадастровой стоимости 1,5 процента.

С администрации Волгограда в пользу ООО "Гелидор" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Администрация Волгограда обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика, считая доводы жалобы несостоятельными, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением администрации Волгограда от 05.05.1998 N 561 ООО "Гелидор" предоставлен земельный участок площадью 2546,5 кв.м, занимаемый кафе "Металлург" по пр.им. Металлургов в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, в бессрочное (постоянное) пользование для организации общественного питания.

Распоряжением Департамента земельных ресурсов администрация Волгограда (далее - Департамент) от 05.02.2016 N 209-рз право постоянного (бессрочного) пользования ООО "Гелидор" данным земельным участком было прекращено с даты заключения договора аренды земельного участка.

24 февраля 2016 года ООО "Гелидор" обратилось в Департамент с заявлением о возможности выкупа в частную собственность земельного участка с кадастровым номером 34:34:020074:3 площадью 2367 кв.м.

В ответном письме Департамента от 10.03.2016 указано, что предоставление земельного участка в собственность ООО "Гелидор" невозможно, поскольку он расположен в границах территории общего пользования, линейных объектов (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

18 февраля 2016 года Департамент направил в адрес ООО "Гелидор" проект договора аренды земельного участка от 18.02.2016 N 10907 с приложением N 1 "Расчет арендной платы за земельный участок", в котором указано значение процента кадастровой стоимости - 2.

ООО "Гелидор" в письме от 10.03.2016 выразило несогласие с установлением значения процента кадастровой стоимости. По мнению истца, расчет арендной платы должен производиться исходя из кадастровой стоимости земельного участка, умноженной на 1,5 процента, поскольку земельный участок является ограниченным в обороте (не подлежит приватизации).

Департамент отказал во внесении изменений в договор в части расчета арендной платы, ссылаясь на то, что земельные участки, ограниченные в обороте, перечислены в пункте 5 статьи 27 ЗК РФ, в этом перечне отсутствуют земельные участки, расположенные в границах территории общего пользования, линейных объектов (письмо от 07.04.2016 N 6204).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Гелидор" с исковым заявлением в арбитражный суд об урегулировании разногласий.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу, что арендная плата должна быть рассчитана в размере 1,5 процентов от кадастровой стоимости земельных участков, как для земель, ограниченных в обороте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок, сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда соответствующее условие предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", следует, что к договору аренды земельного участка, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Поскольку арендная плата за использование спорного земельного участка носит регулируемый характер, определение условий Приложения N 1 необходимо производить исходя из положений принятых уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, устанавливающих ставки арендной платы и методику их расчета.

Постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п утвержден Порядок расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным (далее - Порядок), которым установлена методика исчисления арендной платы за расположенные на территории Волгоградской области земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, относящиеся к категории земель населенных пунктов.

Из пункта 1.5.6 Порядка следует, что при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в размере: 2% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков; 0,3% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения;

1,5% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе градостроительное заключение Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда N 079-02-ОС, письмо администрации Волгограда от 07.04.2016, суды установили, что испрашиваемый в аренду земельный участок с кадастровым номером 34:34:020074:3 площадью 2367 кв.м, расположен в границах территории общего пользования, линейных объектов; на земельном участке расположены инженерные коммуникации: водопровод, канализация, теплотрасса, подземный электрический кабель высокого и низкого напряжения, газопровод.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, совокупное толкование статей 129, 260 ГК РФ и статей 15, 27, 85 ЗК РФ позволяет сделать вывод о том, что основным признаком ограничения оборота земельных участков является невозможность нахождения участков в частной собственности, за исключением случаев, предусмотренных законом. Земельные участки общего пользования (пункт 12 статьи 85 ЗК РФ) обладают указанным признаком, следовательно, относятся к землям, ограниченным в обороте.

Изложенная позиция соответствует судебной практике вышестоящих судебных инстанций (постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 15824/12, определение Верховного суда Российской Федерации от 22.07.2009 N 5-Г09-56).

С учетом этого редакция истца Приложения N 1 к договору соответствует требованиям названных норм права и обоснованно принята судами.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, в связи с чем они сводятся лишь к переоценке исследованных по делу доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ в предмет рассмотрения суда кассационной инстанции не входит.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 по делу N А12-23757/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

М.В. Коноплёва Ф.В. Хайруллина