Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 февраля 2017 г. N Ф06-17561/17 по делу N А55-26533/2015

Требование: о понуждении заключить договор, об урегулировании разногласий при заключении договора в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Казань

16 февраля 2017 г.

Дело N А55-26533/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,

при участии представителя до перерыва:

истца - Мещерякова В.А., доверенность от 01.03.2015 б/н,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

после перерыва: в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Народная, д. 11", Самарская область, Волжский район, п.г.т. Стройкерамика

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.) по делу N А55-26533/2015

по иску товарищества собственников недвижимости "Народная, д. 11", Самарская область, Волжский район, п.г.т. Стройкерамика (ОГРН 1146330014973) к муниципальному унитарному предприятию Волжского района Самарской области "Тепло Волжского района", Самарская область, Волжский район, п.г.т. Стройкерамика (ОГРН 1116330005439) об урегулировании разногласий, с участием третьих лиц: Лемяскина В.И., Самарская область, Волжский район, п.г.т. Стройкерамика, Лемяскиной Н.В., Самарская область, Волжский район, п.г.т. Стройкерамика, Леванова А.Ю., Левановой И.В., Самарская область, Волжский район, п.г.т. Стройкерамика, Ахтямова Н.Р., Самарская область, Волжский район, п.г.т. Стройкерамика, Ахтямовой Л.В., Самарская область, Волжский район, п.г.т. Стройкерамика, Ахтямова Р.Н., Самарская область, Волжский район, п.г.т. Стройкерамика, Миронова В.А., Самарская область, Волжский район, п.г.т. Стройкерамика, Мироновой Н.М., Самарская область, Волжский район, п.г.т. Стройкерамика, Миронова С.В., Самарская область, Волжский район, п.г.т. Стройкерамика, Миронова А.В., Самарская область, Волжский район, п.г.т. Стройкерамика, Антонова В.С., Самарская область, Волжский район, п.г.т. Стройкерамика, Антоновой В.С., Самарская область, Волжский район, п.г.т. Стройкерамика, Антонова А.В., Самарская область, Волжский район, п.г.т. Стройкерамика, Капаева А.С., Самарская область, Волжский район, п.г.т. Стройкерамика, Капаевой Л.Г., Самарская область, Волжский район, п.г.т. Стройкерамика, Капаева В.А., Самарская область, Волжский район, п.г.т. Стройкерамика, Пузанковой Н.В., Самарская область, Волжский район, п.г.т. Стройкерамика, Пузанкова М.И., Самарская область, Волжский район, п.г.т. Стройкерамика, Пузанкова А.И., Самарская область, Волжский район, п.г.т. Стройкерамика, товарищества собственников жилья "Стройкерамика", Самарская область, Волжский район, п.г.т. Стройкерамика, администрации муниципального района Волжский Самарской области, г. Самара, Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства по Самарской области, г. Самара, администрация городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области, Самарская область, Волжский район, п.г.т. Стройкерамика,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости "Народная, д. 11" (далее - ТСН "Народная, д. 11", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному унитарному предприятию Волжского района Самарской области "Тепло Волжского района" (далее - МУП Волжского района Самарской области "Тепло Волжского района") об урегулировании разногласий при заключении договора N 128 на теплоснабжение в части и обязать ответчика заключить договор в следующей редакции:

- датой заключения договора считать 01.03.2015;

- пункт 1.2. Количество поставляемой тепловой энергии определяется по установленному прибору учета и расчетным методом. Расчетное количество поставляемой энергии согласно приложению N 1 к настоящему договору и распределением по месяцам:

Период январь февраль март 1-й кв. апрель май июнь 2-й кв.

Отопление 78,66 78,66 78,66 235,98 78,66 78,66 78,66 235,98 ГВС 0 0 0 0 0 0 0 0

Итого 78,66 78,66 78,66 235,98 78,66 78,66 78,66 235,98

Период июль август сентябрь 3-й к. октябрь ноябрь декабрь 4-й кв. Отопление 78,66 78,66 78,66 235,98 78,66 78,66 78,66 235,98 ГВС 0 0 0 0 0 0 0 0

Отопление 78,66 78,66 78,66 235,98 78,66 78,66 78,66 235,98 Всего: 943,92;

- в приложении N 1 при расчете количества отпускаемой тепловой энергии применять общую площадь отапливаемых помещений, равную 3420 кв.м.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2016 исковые требования удовлетворены частично. Спорные пункты договора приняты судом в следующей редакции:

- пункт 1.2. Количество поставляемой тепловой энергии определяется по установленному прибору учета и расчетным методом. Расчетное количество поставляемой энергии согласно приложению N 1 к настоящему договору и распределением по месяцам:

Период январь февраль март 1-й кв. апрель май июнь 2-й кв.

Отопление 78,66 78,66 78,66 235,98 78,66 78,66 78,66 235,98 ГВС 0 0 0 0 0 0 0 0

Итого 78,66 78,66 78,66 235,98 78,66 78,66 78,66 235,98

Период июль август сентябрь 3-й кв. октябрь ноябрь декабрь 4-й кв. Отопление 78,66 78,66 78,66 235,98 78,66 78,66 78,66 235,98 ГВС 0 0 0 0 0 0 0 0

Отопление 78,66 78,66 78,66 235,98 78,66 78,66 78,66 235,98 Всего: 943,92;

- в приложении N 1 при расчете количества отпускаемой тепловой энергии применять общую площадь отапливаемых помещений, равную 3420 кв. м.

В остальной части требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 решение Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2016 отменено. Спорные пункты договора приняты в следующей редакции:

- датой заключения договора N 128 на теплоснабжение считать 01.03.2015;

- пункт 1.2. Количество поставленной тепловой энергии определяется по установленному прибору учета и расчетным методом. Расчетное количество поставленной энергии согласно приложению N 1 к настоящему договору и с распределением по месяцам:

Период январь февраль март 1-й кв. апрель май июнь 2-й кв.

Отопление 87,61 87,61 87,61 262,83 87,61 87,61 87,61 262,83 ГВС 0 0 0 0 0 0 0 0

Итого 87,61 87,61 87,61 262,83 87,61 87,61 87,61 262,83

Период июль август сентябрь 3-й кв. октябрь ноябрь декабрь 4-й кв. Отопление 87,61 87,61 87,61 262,83 87,61 87,61 87,61 262,83

ГВС 0 0 0 0 0 0 0 0

Отопление 87,61 87,61 87,61 262,83 87,61 87,61 87,61 262,83 Всего: 1 051,32;

- в приложении N 1 при расчете количества отпускаемой тепловой энергии применять общую площадь отапливаемых помещений, равную 3809 кв. м.

Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016, ТСН "Народная, д. 11" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его изменить в части пункта 1.2 договора на теплоснабжение, удовлетворить требования истца в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании 02.02.2017 был объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 09.02.2017.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, в многоквартирном доме по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Стройкерамика, ул. Народная, д. 11, создано ТСН "Народная, д. 11" на основании решения общего собрания собственников помещений от 17.11.2014.

В связи с допущенными регистрационным органом ошибками, учредительные документы о создании юридического лица истец получил 05.02.2015. К управлению многоквартирным домом истец приступил с 01.03.2015. Прибором учета тепловой энергии многоквартирный дом не оборудован.

МУП Волжского района "Тепло Волжского района" является энергоснабжающей организацией, подающей через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель в п. Стройкерамика Самарской области.

Между сторонами договор на теплоснабжение не заключен.

В августе 2015 года истцу от ответчика поступил проект договора от 01.01.2015 N 128 на теплоснабжение.

Истец, не согласившись с отдельными пунктами договора, а именно с датой заключения договора и пунктом 1.2, определяющим количество поставляемой тепловой энергии, направил ответчику извещение от 26.08.2015 N 33 о подписании договора на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора).

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае, когда заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий, известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

Однако ответчик не направил истцу извещение о результатах рассмотрения протокола разногласий в установленный срок.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 445 ГК РФ при неполучении извещения о результатах рассмотрения протокола разногласий в установленный срок, сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из того, что пункт договора о дате его заключения не несет самостоятельной смысловой нагрузки и, следовательно, нет смысла принимать ее в чьей либо редакции.

Относительно порядка определения объема отапливаемых помещений суд указал, что ввиду отсутствия в указанных квартирах теплопотребляющих установок, функционирующих от центральных сетей теплоснабжения, включение данных площадей в расчет услуги по отоплению в целях применения расчетного способа определения объема потребленного коммунального ресурса является неправомерным.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Исходя из пояснений сторон и материалов дела, в связи с отсутствием общедомового прибора учета тепловой энергии спор сводится к определению планируемых объемов поставки тепловой энергии в связи с наличием у жильцов дома индивидуальных приборов отопления и отключением их от централизованной системы теплоснабжения и дате начала оказания услуг по договору.

В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2014 N 354, товарищество или кооператив, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом или кооперативом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией.

Товарищество или кооператив прекращает предоставление коммунальных услуг с даты его ликвидации или с указанной в пункте 14 настоящих Правил даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией, с которой органом управления товарищества или кооператива заключен договор управления многоквартирным домом.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

Пунктом 7.1 проекта договора на теплоснабжение ответчик просит применить условия настоящего договора к их отношениям, возникшим до заключения договора, с 01.01.2015.

Истец возражает против применения указанного условия, мотивируя отсутствием с его стороны согласия на распространение действия договора на отношения, предшествующие его заключению.

По смыслу и содержанию пункта 2 статьи 425 ГК РФ распространение действия договора на отношения, предшествующие его заключению, возможно лишь по соглашению сторон.

Из материалов дела следует, что истец возражает против распространения действия договора на предшествующий заключению договора на теплоснабжение период времени, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно признал датой заключения договора на теплоснабжение - 01.03.2015.

При этом, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, данное обстоятельство не препятствует ответчику предъявить иск о взыскании неосновательного обогащения за период времени до заключения договора.

Включая в договор на теплоснабжение жилого дома общую площадь дома - 3809 кв. м, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Таким образом, в квартирах многоквартирных жилых домов законом установлена возможность перехода на отопление с использованием индивидуального квартирного источника тепловой энергии (газового котла) только указанных в перечне постановления Правительства Российской Федерации N 307, и только при наличии схемы теплоснабжения, предусматривающей такую возможность, то есть при соблюдении обоих этих условий одновременно.

В соответствии с положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) уменьшение размера общего имущества (в том числе стояков внутридомовой системы отопления) в многоквартирном доме путем его реконструкции возможно только с согласия всех собственников помещений.

В силу статьи 44 ЖК РФ принятие решений, в том числе о реконструкции многоквартирного дома, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Перевод на индивидуальное отопление в многоквартирных домах осуществляется в соответствии с положениями Закона о теплоснабжении, согласно которым запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных источников тепловой энергии при наличии подключения к централизованной системе теплоснабжения, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения (статья 14); при этом принятие решений об изменении и развитии централизованной системы теплоснабжения поселений осуществляется на основании схем теплоснабжения, утвержденных органами местного самоуправления, и соответствующего документа территориального планирования поселений, а также согласованных с программой газификации поселений (статья 23).

Кроме того, в соответствии с пунктом 41 постановления Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 N 154 "О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения", - предложения по строительству, реконструкции и техническому перевооружению источников тепловой энергии должны содержать определение условий организации централизованного теплоснабжения, индивидуального теплоснабжения, а также поквартирного отопления при наличие технической возможности. Перевод на индивидуальное отопление жилых помещений в многоквартирных домах выполняется на основании проектов, разработанных специализированной организацией, с учетом технических условий газоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей собственности помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. То есть собственник несет бремя по содержанию общедомового имущества.

Таким образом, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, невозможно абсолютное отключение жилой квартиры от централизованного отопления, а собственники жилых помещений должны обеспечить технически обоснованное решение вопросов об отоплении мест общего пользования и мест расположения (в том числе подвалов, подполов) общедомовых коммуникаций (коллекторов и стояков систем канализации, холодного водоснабжения), предусмотренных в соответствии с проектом многоквартирного дома с учетом функционирования внутридомовой системы отопления, подключенной к централизованной системе теплоснабжения.

Увеличение расхода природного газа влечет за собой необходимость проведения технического расчета пропускной способности существующих газопроводов (наружных и внутренних) и определения стоимости работ по подготовке газовых сетей, а также получения разрешения на увеличение объема использования природного газа у газоснабжающей организации.

На основании вышеизложенного переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных источников тепловой энергии возможен после выполнения следующих условий: согласие всех собственников помещений в доме на отключение (отсоединение) дома от центральной системы отопления и монтаж индивидуальных (поквартирных) систем отопления; корректировка схемы теплоснабжения городского округа; получение технических условий на подключение нового газоиспользующего прибора (котла) от газоснабжающей организации; разработка проекта (проектов) специализированной организацией на реконструкцию внутридомовой системы отопления с учетом отопления мест общего пользования; выполнение работ по демонтажу общей внутридомовой системы отопления и монтажу индивидуальных (поквартирных) систем отопления всех помещений одновременно в межотопительный период.

Однако в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих возможность перевода многоквартирного дома на индивидуальное отопление. Также не представлено доказательств отключения от центральной системы отопления.

Во исполнение определений суда апелляционной инстанции от 29.09.2016 и от 20.10.2016 сторонами представлены акты осмотра квартир N 7, 19, 23, 26, 40, 59, 61, дома N 11 по ул. Народная, п. Стройкерамика, Волжского района Самарской области от 16.11.2016 с приложением фотографий, из которых усматривается, что в квартирах проходит центральная система отопления (стояки системы отопления, проходящие транзитом через квартиры собственников).

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о принятии спорного пункта в редакции ответчика.

Доводы жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции положений статьи 268 АПК РФ и проверки законности решения Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2016 в полном объеме не являются безусловными основаниями, предусмотренными статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не привели к принятию незаконного судебного акта.

Иные доводы кассационной жалобы правильность выводов суда апелляционной инстанции, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают, направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с главой 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права судом апелляционной инстанции применены правильно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 по делу N А55-26533/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова А.А. Хайбулов