Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 11АП-12111/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16 февраля 2017 г. N Ф06-17561/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании неосновательного обогащения, о государственной регистрации договора, о понуждении заключить договор, об урегулировании разногласий при заключении договора управления многоквартирным домом в отношении жилья

Вывод суда: дело направлено на новое рассмотрение, решение суда первой инстанции отменено

гор. Самара

29 ноября 2016 г.

Дело N А55-26533/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 22 ноября 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев 22 ноября 2016 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости "Народная, д. 11" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июля 2016 года, принятое по делу N А55-26533/2015 (судья Селиваткин П.В.),

по иску Товарищества собственников недвижимости "Народная, д. 11" (ОГРН 1146330014973), п.г.т. Стройкерамика, Самарская обл.

к Муниципальному унитарному предприятию Волжского района Самарской области "Тепло Волжского района" (ОГРН 1116330005439), п.г.т. Смышляевка, Самарская обл.,

с участием третьих лиц:

1. Лемяскина В.И.,

2. Лемяскиной Н.В.,

3. Леванова А.Ю.,

4. Левановой И.В.,

5. Ахтямова Н.Р.,

6. Ахтямовой Л.В.,

7. Ахтямова Р.Н.,

8. Миронова В.А.,

9. Мироновой Н.М.,

10. Миронова С.В.,

11. Миронова А.В.,

12. Антонова В.С.,

13. Антоновой В.С.,

14. Антонова А.В.,

15. Капаева А.С.,

16. Капаевой Л.Г.,

17. Капаева В.А.,

18. Пузанковой Н.В.,

19. Пузанкова М.И.,

20. Пузанкова А.И.,

21. ТСЖ "Стройкерамика",

22. Администрации муниципального района Волжский Самарской области,

23. Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства по Самарской области,

24. Администрация городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области,

об урегулировании разногласий,

при участии в судебном заседании:

от истца - Мещеряков В.А. представитель по доверенности от 01.09.2016;

от ответчика - директор Астафьев С.В. (распоряжение N 07-22/40 от 06.02.2014), Хижняк К.В., представитель по доверенности от 01.10.2015;

от третьего лица Пузанковой Н.В. - лично Пузанкова Н.В. (паспорт);

от третьего лица Капаевой Л.Г.- лично Капаева Л.Г. (паспорт);

от третьего лица Лемяскиной Н.В.- лично Лемяскина Н. В. (паспорт);

от третьего лица Ахтямова Н.Р. - лично Ахтямов Н.Р. (паспорт);

от иных третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Товарищество собственников недвижимости "Народная, д. 11" обратился в Арбитражный суд Самарской области с настоящим иском к ответчику - Муниципальному унитарному предприятию Волжского района Самарской области "Тепло Волжского района", в котором просит урегулировать разногласия при заключении Договора N 128 на теплоснабжение в части и обязать ответчика заключить договор в следующей редакции:

- датой заключения договора считать 01 марта 2015 года;

- пункт 1.2. Количество поставляемой тепловой энергии определяется по установленному прибору учета и расчетным методом. Расчетное количество поставляемой энергии согласно Приложения N 1 к настоящему договору и распределением по месяцам:

Период	январь	февраль	март	1-й кВ.	апрель	май	июнь	2-й кВ.
Отопление	78,66	78,66	78,66	235,98	78,66	78,66	78,66	235,98
ГВС	0	0	0	0	0	0	0	0
Итого	78,66	78,66	78,66	235,98	78,66	78,66	78,66	235,98
Период	июль	август	сентябрь	3-й кВ.	октябрь	ноябрь	декабрь	4-й кВ.
Отопление	78,66	78,66	78,66	235,98	78,66	78,66	78,66	235,98
ГВС	0	0	0	0	0	0	0	0
Итого	78,66	78,66	78,66	235,98	78,66	78,66	78,66	235,98

Всего: 943,92

- в Приложении N 1 при расчете количества отпускаемой тепловой энергии применять общую площадь отапливаемых помещений равную 3 420 кв.м.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2016 года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Лемяскина В.И., Лемянскую Н.В., Леванова А.Ю., Леванову И.В., Ахтямова Н.Р., Ахтямову Л.В., Ахтямова Р.Н., Миронова В.А., Миронову Н.М., Миронова С.В., Миронова А.В., Антонова В.С., Антонову В.С., Антонова А.В., Капаева А.С., Капаеву Л.Г., Капаева В.А., Пузанкову Н.В., Пузанкова М.И., Пузанкова А.И., а также ТСЖ "Стройкерамика".

Определением суда от 04 апреля 2016 года привлечено к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию муниципального района Волжский Самарской области.

Определением суда от 13 мая 2016 года привлечено к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства по Самарской области.

Определением суда от 09 июня 2016 года привлечено к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 июля 2016 года суд исковые требования удовлетворил частично. Урегулировал разногласия при заключении Договора N 128 на теплоснабжение, приняв спорные пункты в следующей редакции:

- пункт 1.2. Количество поставляемой тепловой энергии определяется по установленному прибору учета и расчетным методом. Расчетное количество поставляемой энергии согласно Приложения N 1 к настоящему договору и распределением по месяцам:

Период	январь	февраль	март	1-й кВ.	апрель	май	июнь	2-й кВ.
Отопление	78,66	78,66	78,66	235,98	78,66	78,66	78,66	235,98
ГВС	0	0	0	0	0	0	0	0
Итого	78,66	78,66	78,66	235,98	78,66	78,66	78,66	235,98
Период	июль	август	сентябрь	3-й кВ.	октябрь	ноябрь	декабрь	4-й кВ.
Отопление	78,66	78,66	78,66	235,98	78,66	78,66	78,66	235,98
ГВС	0	0	0	0	0	0	0	0
Итого	78,66	78,66	78,66	235,98	78,66	78,66	78,66	235,98

Всего 943,92

- в Приложении N 1 при расчете количества отпускаемой тепловой энергии применять общую площадь отапливаемых помещений равную 3 420 кв.м. В остальной части требований суд отказал. Взыскал с Муниципального унитарного предприятия Волжского района "Тепло Волжского района" в пользу Товарищества собственников недвижимости "Народная, д. 11" расходы по госпошлине 6 000 руб.

Заявитель - Товарищество собственников недвижимости "Народная, д. 11", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части требования, касающего даты заключения договора, принять по делу в данной части новый судебный акт, которым датой заключения договора считать 01 марта 2015 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2016 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 29 сентября 2016 года на 14 час. 10 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 20 октября 2016 года на 10 час. 30 мин. Суд предложил сторонам составить совместный акт, относительно установки индивидуальных отопительных приборов в жилых помещениях многоквартирного дома; подписанный сторонами акт представить в суд заблаговременно до судебного заседания.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 22 ноября 2016 года на 10 час. 30 мин. Суд повторно предложил сторонам составить совместный акт, относительно установки индивидуальных отопительных приборов в жилых помещениях многоквартирного дома; подписанный сторонами акт представить в суд заблаговременно до судебного заседания; представить видео и фото доказательства установки индивидуальных отопительных приборов в жилых помещениях многоквартирного дома.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнительных пояснениях.

Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы истца, просили изменить решение в части размера отапливаемых площадей, в части даты заключения договора просили оставить решение суда без изменения.

Третьи лица Пузанкова Н.В., Капаева Л.Г., Лемяскина Н.В., Ахтямов Н.Р. поддержали позицию истца.

Третье лицо Ахтямов Н.Р. представил отзыв на и объяснения целесообразности установки настенного котла-колонки индивидуального отопления, также протокол заседания ВК от 15 ноября 2016 года.

Представители иных третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От третьего лица Администрации муниципального района Волжский Самарской области поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия ее представителя.

Также в материалы дела от третьего лица Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области поступил отзыв, которым просит рассматриваемые гражданские правоотношения разрешить в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства и без участия ее представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в многоквартирном доме по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Стройкерамика, ул. Народная, д. 11, создано ТСН "Народная, д. 11" на основании решения общего собрания собственников помещений от 17 ноября 2014 года. В связи с допущенными регистрационным органом ошибками, учредительные документы о создании юридического лица истец получил 05 февраля 2015 года.

К управлению многоквартирным домом истец приступил с 01 марта 2015 года. Прибором учета тепловой энергии многоквартирный дом не оборудован.

МУП Волжского района "Тепло Волжского района" является Энергоснабжающей организацией, подающей через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель в п. Стройкерамика Самарской области.

Между сторонами до настоящего момента не заключен договор на теплоснабжение.

В августе 2015 года истцу от ответчика поступил проект Договора N 128 на теплоснабжение от 01 января 2015 года.

Истец, не согласившись с отдельными пунктами Договора, а именно с датой заключения договора и пунктом 1.2., определяющим количество поставляемой тепловой энергии, 26 августа 2015 года за исх. N 33 истец направил ответчику (вх. N 267 от 02 сентября 2015 года) извещение о подписании договора на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора).

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана, в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий, известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

Однако ответчик не направил истцу извещение о результатах рассмотрения протокола разногласий в установленный срок.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации при неполучении извещения о результатах рассмотрения протокола разногласий в установленный срок, сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из того, что пункт договора о дате его заключения не несет самостоятельной смысловой нагрузки и, следовательно, нет смысла принимать ее в чьей либо редакции. Относительно порядка определения объема отапливаемых помещений суд указал, что ввиду отсутствия в указанных квартирах теплопотребляющих установок, функционирующих от центральных сетей теплоснабжения, включение данных площадей в расчет услуги по отоплению в целях применения расчетного способа определения объема потребленного коммунального ресурса является неправомерным.

Обжалуя судебный акт, заявитель указал, что суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы заявителя о дате заключения договора, поскольку к управлению многоквартирным домом истец приступил с 01 марта 2015 года.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, дополнительных письменных пояснений, заслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Исходя из пояснений сторон и материалов дела, в связи с отсутствием общедомового прибора учета тепловой энергии спор сводится к определению планируемых объемов поставки тепловой энергии в связи с наличием у жильцов дома индивидуальных приборов отопления и отключением их от централизованной системы теплоснабжения и дате начала оказания услуг по договору.

В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2014 года N 354, Товарищество или кооператив, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом или кооперативом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией. Товарищество или кооператив прекращает предоставление коммунальных услуг с даты его ликвидации или с указанной в пункте 14 настоящих Правил даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией, с которой органом управления товарищества или кооператива заключен договор управления многоквартирным домом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу пункта 1 статьи 446 названного Кодекса в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

Пунктом 7.1 проекта договора на теплоснабжение ответчик просит применить условия настоящего договора к их отношениям, возникшим до заключения договора, с 01 января 2015 года.

Истец возражает против применения указанного условия, мотивируя отсутствием с его стороны согласия на распространение действия договора на отношения, предшествующие его заключению.

По смыслу и содержанию пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации распространение действия договора на отношения, предшествующие его заключению, возможно лишь по соглашению сторон.

Из материалов дела следует, что истец возражает против распространения действия договора на предшествующий заключению договора на теплоснабжение период времени, поэтому судебная коллегия считает датой заключения договора N 128 на теплоснабжение - 01 марта 2015 года.

К тому же, по мнению суда, данное обстоятельство не препятствует ответчику предъявить иск о взыскании неосновательного обогащения за период времени до заключения договора.

Относительно доводов жалобы о включении в договор на теплоснабжение жилого дома общей площади дома - 3 809 кв.м, судебная коллегия отмечает.

Согласно части 15 статьи 14 Федерального закона "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Таким образом, в квартирах многоквартирных жилых домов законом установлена возможность перехода на отопление с использованием индивидуального квартирного источника тепловой энергии (газового котла) только указанных в перечне Постановления Правительства Российской Федерации N 307, и только при наличии схемы теплоснабжения, предусматривающей такую возможность, то есть при соблюдении обоих этих условий одновременно.

В соответствии с положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества (в том числе стояков внутридомовой системы отопления) в многоквартирном доме путем его реконструкции возможно только с согласия всех собственников помещений. В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений, в том числе о реконструкции многоквартирного дома, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Перевод на индивидуальное отопление в многоквартирных домах осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", согласно которым запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных источников тепловой энергии при наличии подключения к централизованной системе теплоснабжения, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения (статья 14); при этом принятие решений об изменении и развитии централизованной системы теплоснабжения поселений осуществляется на основании схем теплоснабжения, утвержденных органами местного самоуправления, и соответствующего документа территориального планирования поселений, а также согласованных с программой газификации поселений (статья 23).

Также, в соответствии с пунктом 41 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 года N 154 "О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения", - Предложения по строительству, реконструкции и техническому перевооружению источников тепловой энергии должны содержать определение условий организации централизованного теплоснабжения, индивидуального теплоснабжения, а также поквартирного отопления при наличие технической возможности.

Перевод на индивидуальное отопление жилых помещений в многоквартирных домах выполняется на основании проектов, разработанных специализированной организацией, с учетом технических условий газоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей собственности помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. То есть собственник несет бремя по содержанию общедомового имущества.

Таким образом, невозможно абсолютное отключение жилой квартиры от централизованного отопления, а собственники жилых помещений должны обеспечить технически обоснованное решение вопросов об отоплении мест общего пользования и мест расположения (в том числе подвалов, подполов) общедомовых коммуникаций (коллекторов и стояков систем канализации, холодного водоснабжения), предусмотренных в соответствии с проектом многоквартирного дома с учётом функционирования внутридомовой системы отопления, подключенной к централизованной системе теплоснабжения.

Увеличение расхода природного газа влечёт за собой необходимость проведения технического расчёта пропускной способности существующих газопроводов (наружных и внутренних) и определения стоимости работ по подготовке газовых сетей, а также получения разрешения на увеличение объема использования природного газа у газоснабжающей организации.

На основании вышеизложенного переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных источников тепловой энергии возможен после выполнения следующих условий:

- согласие всех собственников помещений в доме на отключение (отсоединение) дома от центральной системы отопления и монтаж индивидуальных (поквартирных) систем отопления;

- корректировка схемы теплоснабжения городского округа;

- получение технических условий на подключение нового газоиспользующего прибора (котла) от газоснабжающей организации;

разработка проекта (проектов) специализированной организацией на реконструкцию внутридомовой системы отопления с учетом отопления мест общего пользования;

- выполнение работ по демонтажу общей внутридомовой системы отопления и монтажу индивидуальных (поквартирных) систем отопления всех помещений одновременно в межотопительный период.

Однако, истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих возможность перевода многоквартирного дома на индивидуальное отопление. Также не представлено доказательств отключения от центральной системы отопления.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 года и от 20 октября 2016 года суд предлагал сторонам составить совместный акт, относительно установки индивидуальных отопительных приборов в жилых помещениях многоквартирного дома; подписанный сторонами акт представить в суд заблаговременно до судебного заседания; представить видео и фото доказательства установки индивидуальных отопительных приборов в жилых помещениях многоквартирного дома.

Во исполнение определений суда апелляционной инстанции сторонами представлены акты осмотра квартир N 7, N 19, N 23, N 26, N 40, N 59, N 61, дома N 11 по ул. Народная, п. Стройкерамика, Волжского района Самарской области от 16 ноября 2016 года с приложением фотографий, из которых усматривается, что в квартирах проходит центральная система отопления (стояки системы отопления, проходящие транзитом через квартиры собственников).

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает правильным принять спорный пункт в редакции ответчика.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июля 2016 года, принятое по делу N А55-26533/2015, подлежащим отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июля 2016 года, принятое по делу N А55-26533/2015, отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Урегулировать разногласия при заключении Договора N 128 на теплоснабжение, приняв спорные пункты в следующей редакции:

- датой заключения договора N 128 на теплоснабжение считать 01 марта 2015 года;

- пункт 1.2 - Количество поставленной тепловой энергии определяется по установленному прибору учета и расчетным методом. Расчетное количество поставленной энергии согласно Приложения N 1 к настоящему договору и с распределением по месяцам:

Период	январь	февраль	март	1-й кв.	апрель	май	июнь	2-й кв.
Отопление	87,61	87,61	87,61	262,83	87,61	87,61	87,61	262,83
ГВС	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00	0,22
ИТОГО	87,61	87,61	87,61	262,83	87,61	87,61	87,61	262,83

Период	июль	август	сентябрь	3-й кв.	октябрь	ноябрь	декабрь	4-й кв.
Отопление	87,61	87,61	87,61	262,83	87,61	87,61	87,61	262,83
ГВС	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00	0,22
ИТОГО	87,61	87,61	87,61	262,83	87,61	87,61	87,61	262,83

Всего: 1 051,32

- в Приложении N 1 при расчете количества отпускаемой тепловой энергии применять общую площадь отапливаемых помещений равную 3 809 кв.м.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Волжского района Самарской области "Тепло Волжского района" в пользу Товарищества собственников недвижимости "Народная, д. 11" 1 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко