Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 февраля 2017 г. N Ф06-17081/16 по делу N А49-5678/2016

г. Казань

21 февраля 2017 г.

Дело N А49-5678/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Коноплевой М.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Пензы

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 22.09.2016 (судья Дудорова Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Бажан П.В., Сергеева Н.В.)

по делу N А49-5678/2016

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области, г. Пенза, к администрации города Пензы об оспаривании решения об отказе в принятии объекта недвижимости в муниципальную собственность, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в лице Куйбышевской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД", г. Пенза,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области (далее - Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным решения администрации города Пензы (далее - администрация), выраженного в письме от 08.04.2016 N 4-05-2353, об отказе в принятии в муниципальную собственность города Пензы объекта недвижимости - основного строения, назначение - нежилое, площадью 81,9 кв. м, количество этажей 1, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Мостовая, 2, а также об обязании администрации принять в муниципальную собственность указанный объект недвижимости.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") в лице Куйбышевской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД".

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22.09.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016, заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление от 27.12.1991 N 3020-1) за Российской Федерацией 04.12.2015 зарегистрировано право собственности на основное строение с назначением - нежилое, площадью 81,9 кв. м, количеством этажей - 1, адрес (местонахождение) объекта - Пензенская область, г. Пенза, ул. Мостовая, 2, с кадастровым номером 58:29:2009022:417.

Данный объект недвижимого имущества учтен в реестре федерального имущества как котельная.

В соответствии с полномочиями, предоставленными Федеральным агентством по управлению государственным имуществом поручением от 25.06.2015 N ОД-07/25571, Управление Росимущества направило в адрес администрации предложение о передаче котельной, являющейся объектом социальной сферы, в собственность города Пензы, указав, что названная котельная используется для обеспечения тепловой энергией жилых домов, расположенных по ул. Каракозова, д. 2, 6, ул. Локомотивная, д. 21, 23, 25, 27, ул. Тухачевского, д. 32/5, ул. Лагерная, д. 3а, ул. Мостовая, д. 21/23, ул. Пархоменко, д. 7 г. Пензы.

Письмом от 08.04.2016 N 4-05-2353 Администрация сообщила Управлению Росимущества о нецелесообразности принятия котельной в муниципальную собственность, ввиду ее использования для обеспечения тепловой энергией, как жилых домов, так и объектов, находящихся в собственности ОАО "РЖД". Кроме этого, Администрация указала, что многоквартирные дома в г. Пензе, расположенные по ул. Локомотивной, д. 23, ул. Локомотивной, д. 25, ул. Лагерной, д. 3а, ул. Мостовой, д. 21/23, признаны аварийными и подлежащими сносу, что послужило основанием для обращения Управления Росимущества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, пришел к выводу о незаконности действий Администрации по отказу в принятии в муниципальную собственность спорного имущества. При этом суд исходил из того, что котельная обслуживает жилые дома, следовательно, является объектом, обеспечивающим тепловой энергией население в пределах муниципального образования, т.е. используется органом местного самоуправления в целях решения вопросов местного значения; передача имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность не связана с одновременной передачей земельных участков, расположенных под передаваемыми объектами недвижимости.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 214 ГК РФ отнесение государственного имущества к тому или иному уровню собственности осуществляется в порядке, установленном законом.

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ).

Согласно указанной норме находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется органами местного самоуправления, муниципальными унитарными предприятиями или учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ).

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность в силу абзаца 21 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства от 05.06.2008 N 432, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Поручением от 25.06.2015 ОД-07/25571 Росимущество поручило территориальным органам самостоятельно принимать решения в отношении имущества, составляющего казну Российской Федерации, о передаче, том числе, в муниципальную собственность объектов инженерной инфраструктуры, необходимой для обеспечения надлежащей эксплуатации объектов жилищного фонда.

Таким образом, с предложением о передаче объекта в муниципальную собственность обратился надлежащий орган.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374.

Каких-либо претензий относительно пакета представленных документов у администрации не возникло, спора по данному вопросу между сторонами не имеется.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.12.2007 N 828-О-П разъяснил, что установленный порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества предполагает необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и не может рассматриваться как позволяющий принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 07.02.2012 N 234-О-Р, арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

Судебная практика исходит из того, что возникающие в процессе передачи имущества из одного уровня собственности в другой могут быть разрешены как по правилам главы 24 АПК РФ (споры о признании незаконным действия либо бездействия), так и в порядке искового производства (иск об обязании передать имущество из одного уровня собственности в другой).

В рассматриваемом случае между сторонами возник спор по вопросу передачи из федеральной собственности в муниципальную собственность котельной, используемой для отопления жилых домов.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных этим законом вопросов местного значения (пункт 1 части 1).

В силу пункта 4 части 1 статьи 14 указанного Закона к вопросам местного значения городского поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 части 7 статьи 85 названного закона установлено, что находящееся в федеральной собственности имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

В соответствии с пунктом 2 Постановления от 27.12.1991 N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к этому постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Приложением 3 к Постановлению от 27.12.1991 N 3020-1 к муниципальной собственности отнесены жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры городов.

Из пункта 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" следует, что объекты, указанные в приложении N 3 к Постановлению от 11.06.1997 N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Из материалов дела следует, что котельная по ул. Мостовой, д. 2 в г. Пензе используется для отопления жилых домов, расположенных по адресам: ул. Пархоменко, д. 7, ул. Мостовая, д. 21/23, ул. Лагерная, д. 3А в г. Пензе; участвует в схеме теплоснабжения города Пензы, т.е. задействована в реализации полномочий, возложенных на органы местного самоуправления пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, вследствие чего этот объект должен находиться в муниципальной собственности, подлежит передаче из федеральной собственности в муниципальную в соответствии с приведенными нормами.

Отклоняя доводы администрации об аварийности жилых домов, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что дома, признанные аварийными и планируемые к расселению, еще не расселены и в предстоящем отопительном сезоне подлежат отоплению с использованием указанной котельной, а факт расположения объекта на земельном участке, который является федеральной собственностью, передан в аренду ОАО "РЖД" и находится в полосе отвода железной дороги, не препятствует передаче этого объекта.

Доводы заявителя жалобы о том, что уполномоченный орган, передавая названный объект, должен был произвести действия по прекращению права аренды, подлежат отклонению.

Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ не связывает передачу имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность с одновременной передачей земельных участков, расположенных под передаваемыми объектами недвижимости.

В соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ права на находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности объекты недвижимости регистрируются одновременно с правами на земельные участки, на которых расположены данные объекты недвижимости, на основании указанных в названной части решений, подписанных передаточных актов и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденного Приказом МПС РФ от 15.05.1999 N 26Ц, предусмотрена возможность пересмотра границ и размеров полосы отвода, изъятие временно не используемых земельных участков и перевод их из одной категории в другую уполномоченными на то органами по согласованию с железными дорогами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из положений пункта 4 Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 N 611, следует, что допустимо размещение в границах полосы отвода железных дорог зданий и сооружений с соблюдением режима использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Пунктом 2 статьи 271 ГК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В силу вышеназванных правовых норм приобретатель здания, строения, сооружения может оформить соответствующие права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования, с момента регистрации права собственности на приобретенные здание, строение, сооружение по правилам пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Таким образом, установив, что спорное имущество, в силу прямого указания закона относится к муниципальной собственности, находится на территории муниципального образования и его содержание относится к вопросам местного значения городского округа, арбитражный суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к правильному выводу о том, что у ответчика возникла обязанность принять в муниципальную собственность спорное имущество, в связи с чем удовлетворили исковые требования.

Судебная практика исходит из того, что в судебном порядке возможно возложение обязанности принять недвижимое имущество без разрешения при этом вопроса о передаче соответствующего земельного участка.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о противоправном отказе в удовлетворении заявления со стороны администрации.

Доводы заявителя кассационной жалобы противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права. Основания для их отмены или изменения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 22.09.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 по делу N А49-5678/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

М.В. Коноплева А.Ф. Фатхутдинова