Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 февраля 2017 г. N Ф06-18156/17 по делу N А65-13236/2016

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Казань

22 февраля 2017 г.

Дело N А65-13236/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при участии представителей:

истца - Шакирова И.И. (доверенность от 17.01.2017),

ответчика - Биктемировой Г.С. (доверенность от 01.08.2016),

в отсутствие третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания поселок городского типа Актюбинский"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 (судья Балашева В.Т.)

по делу N А65-13236/2016

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Азнакаевское предприятие тепловых сетей" (ОГРН 1141690004631, ИНН 1643013463) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания поселок городского типа Актюбинский" (ОГРН 1061688000175, ИНН 1643007773) о взыскании 1 891 592 руб. 05 коп. долга, при участии третьего лица - муниципального хозяйственного общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр-Азнакаево",

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось открытое акционерное общество "Азнакаевское предприятие тепловых сетей" (далее - истец, ОАО "Азнакаевское ПТС") с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания поселок городского типа Актюбинский" (далее - ответчик, ООО "УК пгт Актюбинский") о взыскании 1 891 592 руб. 17 коп. долга.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального хозяйственного общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр-Азнакаево".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2016 по делу N А65-13236/2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая определением от 23.11.2016 была возвращена заявителю по причине подачи ее непосредственно в суд апелляционной инстанции.

ООО "УК пгт Актюбинский" 29.11.2016 вновь обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2016 по делу N А65-13236/2016.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 апелляционная жалоба возвращена в связи с тем, что срок подачи апелляционной жалобы, предусмотренный частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропущен, а ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы ответчиком не заявлено.

Не согласившись с определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016, ООО "УК пгт Актюбинский" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направило.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, первоначальная апелляционная жалоба ООО "УК пгт Актюбинский" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2016 была подана в пределах установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ срока.

Однако, заявителем жалобы в нарушение части 2 статьи 257 АПК РФ жалоба была подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции возвратил жалобу ООО "УК пгт Актюбинский". При этом, заявителю жалобы было разъяснено, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Повторная апелляционная жалоба ООО "УК пгт Актюбинский" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2016 была подана заявителем в Арбитражный суд Республики Татарстан 29.11.2016. При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено.

Суд апелляционной инстанции определением от 14.12.2016 возвратил апелляционную жалобу ответчика на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, в соответствии с которым арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

С учетом правил исчисления процессуальных сроков, установленных статьей 114 АПК РФ, срок обжалования решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2016 в суд апелляционной инстанции истек 28.11.2016 (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Апелляционная жалоба ООО "УК пгт Актюбинский" подана в Арбитражный суд Республики Татарстан 29.11.2016 посредством почтовой связи, что подтверждено оттиском печати входящей корреспонденции на почтовом конверте.

Таким образом, как правильно указано судом апелляционной инстанции, срок подачи апелляционной жалобы, предусмотренный вышеназванной нормой права, пропущен.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. По общему правилу, процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 117 АПК РФ).

Однако, как следует из материалов дела, ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы ответчиком не заявлялось.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ заявитель, обращаясь в суд за пределами срока, установленного процессуальным законом, для обжалования судебных актов, и не ходатайствуя о его восстановлении с указанием уважительных причин, которые препятствовали бы ему своевременно подать кассационную жалобу, несет риск наступления последствий несовершения им данных процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 по делу N А65-13236/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Н.А. Тюрина