Требование: о взыскании долга и пени по договору энергоснабжения в отношении жилья
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе
г. Казань |
|
27 февраля 2017 г. |
Дело N А12-60914/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,
при участии представителей:
истца - Козлова П.М. (доверенность от 03.10.2016),
ответчика - Теханцовой Д.А. (доверенность от 16.01.2017),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство"
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Никольский С.В., Шалкин В.Б.)
по делу N А12-60914/2015
по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288) к товариществу собственников жилья "Ангарская 108" (ИНН 3443922514, ОГРН 1133443015969) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - истец, МУП "ВКХ") с иском (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнением) к товариществу собственников жилья "Ангарская 108" (далее - ответчик, ТСЖ "Ангарская 108") о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 14.10.2013 N 013937 за потреблённую за период ноябрь 2014-ноябрь 2015 тепловую энергию в размере 396 448,86 руб. и пени в сумме 39 600,21 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2016 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить оставить без изменения решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2016.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судом, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Полагает, что судом необоснованно принято в качестве доказательства экспертное заключение от 19.08.2016, а также учтен как имеющий преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора судебный акт по делу N А12-42027/2014.
Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемый судебный акт без изменения.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между МУП "ВКХ" (поставщик) и ТСЖ "Ангарская 108" (исполнитель) заключён договор теплоснабжения от 14.10.2013 N 013937, по условиям которого истец обязуется подавать ответчику согласованное количество тепловой энергии и горячей воды, а ответчик полностью и своевременно оплачивать их.
Договор теплоснабжения от 14.10.2013 N 013937 заключён сторонами в целях обеспечения тепловой энергией конечных потребителей - граждан, для которых такие услуги являются коммунальными.
В соответствии с пунктом 6.3 договора оплата по нему производится исполнителем до 20 числа месяца, следующего за расчётным в размере 100% стоимости фактического объёма потребления коммунального ресурса, определённого в соответствии с разделом 5.
Пунктом 7.4 договора установлено, что при неоплате ответчиком потреблённых услуг в установленные сроки, стороны определили штрафную санкцию (неустойку), в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Истец осуществил поставку истцу тепловой энергии и горячей воды в спорный период, а ответчик не оплатил поставленный энергоресурс на общую сумму 396 448,86 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 330, 539, 541, 544 ГК РФ, установив факт наличия у ответчика задолженности в заявленном к взысканию размере, указав, что ряд платежей ответчика, зачтен истцом за ранний период задолженности, согласившись с произведённым истцом расчётом неустойки, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Отменяя решение суда первой инстанции, и, отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Положениями пункта 8 и 10 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что отношения по поводу управления многоквартирными домами, предоставления коммунальных услуг регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 ЖК РФ.
Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 ЖК РФ (часть 6 статьи 155 ЖК РФ).
В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации устанавливает Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий Правительство Российской Федерации 06.05.2011 издало постановление N 354, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
В силу пункта 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
07 марта 2012 года вступила в силу Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Пунктом 2 Правил N 124 предусмотрено, что Правила N 124 применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу указанных Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу Правил N 124.
В силу подпункта "а" пункта 21 Правил N 124 (в редакции, действовавшей в спорный период) объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
В соответствии с абзацем первым пункта 2 постановления, утвердившего Правила N 124, подпункты "в", "г" и "е" пункта 21 Правил N 124 вступают в силу с даты вступления в силу Правил N 354, а именно с 01.09.2012.
Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной в пункте формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных или общих (квартирных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги, а также объем коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды (ОДН).
Как следует из материалов дела, 18.10.2013 в соответствии с постановлением Правительства Волгоградской области от 11.09.2012 N 361-П "О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу между сторонами договора было заключено дополнительное соглашение от 18.10.2013 к договору, где пункт 6.3 был изложен в следующей редакции: "оплата по настоящему договору производится исполнителем до 20-го числа месяца, следующего за расчётным за отопление - в размере 1/12 стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса за предыдущий год, определённого в соответствии с разделом 5 настоящего договора, с учётом требований, установленных постановлением правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 с последующей корректировкой".
Муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" в рамках дела N А12-16827/2015 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Ангарская 108" о признании ничтожным пункта 6.3 договора теплоснабжения от 14.10.2013 N 013937 в редакции дополнительного соглашения от 18.10.2013 N 1.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 по делу N А12-16827/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Отказывая в удовлетворении требований истца в рамках указанного дела, суды руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 30 (далее - Правила N 307) условия договора ресурсоснабжения не должны противоречить императивным нормам данных Правил.
Согласно подпункту "б" пункта 21 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учёта тепловой энергии и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учёта размер платы за отопление определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам, исходя из среднемесячного количества потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (то есть, по 1/12 объёма тепловой энергии по показаниям прибора учёта за прошлый год). При этом, размер годовой платы за отопление рассчитывается исходя из фактически потреблённого количества тепловой энергии, определённого по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учёта путём производства исполнителем коммунальных услуг в конце года корректировки.
Как следует из письма министерства регионального развития Российской Федерации от 28.05.2007 N 10087-ЮТ/07, Правилами N 307, установлен порядок расчёта размера платы за коммунальные услуги (пункты 19, 21, 23 и 25), в соответствии с которым размер платы за коммунальные ресурсы периодически корректируется исполнителем: согласно подпункту "б" пункта 21 Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам определяется исходя из среднемесячного количества потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год. Это позволяет потребителям вносить плату равномерно в течение 12 месяцев в году, а также координируется с размером субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, предоставляемым гражданам в соответствии со статьей 159 ЖК РФ и Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг". Один раз в год исполнитель производит корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам. При этом, размер годовой платы за отопление рассчитывается исходя из фактически потреблённого количества тепловой энергии, определённого по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учёта.
Таким образом, установленный Правилами N 307 порядок расчёта размера годовой платы за отопление, исходя из среднемесячного количества потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, позволяющий потребителям вносить плату равномерно в течение 12 месяцев в году, позволяет соблюсти баланс интересов гарантирующего поставщика и исполнителя коммунальных услуг, а также граждан-потребителей, в интересах которых действует последний, поскольку, в итоге, расчёты производятся исходя из фактически потреблённого количества тепловой энергии, определённого по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учёта путём производства исполнителем коммунальных услуг в конце года корректировки, что, в том числе, не нарушает экономических интересов поставщика.
С учетом вышеизложенного, в рамках дела N А12-16827/2015 судами сделан вывод о соответствии пункта 6.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 18.10.2013 нормам действующего в спорный период законодательства.
Таким образом, как правильно указано судом апелляционной инстанции, данный пункт договора, определивший также порядок оплаты и распределения денежных средств по договору, не требует указания назначения платежа в платёжных поручениях в период с ноября 2014 года по август 2015 года.
Постановлением администрации Волгоградской области от 20.03.2015 N 116-п внесены изменения в постановление администрации Волгоградской области от 11.09.2012 N 361-п "О порядке расчёта размера платы за коммунальную услугу по отоплению для потребителей, проживающих в многоквартирных и жилых домах" города Волгограда и города Камышина, сроком действия с 1 августа 2015 года.
Согласно данному постановлению, в многоквартирных домах, оборудованных приборами учёта тепла энергии, начисление платы за отопление производится за фактическое потребление тепла в данном месяце.
Дополнительным соглашением от 17.09.2015 к договору изменен его пункт 6.3, в результате чего, расчётный период для оплаты за коммунальные ресурсы установлен равным календарному месяцу.
Названным соглашением также изменён пункт 6.9 договора, согласно которому с 01.08.2015 года при осуществлении расчётов по договору исполнитель обязан указывать в платежных документах период и основание платежа: за тепловую энергию, горячую воду по договору от 14.10.2014 N 013937.
Как следует из материалов дела, ответчик представил платёжные поручения за период с августа 2015 года по 18 апреля 2016 года, содержащие назначение платежа, следовательно, истец, распределяя поступившие по ним денежные средства, должен был учитывать их следующим образом: денежные средства, поступившие за ноябрь 2014 года - в декабре 2014 года, за декабрь 2014 года - в январе 2015 года, и так, последовательно, за весь исковой период.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции счел необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии порядка распределения денежных средств, поступающих в счет оплаты тепловой энергии по договору.
Кроме того, судом апелляционной инстанции было учтено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.11.2015 по делу N А12-42027/2014, установлено отсутствие задолженности ТСЖ "Ангарская 108" перед МУП "ВКХ" на начало спорного периода.
С учетом изложенного, исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции обоснованно счел недоказанным факт наличия задолженности ответчика перед истцом за спорный период.
Судом апелляционной инстанции правомерно принято и исследовано наряду с остальными письменными доказательствами по делу экспертное заключение от 19.08.2016, выполненное специалистом-экспертом общества с ограниченной ответственностью "АФ "Аудит - Альянс" Панковой Н.В., имеющей высшее экономическое образование, квалификационный аттестат аудитора по специальности "Общий аудит", являющейся членом СРО НП "Аудиторская Палата России", ПН "Аудиторская Палата России", НП "Палата судебных экспертов", сертификат соответствия о компетенции и соответствии требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов по специальности: "Исследование записей бухгалтерского учёта".
Согласно заключению эксперта, сумма денежных средств (в рублях), начисленных за поставленную тепловую энергию МУП "ВКХ" ТСЖ "Ангарская 108" в период с ноября 2014 года по ноябрь 2015, года в соответствии с актами и счетами-фактурами составила 1 045 382,78 руб.; сумма денежных средств (в рублях), оплаченных до 18.04.2016 ТСЖ "Ангарская 108" на расчётный счет МУП "ВКХ" за период с декабря 2014 года по декабрь 2015 года на основании предоставленных оригиналов платёжных поручений и письма от 28.05.2015 N 20, составила 1 087 951,72 руб.; 271 000 руб. оплачено ТСЖ "Ангарская 108" и учтено (разнесено) МУП "ВКХ" в нарушение условий договора N 013937 и дополнительного соглашения от 17.09.2015; сумма переплаты ТСЖ "Ангарский 108" составляет 42 568,94 руб.
Представленное в дело заключение эксперта, содержит ясные и обоснованные выводы, квалификация специалиста подтверждена представленными квалификационными свидетельствами, сомнений экспертное заключение у суда апелляционной инстанции не вызвало.
Положениями пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, является иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение эксперта является одним из доказательств, не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наряду с другими доказательствами, представленными в материалы дела.
Между тем, ни одним объективным доказательством выводы специалиста не опровергнуты.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен довод истца о порочности заключения по причине его несудебного характера и отсутствия расписки эксперта о предупреждении об ответственности. Кроме того, истцом не представлено в материалы дела доказательств, позволяющих подвергнуть сомнению результаты этого отчёта, его несоответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, требованиям федеральных стандартов оценки. Ходатайство о проведении судебной экспертизы, истец не заявил.
Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном принятии судом апелляционной инстанции экспертного заключения не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Так, в силу пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.
Из материалов дела усматривается, что вышеуказанное экспертное заключение было учтено судом апелляционной инстанции как одно из доказательств, при этом выводы суда основаны на исследовании совокупности имеющихся в деле доказательств.
Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.
Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.
Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судом апелляционной инстанции представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.
В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятого судебного акта.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 по делу N А12-60914/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Поручить Арбитражному суду Волгоградской области в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья |
Т.Н. Федорова |
Судьи |
И.В. Арукаева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Как следует из письма министерства регионального развития Российской Федерации от 28.05.2007 N 10087-ЮТ/07, Правилами N 307, установлен порядок расчёта размера платы за коммунальные услуги (пункты 19, 21, 23 и 25), в соответствии с которым размер платы за коммунальные ресурсы периодически корректируется исполнителем: согласно подпункту "б" пункта 21 Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам определяется исходя из среднемесячного количества потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год. Это позволяет потребителям вносить плату равномерно в течение 12 месяцев в году, а также координируется с размером субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, предоставляемым гражданам в соответствии со статьей 159 ЖК РФ и Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг". Один раз в год исполнитель производит корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам. При этом, размер годовой платы за отопление рассчитывается исходя из фактически потреблённого количества тепловой энергии, определённого по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учёта.
Таким образом, установленный Правилами N 307 порядок расчёта размера годовой платы за отопление, исходя из среднемесячного количества потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, позволяющий потребителям вносить плату равномерно в течение 12 месяцев в году, позволяет соблюсти баланс интересов гарантирующего поставщика и исполнителя коммунальных услуг, а также граждан-потребителей, в интересах которых действует последний, поскольку, в итоге, расчёты производятся исходя из фактически потреблённого количества тепловой энергии, определённого по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учёта путём производства исполнителем коммунальных услуг в конце года корректировки, что, в том числе, не нарушает экономических интересов поставщика."
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 февраля 2017 г. N Ф06-17021/16 по делу N А12-60914/2015