Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 27 января 2017 г. N Ф06-18116/17 по делу N А65-24998/2014

г. Казань

27 января 2017 г.

Дело N А65-24998/2014

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Минеева А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Кравченко Гульнары Мидхатовны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016

по делу N А65-24998/2014

по заявлению Кравченко Гульнары Мидхатовны о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А65-24998/2014 по исковому заявлению Каландарова Алексея Абдуллаевича, общества с ограниченной ответственностью "Юридическое Агентство "Астрея" к Кравченко Гульнаре Мидхатовне о взыскании 243 000 рублей убытков, с участием третьих лиц: саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих", страхового открытого акционерного общества "Военно-страховая компания",

УСТАНОВИЛ:

Кравченко Гульнара Мидхатовна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2015 по делу N А65-24998/2014.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2016 в удовлетворении заявления Кравченко Г.М. о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2015 по делу N А65-24998/2014 отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судов, Кравченко Г.М. 16.01.2017 нарочно обратилась с кассационной жалобой об отмене определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2016 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016, что подтверждается соответствующим штампом Арбитражного суда Республики Татарстан.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Исходя из вышеуказанных статей, месячный срок на кассационное обжалование постановления апелляционной инстанции подлежит исчислению с момента вынесения данного постановления.

Кроме того, в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" содержатся разъяснения о том, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Таким образом, обжалуемые определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016, с учетом положений статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могли быть обжалованы в суд кассационной инстанции в срок не позднее 19.12.2016.

Кассационная жалоба, датированная 14.01.2017, на вышеуказанные определение, постановление подана заявителем 16.01.2017, то есть с нарушением срока обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Указанное ходатайство с обоснованием уважительности причин пропуска процессуального срока заявителем не заявлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, кассационная жалоба подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Кравченко Гульнары Мидхатовны, датированную 14.01.2017, по делу N А65-24998/2014 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 12.

Судья

А.А. Минеева