Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 марта 2017 г. N Ф06-17602/17 по делу N А55-10234/2015

г. Казань

02 марта 2017 г.

Дело N А55-10234/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г,

судей Минеевой А.А., Конопатова В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Воробьева Сергея Александровича

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016

по делу N А55-10234/2015

по заявлению арбитражного управляющего Воробьева Сергея Александровича о взыскании вознаграждения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственности "Зеленый берег" (ИНН 6324019387, ОГРН 1116324005258),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2015 общество с ограниченной ответственностью "Зелёный берег" (далее - ООО "Зелёный берег"), признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Воробьёв Сергей Александрович.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 отменено решение Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2015, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Зелёный берег" прекращено в связи с погашением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Арбитражный управляющий Воробьев С.А. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего исполнявшего обязанности в пределах компетенции руководителя должника в размере 91 902 руб. 11 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2016 заявление арбитражного управляющего Воробьева С.А. о взыскании вознаграждения удовлетворено; с ООО "Зеленый берег" в пользу арбитражного управляющего Воробьева С.А. взыскано вознаграждение в размере 91 902 руб. 11 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 определение Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2016 отменено. В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Воробьева С.А. о взыскании вознаграждения отказано.

Арбитражный управляющий Воробьев С.А. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2016.

По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционный суд не правильно применил нормы материального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что арбитражный управляющий исполнял полномочия руководителя должника с 16.02.2016 по 19.05.2016 и за этот период ему причитается вознаграждение в размере 91 902 руб. 11 коп. в соответствии с пунктом 10 статьи 20.6 Закон о банкротстве и пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 97).

Апелляционным судом, не согласившимся с выводами суда первой инстанции, применение судом первой инстанции положений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ N 97 признано ошибочным, так как указанные разъяснения касаются ситуации, когда внешнее управление завершается заключением мирового соглашения или погашением требований кредиторов и внешний управляющий продолжает исполнять свои обязанности в пределах компетенции руководителя должника до даты избрания (назначения) нового руководителя должника, тогда как в рамках настоящего дела удовлетворено ходатайство директора должника о прекращении производства по делу о банкротстве ввиду погашения требований по обязательным платежам и требованиям кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В рассматриваемом случае решение суда первой инстанции, которым должник был признан банкротом, судом апелляционной инстанции было отменено и производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Зелёный берег" было прекращено в связи с погашением всех требований включенных в реестр требований кредиторов в период наблюдения.

При этом, суд апелляционной инстанции, отменяя решение о признании должника банкротом, не возлагал на арбитражного управляющего Воробъева С.А. исполнение обязанностей руководителя должника до даты избрания (назначения) нового руководителя должника.

Суд апелляционной инстанции кроме того, принял во внимание то обстоятельство, что факт прекращения полномочий конкурсного управляющего Воробъева С.А. с момента прекращения производства по делу о банкротстве, установлен в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2016 N Ф06-9074/2016 по делу N А55-15206/2015.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вывода суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Воробьевым к должнику требований.

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемом постановлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен судом апелляционной инстанции без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Статьей 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктами 3 статьи 20.6. Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ N 97 установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.

В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2 пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127 пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются в том числе с даты с принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда об отсутствии правовых оснований для выплаты Воробьеву С.А. 91 902 руб. 11 коп., правомерными, применение судом первой инстанции положений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ N 97, ошибочными, так как решение суда первой инстанции, являвшегося основанием для прекращения полномочий руководителя должника, иных органов управления должника, было отменено судом апелляционной инстанции и, следовательно, последовавшее за этим прекращение производства по делу о банкротстве по ходатайству руководителя должника не на стадии конкурсного производства.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что суд не возлагал на арбитражного управляющего Воробьева С.А. исполнение обязанностей руководителя должника, и обращаясь с настоящим требованием, арбитражный управляющий ограничился лишь расчетом причитающейся (по его мнению) суммы, указав на некий календарный период (с 16.02.2016 по 19.05.2016), однако при этом не указал (не сообщил) - в чем выразилась его деятельность как руководителя должника в этот период, а равно не представил доказательств фактического исполнения им обязанностей руководителя.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и основаны на ошибочном толковании норм права.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 по делу N А55-10234/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

А.А. Минеева В.В. Конопатов