Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 февраля 2017 г. N Ф06-16974/16 по делу N А55-10756/2016

г. Казань

15 февраля 2017 г.

Дело N А55-10756/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Желаевой М.З., Топорова А.В.,

при участии представителей:

истца - Кнохиновой Т.В. (доверенность от 16.08.2016),

ответчика - Денисовой Н.А. (доверенность от 21.11.2016),

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Самаратрубопроводстрой", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2016 (судья Бибикова Н.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Балашева В.Т., Кузнецов С.А.)

по делу N А55-10756/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Премиум", Самарская область, г. Кинель, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Самаратрубопроводстрой" о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, штрафных санкций, обязании передать рабочую и исполнительную документацию, с участием в деле в качестве третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Оренбург", г. Оренбург,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Премиум" (далее - Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Самаратрубопроводстрой" (далее - Субподрядчик) о взыскании 25 562 789 руб. 29 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, 16 451 470 руб. 09 коп. неустойки, 1 360 000 руб. претензионных требований, обязании передать объект незавершённого строительства, исполнительную и рабочую документацию по нему, материалы и оборудование, не использованные в работе.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением Субподрядчиком договорных обязательств, многократные нарушения предусмотренных договором требований, расторжением договора в одностороннем порядке.

Определением от 14.06.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено закрытое акционерное общество "Газпромнефть Оренбург".

Субподрядчик в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении требований, поскольку указанные Подрядчиком нарушения установлены в отношении работников Подрядчика, заявленные нарушения не оформлены надлежащим образом, основания для отказа от исполнения договора отсутствовали, Подрядчик обязан компенсировать понесённые Субподрядчиком расходы до расторжения договора, спорное имущество изъято Подрядчиком, не конкретизирована подлежащая передаче документация.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление подтвердило согласование привлечения Подрядчиком техники Субподрядчика на правах аренды.

До вынесения решения по существу спора судом первой инстанции принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым Подрядчик просил взыскать с Субподрядчика 25 562 789 руб. 29 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору, 16 451 470 руб. 09 коп. неустойки, 1 360 000 руб. штрафных санкций, обязать Субподрядчика передать Подрядчику рабочую документацию, полученную по актам приёма-передачи от 12.03.2016 и исполнительную документацию в соответствии с пунктами 43 и 32.4 договора (рабочая документация по "Узлу приема ОУ" N 117-1-14-01600.00-АС изм.4-1экз., рабочая документация по "Узлу врезки N1" N 117-1-14-01000.01-АС изм.4-1экз., рабочая документация по "Узлу УЗА-10" N 117-1-14-01400.00-АС изм.4-1экз., рабочая документация по "Узлу УЗА-11" N 117-1-14-01500.00-АС изм.4-1экз., общий журнал работ, журнал производства земляных работ, журналы сварки труб, журнал изоляционно-укладочных работ и ремонта изоляций).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2016 исковые требования удовлетворены частично. С Субподрядчика в пользу Подрядчика взыскано 15 123 001 руб. 25 коп. неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса после прекращения обязательств по договору, 16 451 470 руб. 09 коп. штрафной неустойки, начисленной на основании пункта 27.21 договора, Субподрядчик обязан в течение 10 дней после вступления решения в законную силу передать Подрядчику рабочую документацию, полученную по актам приёма-передачи от 12.03.2016, и исполнительную документацию на весь объём работ, выполненных Субподрядчиком на объекте (в соответствии с пунктами 42, 32.4 договора: 1.Рабочая документация по "Узлу приема ОУ" N 117-1-14-01600.00-АС изм.4-1экз., 2.Рабочая документация по "Узлу врезки N 1" N 117-1-14-01000.01-АС изм.4-1экз., 3.Рабочая документация по "Узлу УЗА-10" N 117-1-14-01400.00-АС изм.4-1экз., 4.Рабочая документация по "Узлу УЗА-11" N 117-1-14-01500.00-АС изм.4-1экз., 5. Общий журнал работ, 6. Журнал производства земляных работ, 7. Журналы сварки труб, 8. Журнал изоляционно-укладочных работ и ремонта изоляций, в остальной части иска отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано доказанностью материалами дела нарушения Субподрядчиком условий договора, расторжением договора в одностороннем порядке, наличием на стороне Субподрядчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере взысканной судом суммы, наличием оснований для взыскания неустойки в связи с неправомерным приостановлением выполнения работ Субподрядчиком, отсутствием доказательств, позволяющих взыскать штрафные санкции, наличием у Субподрядчика обязанности по передаче рабочей и исполнительной документации.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 решение суда первой инстанции от 05.09.2016 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Субподрядчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения исковых требований о взыскании 15 123 001 руб. 25 коп. неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса после прекращения обязательств по договору, 16 451 470 руб. 09 коп. штрафной неустойки, начисленной на основании пункта 27.21 договора, обязания в течение 10 дней после вступления решения в законную силу передать рабочую и исполнительную документацию, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Субподрядчик ссылается на незаконность и необоснованность судебных актов, отсутствие учёта судами конкретных обстоятельств дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, судебными инстанциями необоснованно установлено нарушение Субподрядчиком сроков выполнения работ, приостановление выполнения работ произведено в соответствии с требованиями закона, ошибочностью выводов судом о незаконности приостановления выполнения работ, Подрядчиком не оплачены в полном объёме понесённые Субподрядчиком затраты в связи с выполнением работ, претензии в отношении возврата неосновательного обогащения Подрядчиком не предъявлялись, указанные в судебных актах документы не относятся к исполнительной или рабочей документации.

Подрядчик в отзыве на кассационную жалобу просил оставить обжалованные по делу судебные акты без изменения, поскольку судами сделан правомерный вывод о нарушении Субподрядчиком сроков выполнения работ, основания для приостановления выполнения работ отсутствовали, Подрядчик имел право на отказ от исполнения договора в связи с нарушением сроков выполнения работ, Субподрядчиком не доказана необходимость приостановления производства по делу, сумма неосвоенного аванса правомерно взыскана судами, получение от Подрядчика документации подтверждено материалами дела.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей третьего лица, извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Субподрядчика поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. Обратила внимание на неправомерность выводов судов об обоснованности отказа Подрядчика от исполнения договора, необходимость выполнения дополнительных работ, не предусмотренных договором, незаконное не применение положений статьи 717 ГК РФ. Пояснила, что судебные акты в части отказа в иске не оспариваются.

Представитель Подрядчика в судебном заседании просила оставить судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу. Указала на отказ от исполнения договора в связи с нарушением Субподрядчиком его условий и сроков выполнения работ, невозможность выполнения работ Субподрядчиком в оставшееся время, отсутствие необходимости выполнения дополнительных работ.

В соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет законность обжалованных по делу судебных актов исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Субподрядчика, отзыва Подрядчика на кассационную жалобу, заслушав представителей сторон по делу, судебная коллегия суда округа находит поданную по делу кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

10.12.2015 между сторонами по делу заключён договор N 888/1-СТПС, в соответствии с условиями которого Субподрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта "Обустройство Восточного участка ОНГКМ. Система внешнего транспорта газа", по которым Подрядчик является владельцем лицензии или оператором в соответствии с договором и рабочей документацией:

- выполнение строительно-монтажных работ по строительству объектов;

- выполнение полного комплекса пусконаладочных работ;

- поставка материалов (за исключением материалов и оборудования поставки Подрядчика);

- иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ;

- устранение дефектов и недостатков, выявленных при приёмке работ, а так же в период гарантийной эксплуатации объекта;

- сдача объекта по акту законченного строительством объекта, сдача объекта в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующего законодательства и выполнение обязательств в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ по настоящему договору ориентировочно составляет 114 423 837 руб. 31 коп. В договорную цену не входит цена материалов и оборудования поставки Подрядчика, указанных в приложениях N 3 и N 4.

Дополнительным соглашением от 02.03.2016 N 1 к договору стороны согласовали, что стоимость работ по настоящему договору составляет 106 676 467 руб. 27 коп.

В пункте 5.1 договора стороны определили сроки выполнения работ, а именно: начало работ: январь 2016 года, окончание работ: май 2016 года. Сроки выполнения отдельных этапов работ, контрольные точки выполнения работ указаны в графике выполнения работ (Приложение N 2).

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в случае возникновения необходимости выполнения дополнительных работ Субподрядчик приступает к выполнению таких работ только после подписания Подрядчиком соответствующего дополнительного соглашения к договору, после направления соответствующего уведомления в адрес Подрядчика. До подписания дополнительного соглашения сторонами Субподрядчик вправе приступить к выполнению дополнительных работ только при условии получения от Подрядчика письменного уведомления с подтверждением необходимости их производства и обязательным предварительным согласованием стоимости работ. Подтверждение необходимости производства дополнительных работ без предварительного согласования стоимости работ не является основанием для начала их выполнения.

Пунктом 7.30 договора предусмотрено, что Субподрядчик берёт на себя обязательства по обеспечению и контролю своих действий в целях сохранения здоровья, создания безопасных условий труда, сбережения окружающей среды, безопасности работающих. Привлекает квалифицированный, опытный персонал, обученный по вопросам охраны труда, промышленной и экологической безопасности. Соблюдает на объекте все необходимые меры электро-, промышленной, противопожарной, радиационной безопасностей, охраны труда и санитарии, охраны окружающей среды и безопасности дорожного движения в соответствии с действующими в РФ законодательными, нормативно-правовыми и нормативными актами локальными нормативными актами Подрядчика (стандартами, процедурами, регламентами, положениями и др. в области ОТ, ПБ и ООС) в течение всего срока действия договора.

В соответствии с пунктом 7.36 договора Субподрядчик, его персонал, агенты и субподрядчики обязаны соблюдать и выполнять требования, указанные в приложениях N 15, 16, 17, 21 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 28.1 договора Субподрядчик обязуется соблюдать требования, установленные соглашением в области промышленной, экологической безопасности, охраны груда и гражданской защиты (Приложение N 16). Соблюдение данных требований стороны признают существенным условием договора, и их неоднократное нарушение Субподрядчиком даёт право Подрядчику расторгнуть настоящий договор без возмещения убытков.

Пунктом 32.1 договора предусмотрено, что Подрядчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, уведомив об этом Субподрядчика в письменном виде, в случаях, когда Субподрядчик:

- допустил нарушение сроков выполнения работ, установленных графиком выполнения работ (Приложение N 2);

- допускает задержку начала выполнения работ более чем на 10 календарных дней по причинам, не зависящим от Подрядчика;

- допускает два и более случая документально подтвержденных Подрядчиком недостатков в работе, которые делают её результат не пригодным для предусмотренного договором использования;

- лишается лицензии на выполнение работ;

- при выполнении работ допускает случай нарушения требований охраны труда или охраны окружающей среды, повлекший за собой несчастный случай или чрезвычайную экологическую ситуацию, ведущую к экологическому ущербу и т.д.;

- по иным основаниям, предусмотренным договором.

Пунктом 32.2 договора предусмотрено, что Подрядчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 32.10 договора предусмотрено, что Подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения Субподрядчиком обязанности, предусмотренной пунктами 3.13, 7.36, 7.53, 33.11 настоящего договора. В этом случае настоящий договор считается расторгнутым с даты получения Субподрядчиком письменного уведомления Подрядчика об отказе от исполнения договора или с иной даты, указанной в таком уведомлении.

В соответствии с пунктом 27.21 договора в случае, если Подрядчик откажется от исполнения Договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным в пункте 32.1, Субподрядчик обязан уплатить Подрядчику неустойку в размере 15% от договорной цены.

Во исполнение своих обязательств Подрядчик платёжными поручениями перечислил Субподрядчику авансовый платёж в размере 40 000 000 руб.

Согласно двусторонним актам приёмки выполненных работ от 25.01.2015 N 1 и от 25.02.2016 N 2 Субподрядчиком выполнены, а Подрядчиком приняты работы, предусмотренные договором, на сумму 14 437 210 руб. 71 коп.

28.03.2016 и 08.04.2016 с сопроводительными письмами Субподрядчик направил в адрес Подрядчика для приёмки и подписания акты о приёмке выполненных работ от 25.03.2016 N 3 и N 3/1, а также справку о стоимости выполненных работ и затрат от 25.03.2016, согласно которым Субподрядчик в марте 2016 года выполнил работы на объекте на сумму 10 439 788 руб. 04 коп.

Данные акты о приёмке выполненных работ не были подписаны со стороны Подрядчика, мотивированный отказ от их подписания в адрес Субподрядчика направлен не был.

08.04.2016 Подрядчик обратился к Субподрядчику с письмом N 0804/01-с, в котором указал, что Субподрядчиком допускается отставание по ряду работ, в частности: рекультивация земель, сварочно-монтажные работы, контроль сварных стыков, термообработка, изоляция, разработка траншеи, укладка, засыпка траншеи.

22.04.2016 Субподрядчик обратился к Подрядчику с письмом N 164/1 с предложением изменить условия договора, а именно: стоимость работ по данному договору составляет 177 353 325 руб. 49 коп., с учётом увеличения нормы времени на сварку стенки трубы, расхода материалов. Одновременно Субподрядчик заявил о приостановке выполнения работ до решения данного вопроса.

В дальнейшем письмами от 25.04.2016 N 169, от 28.04.2016 N 176 Субподрядчик подтвердил, что работы на объекте по 1 и 2 этапу приостановлены в соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации.

26.04.2016 письмом N 2604/01-юр Подрядчик уведомил Субподрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора. При этом Подрядчик в обоснование отказа от исполнения договора ссылался как на пункт 32.1, так и на пункт 32.10 договора.

Ненадлежащее, по мнению Подрядчика, исполнение Субподрядчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения Подрядчика в суд с требованиями по настоящему делу.

Частично удовлетворяя требования Подрядчика, судебные инстанции исходили из следующего.

По своей правовой природе заключённый между сторонами по делу договор является договором подряда.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно части 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтённые в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на своё сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счёт заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В силу положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Частично удовлетворяя требования Подрядчика о взыскании неосновательного обогащения, судебные инстанции исходили из отсутствия у Субподрядчика права на удержание полученных от Подрядчика денежных средств в связи с расторжением договора.

При этом договор признан судом расторгнутым на основании письма Подрядчика от 26.04.2016 N 2604/01-юр.

В указанном уведомлении Подрядчик в качестве основания для одностороннего отказа от исполнения договора ссылался на грубое нарушение Субподрядчиком условий договора в части соблюдения требований в области охраны труда и пожарной безопасности, в том числе не соблюдение сроков выполнения работ.

В то же время, отказывая в удовлетворении требований о взыскании 1 360 000 руб. штрафных санкций, начисленных Подрядчиком за нарушения в области промышленной, экологической, противопожарной безопасности, охраны труда и гражданской защиты, судебные инстанции указали на отсутствие надлежащих доказательств, оформленных в соответствии с условиями договора, подтверждающих наличие указанных нарушений со стороны Субподрядчика.

Выводы судебных инстанций в данной части не оспорены, в связи с чем указанные выше нарушения, вменяемые Подрядчиком Субподрядчику не могли послужить основанием для одностороннего отказа от исполнения договора.

Из содержания судебных актов усматривается, что, признавая обоснованным односторонний отказ Подрядчика от исполнения договора, судебные инстанции исходили из нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ.

В то же время, судебными инстанциями не дана оценка тому обстоятельству, что уведомление о расторжении договора датировано Подрядчиком 26.04.2016. В соответствии с пунктом 5.1 договора окончание работ предусмотрено в мае 2016 года. Согласно имеющемуся в материалах дела графику выполнения работ, частично работы подлежали выполнению в срок до 15.05.2016, частично в срок до 25.05.2016.

При этом, в уведомлении от 26.04.2016 не содержится какого-либо мотивированного обоснования отказа Подрядчика от исполнения договора в одностороннем порядке в связи с нарушением Субподрядчиком сроков выполнения работ, несмотря на не истечение к моменту направления уведомления предусмотренных договором сроков.

Кроме того, судебными инстанциями не исследовался вопрос наличия у Субподрядчика практической возможности выполнения работ в установленный договором срок.

При данных обстоятельствах выводы судебных инстанций о правомерности одностороннего отказа Подрядчика от исполнения договора путём направления уведомления от 26.04.2016 сделаны при не полном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Признавая необоснованным приостановление выполнения работ Субподрядчиком, судебные инстанции сослались лишь на согласование сторонами стоимости выполнения работ. В то же время, судебными инстанциями не дана оценка доводам Субподрядчика о том, что увеличение сметной стоимости выполнения работ является следствием необходимости выполнения по договору дополнительных работ, не предусмотренных условиями договора.

При этом из материалов дела не усматривается, что Подрядчиком давались какие-либо ответы на обращения Субподрядчика о необходимости выполнения дополнительных работ.

Доводы представителя Подрядчика в судебном заседании о том, что весь перечень подлежащих выполнению работ предусмотрен при заключении договора не исключает возможности возникновения в рамках исполнения договора необходимости выполнения дополнительных работ, без выполнения которых исполнение Субподрядчиком предусмотренных договором обязательств является невозможным.

Указанное так же свидетельствует о неполном выяснении судебными инстанциями обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, при разрешении вопроса о правомерности, либо неправомерности приостановления выполнения работ Субподрядчиком, что напрямую влияет на срок выполнения работ по договору и, соответственно, отказ Подрядчика от договора в связи с нарушением сроков выполнения работ.

Поскольку взыскание неосновательного обогащения и неустойки, а так же удовлетворение требований Подрядчика об обязании передать рабочую и исполнительную документацию обусловлены судебными инстанциями правомерностью одностороннего отказа Подрядчика от исполнения договора, в то время как выводы судов в данной части не могут быть признаны законными и обоснованными, принятые по делу судебные акты в обжалованной части подлежат отмене, а дело в отменённой части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо при надлежащем обосновании установить наличие необходимости в выполнении Субподрядчиком дополнительных работ и приостановления выполнения работ, правомерность одностороннего отказа Подрядчика от исполнения договора, по результатам чего дать оценку правомерности предъявления Подрядчиком требований по делу и вынести соответствующий нормам права и материалам дела судебный акт.

Поскольку судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 10 439 788 руб. 04 коп. неосновательного обогащения и 1 360 000 руб. штрафных санкций согласно приложению N 17 к договору в порядке кассационного производства не оспорены, судебная коллегия суда округа оценку законности судебных актов в данной части не даёт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 по делу N А55-10756/2016 в части удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Премиум" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Самаратрубопроводстрой" о взыскании 15 123 001 руб. 25 коп. неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса после прекращения обязательств по договору, 16 451 470 руб. 09 коп. штрафной неустойки, начисленной на основании пункта 27.21 договора, обязании в течение 10 дней после вступления решения в законную силу передать рабочую документацию, полученную по актам приёма-передачи от 12.03.2016, и исполнительную документацию на весь объём выполненных работ на объекте (в соответствии с пунктами 42, 32.4 договора: 1.Рабочая документация по "Узлу приема ОУ" N 117-1-14-01600.00-АС изм.4-1экз., 2.Рабочая документация по "Узлу врезки N1" N 117-1-14-01000.01-АС изм.4-1экз., 3.Рабочая документация по "Узлу УЗА-10" N 117-1-14-01400.00-АС изм.4-1экз., 4.Рабочая документация по "Узлу УЗА-11" N 117-1-14-01500.00-АС изм.4-1экз., 5. Общий журнал работ, 6. Журнал производства земляных работ, 7. Журналы сварки труб, 8. Журнал изоляционно-укладочных работ и ремонта изоляций) отменить.

В отменённой части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В остальной части принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.М. Сабиров

Судьи

М.З. Желаева А.В. Топоров