Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31 января 2017 г. N Ф06-17013/16 по делу N А57-23937/2014

г. Казань

31 января 2017 г.

Дело N А57-23937/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

ответчика (администрации муниципального образования "Город Саратов") - Полянского Г.Ю. (доверенность от 15.11.2016 N 01-04/116),

третьего лица (Комитета по управлению имуществом города Саратова) - Захаровой В.В. (доверенность от 01.06.2016 N 15-14/14086),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.08.2016 (судья Большедворская Е.Л.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Антонова О.И., Волкова Т.В.)

по делу N А57-23937/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Яхт-клуб Орбита-С", г. Саратов, к администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Центральная детско-юношеская спортивная школа", г. Саратов, третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г. Саратов, Комитет по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов, Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, открытое акционерное общество "Центральный научно-исследовательский институт измерительной аппаратуры", г. Саратов, о признании зарегистрированного права отсутствующим, об освобождении земельного участка путем демонтажа,

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г. Саратов, к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Центральная детско-юношеская спортивная школа", г. Саратов, администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, третьи лица: Комитет по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов, общество с ограниченной ответственностью "Яхт-клуб Орбита-С", г. Саратов, Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, о признании права собственности, о признании зарегистрированного права отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Яхт-клуб Орбита-С" (далее - ООО "Яхт-клуб Орбита-С") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация), муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Центральная детско-юношеская спортивная школа" (далее - МОУ ДОД "ЦДЮСШ", спортивная школа):

- о признании отсутствующим права собственности муниципального образования "Город Саратов" и права постоянного (бессрочного) пользования МОУ ДОД "ЦДЮСШ" на земельный участок с кадастровым номером 64:48:010407:8, площадью 7743 кв.м, с разрешенным использованием "территория яхт-клуба", расположенным по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Зеленый остров;

- о признании отсутствующим права собственности муниципального образования "Город Саратов" на объекты: нежилое одноэтажное здание с цоколем с кадастровым номером 64:48:000000:222781, площадью 150,7 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Зеленый остров; нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером 64:48:000000:222782, площадью 33 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Зеленый остров;

- об освобождении земельного участка с кадастровым номером 64:48:010407:8, площадью 7743 кв.м, с разрешенным использованием "территория яхт-клуба", расположенным по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Зеленый остров, путем демонтажа находящегося на земельном участке спорных объектов (дело N А57-23937/2014).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее - ТУ Росимущества в Саратовской области) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к МОУ ДОД "ЦДЮСШ", к администрации МО "Город Саратов":

- о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 64:48:010407:8, площадью 7743 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, Зеленый остров;

- истребовать из незаконного владения муниципального образования "Город Саратов" и МОУ ДОД "ЦДЮСШ" земельный участок с кадастровым номером 64:48:010407:8, площадью 7743 кв.м, с разрешенным использованием "территория яхт-клуба", расположенного по адресу: г. Саратов, Зеленый остров;

- о признании отсутствующим права собственности муниципального образования "Город Саратов" на объекты: нежилое одноэтажное здание с цоколем с кадастровым номером 64:48:000000:222781, площадью 150,7 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Зеленый остров; нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером 64:48:000000:222782, площадью 33 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Зеленый остров.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2014 дела N А57-25568/2014 и N А57-23937/2014 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен регистрационный номер А57-23937/2014.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2015 с учетом определения от 07.04.2015 об исправлении опечатки в удовлетворении иска ООО "Яхт-клуб Орбита-С" отказано, в удовлетворении требований ТУ Росимущества в Саратовской области о признании права собственности Российской Федерации на вышеуказанный земельный участок, о признании отсутствующим права собственности муниципального образования "Город Саратов" на нежилое одноэтажное здание с цоколем площадью 150,7 кв.м и нежилое одноэтажное здание площадью 33 кв.м по адресу: г. Саратов, Зеленый остров, отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2015 в удовлетворении искового требования ТУ Росимущества в Саратовской области об истребовании из незаконного владения муниципального образования "Город Саратов" и МОУ ДОД "ЦДЮСШ" указанного земельного участка отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2015, дополнительное решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2015 (в редакции определения об исправлении опечатки от 01.10.2015) решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2015, дополнительное решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу N А57-23937/2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.08.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016, в удовлетворении исковых требований ООО "Яхт-клуб Орбита-С" отказано, в удовлетворении исковых требований ТУ Росимущества в Саратовской области отказано.

ТУ Росимущества в Саратовской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить в полном объеме, разрешить вопрос по существу и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители Администрации и Комитета, считая доводы жалобы несостоятельными, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением исполнительного комитета Саратовского городского Совета народных депутатов от 12.09.1986 N 312-2 государственному предприятию "Центральный научно-исследовательский институт измерительной аппаратуры" (далее - государственное предприятие "ЦНИИИА", ГП "ЦНИИИА", "ЦНИИИА", институт) отведен земельный участок площадью 1 га под организацию детско-юношеского яхт-клуба "Орбита" на ухвостье Зеленого острова в Волжском районе. 04.02.1987 архитектурно-планировочным управлением при исполкоме Саратовского городского Совета составлен акт об отводе в натуре красных линий и границ участка.

Городским архитектурно-планировочным управлением исполкома Саратовского Горсовета народных депутатов институту был выдан паспорт земельного участка.

22 октября 2001 г. земельный участок площадью 7743 кв.м с разрешенным использованием "территория яхт-клуба", с почтовым адресом ориентира: Саратовская область, г. Саратов, Зеленый остров, внесен в государственный кадастр недвижимости с присвоением кадастрового номера 64:48:010407:8.

Согласно заключению кадастрового инженера, земельный участок с кадастровым номером 64:48:010407:8, площадью 7743 кв.м образован из земельного участка площадью 1 га, предоставленного решением исполнительного комитета Саратовского городского Совета народных депутатов от 12.09.1986 N 312-2 государственному предприятию "ЦНИИИА".

В соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации, а также Федеральных законов от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", постановления Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396 "Об утверждении положения о проведении территориального землеустройства", Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсами и землеустройству 08.04.1996, земельный участок приобретает статус объекта гражданского оборота только после проведения специальных работ по определению его границ, составления его карты (плана), формирования землеустроительного дела, проверки органами государственного кадастрового учета представленных документов, составления описания земельного участка в Едином государственном реестре земель, присвоения кадастрового номера и осуществления иных необходимых мероприятий.

Постановлением мэра города Саратова от 22.10.2001 N 790-267 земельный участок площадью 1 га, расположенный на Зеленом острове в Волжском районе, отведенный решением исполнительного комитета Саратовского городского Совета народных депутатов от 12.09.1986 N 312-2 изъят на основании договора купли-продажи от 22.04.1999 б/н (с приложением N 1 акта приема-передачи) и акта приема-передачи векселей от 25.06.1999 у ГП "ЦНИИИА", и предоставлен в аренду сроком на 10 лет ООО "Яхт-клуб Орбита-С" земельный участок площадью 0,7743 га, занимаемый территорией яхт-клуба на Зеленом острове в Волжском районе.

Решение исполкома от 12.09.1986 N 312-2 признано утратившим юридическую силу.

Согласно указанному постановлению основанием для изъятия земельного участка послужил договор купли-продажи от 22.04.1999, заключенный между ЦНИИИА (продавец) и ООО "Яхт-клуб Орбита - С" (покупатель), в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя имущество, согласно акту приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется оплатить стоимость имущества и принять данное имущество.

Согласно акту приема-передачи от 22.04.1999 предметом договора купли-продажи являются: бокс-бытовка, понтон, дом деревянный (2), сухогрузный склад.

Переход права собственности по договору купли-продажи в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона "О государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним" не зарегистрирован. Кроме того, обязательство покупателя по оплате указанного в договоре имущества не исполнено. Как установлено решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-20790/13, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 по делу N А57-20790/2013, договор не предусматривал продажу недвижимости, и предметом купли-продажи данного договора не являются объекты недвижимого имущества.

Право собственности на спорный земельный участок и право оперативного управления на данный участок зарегистрировано за муниципальным образованием "Город Саратов" 19.06.2014 и спортивной школой 30.09.2014, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 28.11.2014.

Также выпиской из ЕГРП от 28.11.2014 подтверждается право собственности муниципального образования "Город Саратов" на спорные нежилые здания площадью 150,7 кв.м, и 33 кв.м, а также право оперативного управления спортивной школы.

Утверждая, что постановление мэра города Саратова от 22.10.2001 N 790-267 принято в нарушение норм статьи 39 Земельного кодекса РСФСР и является недействительным, в связи с чем, право на земельный участок, возникшее на основании решения исполнительного комитета Саратовского городского Совета народных депутатов N 312-2, у института сохранилось, ТУ Росимущества в Саратовской области обратилось в суд с настоящим иском.

ООО "Яхт-клуб Орбита-С", полагая, что регистрация права муниципальной собственности на земельный участок нарушает порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", предъявление лицом иска о признании права отсутствующим возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица, а также фактического владения указанным имуществом.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, статьями 4, 65 АПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные указанной статьей, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Защита нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков путем возложения обязанности по освобождению земельного участка от возведенных на нем строений, может быть осуществлена только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении N 10/22 в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Установив по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, что ООО "Яхт-клуб Орбита-С" не владеет спорным имуществом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ООО "Яхт-клуб Орбита-С" избран ненадлежащий способ судебной защиты.

Поскольку участвующие в деле лица не оспаривают выводы судов в части отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований, судебные акты в указанной части не являются предметом исследования суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

При рассмотрении дела ответчиками было заявлено о применении срока исковой давности.

В пункте 6 Информационного письма от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Поскольку истец, считающий себя собственником спорного участка, фактически им не владеет, вопрос о правомерности возведения без его согласия спорных объектов недвижимости может быть разрешен в том числе при рассмотрении виндикационного иска либо после удовлетворения такого иска. Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из приведенных выше норм действующего законодательства следует, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.

Таким образом, действующее гражданское законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств должно было узнать о таком нарушении права.

С выводом суда о том, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области должно было выявить незаконное использование земельного участка еще в 2001 году и узнать о нарушении прав Российской Федерации, нельзя согласиться..

Добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется законом (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим деятельность Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области направлена именно на управление федеральным имуществом, а не на выявление нарушений интересов Российской Федерации другими участниками гражданского оборота до тех пор, пока не возникнут основания подозревать их в недобросовестности.

О незаконном выбытии земельного участка и нарушении права собственности Российской Федерации, как утверждает в кассационной жалобе Территориальное управление, ему стало известно после того, как администрация МО "Город Саратов" в 2014 году распорядилась спорным земельным участков.

Таком образом, в виду отсутствия в данном случае доказательств того, что истцу было известно о занятии ответчиками земельного участка с кадастровым номером 64:48:010407:8 ранее, чем за три года до обращения в суд с рассматриваемым иском, ТУ Росимущества в Саратовской области, обратившись в суд с иском в ноябре 2014 года, срок исковой давности не пропустило.

Вместе с тем данные выводы судов не повлекли принятие неправильного решения в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 ГК РФ).

Правовое регулирование разграничения государственной собственности на землю ранее было определено Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ), согласно которому основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю (часть 2 статьи 2).

В статьях 3, 4, 5 названного Закона указаны основания внесения земельных участков в соответствующие перечни, утверждаемые актами Правительства Российской Федерации. Подготовка и согласование указанных перечней земельных участков производилась в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.03.2002 N 140.

Статьями 17, 19 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакциях, действовавших до 01.07.2006, далее - Земельный кодекс) предусматривалось, что в собственности Российской Федерации и муниципальных образований могут находиться земельные участки, основания отнесения которых к соответствующему уровню собственности предусмотрены Федеральным законом N 101-ФЗ.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакциях, действовавших до 01.07.2006) (далее - Закон N 137-ФЗ), предусматривалось, что до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требовалась, и распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялось органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не было предусмотрено иное.

Вместе с тем с 01.07.2006 законодателем пересмотрены принципиальные подходы к разграничению государственной собственности на землю и установлены критерии, по которым земельные участки относятся к тому или иному уровню собственности в силу прямого указания закона. При этом органам местного самоуправления, предоставлено право распоряжения лишь теми земельными участками, которые не отвечают ни одним из критериев, позволяющих отнести такие земельные участки к соответствующему уровню государственной собственности либо собственности муниципального образования.

17 апреля 2006 г. принят Федеральный закон N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17.04.2006 N 53-ФЗ), который вступил в силу с 01.07.2006 (статья 5). Федеральный закон N 101-ФЗ признан утратившим силу.

Согласно пункту 2 статьи 16 Земельного кодекса (в редакции Федерального закона от 17.04.2006) разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом и федеральными законами.

Закон N 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ) дополнен статьей 3.1, в которой определены критерии разграничения государственной собственности на землю, позволяющие земельные участки считать отнесенными к соответствующему уровню государственной собственности.

В пункте 1 данной статьи указаны критерии отнесения земельных участков к федеральной собственности.

Пункты 2 и 3 статьи 3.1 указанного Федерального закона содержат подробные критерии, позволяющие отнести земельные участки к собственности субъектов Российской Федерации и к собственности муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:

- земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;

- земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;

- земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук;

- земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства;

- иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Пункт 10 статьи 3 названного Федерального закона изложен в новой редакции, согласно которой осуществление распоряжения земельными участками, отвечающими критериям, перечисленным в статье 3.1, возможно только после государственной регистрации права собственности на эти земельные участки. Право распоряжения земельными участками до государственной регистрации права собственности оставлено органам местного самоуправления только на те земельные участки, которые не отвечают критериям, указанным в пункте 1 статьи 3.1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса права на земельные участки, предусмотренные главой III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации).

Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного закона (то есть до 31.01.1998), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным законом; государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (пункт 1 статьи 6 Закона о государственной регистрации).

Согласно пункту 36 Постановления N 10/22, доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Как предусмотрено в пункте 9 статьи 3 Закона N 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Закона о регистрации, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Аналогичное разъяснение содержится и в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

По правилам частей 1 и 2 статьи 12 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода. Отвод земельных участков производился на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР.

В части 1 статьи 18 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 установлено, что право землепользования удостоверялось государственными актами на право пользования землей, которые выдавались исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов. В соответствии с Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик формы актов устанавливались Советом Министров СССР.

При этом запрещалось приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей (статья 17 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970).

Во исполнение указанного положения постановлением Совета Министров СССР от 06.03.1975 N 199 "О выдаче землепользователям государственных актов на право пользования землей" утверждена единая для Союза ССР форма государственного акта на право пользования землей. В соответствии с указанной формой в государственном акте должны быть указаны следующие сведения: наименование землепользователя, исполнительный комитет районного (городского) Совета народных депутатов, на основании решения которого отведен земельный участок, цель предоставления земли, площадь участка, посторонние землепользователи, изменения в землепользовании. Акт выдавался вместе с планом землепользования и подлежал регистрации в Книге записи государственных актов на право пользования землей.

В силу статьи 84 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 земельные участки в городах предоставлялись в бессрочное или временное пользование на основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов.

Земельный кодекс РСФСР 1970 года утратил силу с момента опубликования Земельного кодекса РСФСР 1991 года (30.05.1991), соответствующие положения обоих Кодексов прямо указывали на необходимость наличия государственных актов на право пользования землей в качестве правоудостоверяющих документов и требовали установление границ земельного участка в натуре (на местности).

Вопреки указанным нормам земельного законодательства и положениям статьи 65 АПК РФ, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, в данном случае ТУ Росимущества в Саратовской области не представило в материалы дела документы, однозначно подтверждающие надлежащее оформление прав на спорный земельный участок (государственный акт, свидетельство, договор или удостоверение на право временного пользования землей). Наличие решения Исполнительного комитета Саратовского городского Совета народных депутатов от 12.09.1986 об отводе земельного участка институту под организацию детско-юношеского яхт-клуба "Орбита" в отсутствие иных правоустанавливающих документов не является доказательством, бесспорно подтверждающим возникновение права на земельный участок. Указанный документ свидетельствует лишь о выделении для института определенного участка и необходимости проведения соответствующих работ в отношении данного участка для последующего его закрепления за институтом на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что представленные истцом паспорт земельного участка, плановое задание, архитектурно-планировочное задание, акт об отводе в натуре красных линий и границ участка не являются правоустанавливающими документами и не порождают возникновение права собственности Российской Федерации на данный земельный участок.

На указанном земельном участке также отсутствуют объекты недвижимости, находящиеся в собственности Российской Федерации, расположение которых на этом участке позволило бы отнести его к федеральному уровню собственности в силу закона (пункт 1 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ).

Таким образом, поскольку истцом в материалы дела не представлены как правоустанавливающие документы на спорный участок, так и доказательства факта разграничения права государственной собственности на спорный земельный участок, произведенного в установленном законом порядке, суды пришли к правомерному выводу о том, что спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, и распоряжаться которым в соответствии с действующим законодательством вправе органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов. Следовательно, отсутствуют и предусмотренные статьей 3.1 Закона N 137-ФЗ основания для удовлетворения иска о признания права федеральной собственности и истребовании спорного земельного участка в пользу Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках настоящего дела, суды пришли к обоснованному выводу, что постановлением мэра города Саратова от 22.10.2001 N 790-267 фактически произведено изъятие земельного участка у лица, не обладающего никакими правами на данный земельный участок, изъятие земельного участка данным постановлением также произведено на основании договора, права покупателя по которому у ООО "Яхт-Клуб Орбита-С" не возникли ввиду отсутствия соответствующей государственной регистрации.

Суды обосновано признали несостоятельными ссылки истца на судебные акты по другим делам, как вынесенные при иных обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 32, 36, 52, 53, 59 Постановления N 10/22, суды отказали в удовлетворении заявленных ТУ Росимущества в Саратовской области требований в полном объеме.

В связи с указанным доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств дела и норм права, как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов арбитражных судов обеих инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.08.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 по делу N А57-23937/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

В.А. Петрушкин Ф.В. Хайруллина