Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 марта 2017 г. N Ф06-17938/17 по делу N А65-13752/2016

г. Казань

02 марта 2017 г.

Дело N А65-13752/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Богдановой Е.В., Ивановой А.Г.,

при участии представителя:

Кукушкиной Натальи Владимировны - Миндубаева Р.Р., доверенность от 07.10.2016,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кукушкиной Натальи Владимировны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2016 (судья Маннанова А.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Александров А.И., Радушева О.Н.)

по делу N А65-13752/2016

по требованию Кукушкиной Натальи Владимировны об обязании передать в объекте незавершенного строительства после сдачи объекта в эксплуатацию нежилые помещения в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Маг-Строй" (ИНН 1655061912, ОГРН 1031621003193),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2016 по делу N А40-210855/14-24-319 (резолютивная часть объявлена 02.03.2016) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Маг-Строй" (ОГРН 1031621003193 ИНН 1655061912) (далее - ООО "Маг-Строй", должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Сабитов А.Р.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2016 (резолютивная часть объявлена 19.04.2016) удовлетворено ходатайство временного управляющего Сабитова А.Р. Применены в деле о банкротстве ООО "Маг-Строй" правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Дело N А40-210855/14-24-319Б передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2016 дело N А40-210855/14-24-319Б о признании должника ООО "Маг-Строй" несостоятельным (банкротом), переданное по подсудности определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2016, принято к рассмотрению Арбитражным судом Республики Татарстан с присвоением ему номера дела N А65-13752/2016.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 10.06.2016 поступило требование Кукушкиной Натальи Владимировны о включении в реестр требований о передаче недвижимого имущества во исполнении обязательства передать его в собственность на долю в праве незавершенного объектом строительства нежилых помещений.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2016 (резолютивная часть объявлена 08.09.2016) ООО "Маг-Строй" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ресейлер" (далее - ООО "Ресейлер").

14 октября 2016 г. Кукушкиной Н.В. представлены суду уточнение требования, в котором она просила передать в объекте незавершенного строительства после сдачи объекта в эксплуатацию нежилые помещения: N 1.09 - административное помещение, проектной площадью 15,51 кв. м, N 1.41 - административное помещение проектной площадью 103,50 кв. м, N 1.19 - административное помещение, проектной площадью 42,90 кв. м, N 1.33 - лоджия проектной площадью 3,63 кв. м, на 2 (втором) этаже жилого дома, находящегося по адресу: г.Казань, Ново-Савиновский район, пересечение улиц Чистопольская/Амирхана, квартал строительный N 68, блок-секция N 1.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2016 в удовлетворении требования Кукушкиной Н.В. отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кукушкина Н.В. просит обжалуемые судебные акты отменить, требование удовлетворить, передать обусловленные договором помещения после сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Кукушкиной Н.В., проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что ООО "Маг-Строй" является застройщиком жилого дома, состоящего из двух блоков со встроено-пристроенными торгово-офисными помещениями, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Ново-Савиновский район, на пересечении улиц Чистопольская и Амирхана, квартал 68, кадастровый номер земельного участка 16:50:110602:0002 на основании следующих документов:

1. разрешения N RU16301000-191-ж от 30.04.2008 на строительство 24 этажного жилого дома со встроенными торговыми и офисными помещениями по адресу: РТ, г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Амирхана, квартал 68, выданного Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани ООО "Маг-Строй" сроком действия до 30.04.2008;

2. разрешения N RU 16301000-204-ж на строительство 18-этажного жилого дома с магазинами по адресу: РТ, г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Амирхана, квартал 68, выданного 26.12.2008 Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани ООО "Маг-Строй";

3. разрешения N RU 16301000-74-ж на строительство жилого дома из двух блоков со встроенно-пристроенными торгово-офисными помещениями по адресу: РТ, г. Казань, Ново-Савиновский район, на пересечении улиц Чистопольская и Амирхана, квартал 68, выданного 18.07.2014 Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани ООО "Маг-Строй";

4. постановления Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 28.01.2008 N 258 "О предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью "Маг-Строй" земельного участка по ул. Ф. Амирхана, с кадастровым номером 16:50:110602:0002, площадью 5400 кв. м, расположенного по ул. Ф. Амирхана, в квартале 68;

5. договора аренды земельного участка от 05.02.2008 N 12526 заключенного между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани и ООО "Маг-Строй", дополнительного соглашения от 29.06.2011 N 12526/дс-1 к договору аренды земельного участка от 05.02.2008 N 12526;

6. проектной декларации по строительству жилого дома, состоящего из двух блоков со встроено-пристроенными торгово-офисными помещениями, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Ново-Савиновский район, на пересечении улиц Чистопольская и Амирхана, квартал 68, размещенной на сайте www.mag-s.ru от 19.07.2010, изменения в проектную декларацию размещены на сайте www.mag-s.ru от 31.10.2013, изменения в проектную декларацию размещены на сайте www.mag-s.ru от 29.04.2014, изменения в проектную декларацию размещены на сайте www.mag-s.ru от 30.10.2014.

11 марта 2011 г. между ООО "Маг-Строй" и ООО "Ресейлер" был заключен договор N н-2/18/68 участия в долевом строительстве.

10 апреля 2014 г. между ООО "Ресейлер" и кредитором заключен договор N 40 уступки права требования, согласно которому ООО "Ресейлер" уступил участнику право требования по договору N н-2/18/68 от 11.03.2011, заключенному между ООО "Ресейлер" и ООО "Маг-Строй", являющейся стороной, передающей нежилые помещения: N 1.09 административное помещение, проектной площадью 15,51 кв. м; N 1.41 административное помещение, проектной площадью 103,50 кв. м; N 1.19 административное помещение, проектной площадью 42,90 кв. м; N 1.33 лоджия, проектной площадью 3,63 кв. м, на 2 (втором) этаже жилого дома, находящегося по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, пересечение улиц Чистопольская/Амирхана, квартал строительный N 68, блок-секция N 1.

Согласно пункту 2.2 договора N 40 уступки права требования, согласованного с ООО "Маг-Строй", ООО "Ресейлер" полностью и своевременно исполнило свои обязательства по финансированию строительства жилого дома.

По договору N 40 уступки права требования заявитель в полном объеме выполнил свои обязательства, в том числе полностью уплатил установленные в договоре денежные средства в размере 14 898 600 руб. (платежное поручение от 11.04.2014 N 2513).

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 24.12.2012, срок завершения строительства, сдачи Объекта ГСАН -30.11.2013; передача участнику долевого строительства - 31.12.2013.

Учитывая, что должником обязательство по передаче объекта долевого строительства в собственность заявителя не исполнено, кредитор обратился в суд с требованием об обязании передать Кукушкиной Н.В. в объекте незавершенного строительства после сдачи объекта в эксплуатацию нежилые помещения: N 1.09 административное помещение, проектной площадью 15,51 кв. м; N 1.41 административное помещение, проектной площадью 103,50 кв. м; N 1.19 административное помещение, проектной площадью 42,90 кв. м; N 1.33 лоджия, проектной площадью 3,63 кв. м, на 2 (втором) этаже жилого дома, находящегося по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, пересечение улиц Чистопольская/Амирхана, квартал строительный N 68, блок-секция N 1.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

По смыслу пункта 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства, возводимого с привлечением средств дольщиков по договору долевого участия, связана с завершением строительства объекта и вводом его в эксплуатацию.

Правовым последствием исполнения договора долевого участия является возникновение у участников долевого строительства права собственности на индивидуально определенные части/объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости. При этом данное право реализуется по правилам статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13534/10, в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Поскольку законом не установлено иное, вещные права, включая право общей долевой собственности, на такие объекты недвижимости, как не завершенные строительством объекты, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", незавершенное строительство может быть признано объектом гражданского права с распространением на него правового режима недвижимого имущества только при осуществлении государственной регистрации в порядке, установленном пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и до момента государственной регистрации объекта незавершенного строительства спорное имущество не может выступать самостоятельным объектом гражданского права.

По смыслу статей 209, 244 ГК РФ право собственности на долю в виде недвижимого имущества может быть признано только в отношении объекта, уже существующего в качестве индивидуально определенного договором.

Согласно статье 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредитор вправе потребовать отобрания этой вещи у должника на предусмотренных обязательством условиях. Взамен требования передачи имущества, являющегося предметом обязательства, кредитор имеет права требования возмещения убытков.

Требование о понуждении продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи (статья 398 ГК РФ), равно как и требование о государственной регистрации перехода права собственности на это имущество (статья 551 ГК РФ), могут быть удовлетворены судом только при условии, если право собственности продавца по договору купли-продажи недвижимости зарегистрировано в реестре в установленном порядке (абзац второй пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54).

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2000 N 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве", до ввода в эксплуатацию жилого дома не могут быть выделены в натуре определенные помещения, а, в соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54, положения законодательства об инвестициях не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество в процессе строительства.

Таким образом, до момента государственной регистрации объекта незавершенного строительства спорное имущество не может выступать самостоятельным объектом гражданского права.

По условиям договора N н-2/18/68 от 11.03.2011, обязанность по передаче нежилого помещения возникает у Застройщика после ввода дома в эксплуатацию. Обязательства по передаче Инвестору не завершенного строительством объекта Застройщик не принимал (пункт 2.1 договора).

По смыслу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Учитывая, что одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре (статья 12 ГК РФ), которое по существу является понуждением должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора), суды пришли к выводу, что судебный акт, удовлетворяющий изложенные заявленные кредитором требования, не будет обладать свойством исполнимости, и, фактически дублируя содержание соответствующего раздела договора (передать объект долевого строительства дольщику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию), не защитит прав кредитора.

На основании представленных в материалы дела доказательств судами было установлено, что жилой дом по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, пересечение улиц Чистопольская/Амирхана, квартал строительный N 68, в эксплуатацию не введен, соответственно помещения, которые кредитор просит передать ему, не существуют как объекты недвижимого имущества, а потому невозможно обязать должника передать эти помещения кредитору.

При этом обязанность передать объект долевого строительства может быть исполнена только после приемки объекта в эксплуатацию.

В связи с этим, суды установили отсутствие доказательств того, что строительство дома завершено; выдано разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, а также свидетельствующих о государственной регистрации права собственности Застройщика на объект незавершенного строительства.

Принимая во внимание положения, содержащиеся в Законе о долевом строительстве и Законе о банкротстве, участник долевого строительства в случае неисполнения договора со стороны застройщика-банкрота и при наличии у последнего объекта незавершенного строительства имеет возможность защитить свои права двумя способами - путем требования о передаче обусловленного договором помещения после сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию, либо посредством трансформации данного требования в денежное (с учетом расторжения договора о долевом участии в строительстве).

Судебная коллегия соглашается с выводами судебных инстанций и находит их не противоречащими примененным нормам права и установленным по обособленному спору обстоятельствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что объект состоит на кадастровом учете как объект незавершенного строительства, еще раз подтверждают, что строительство дома не завершено, в эксплуатацию дом не введен.

Судебная практика, на которую ссылается заявитель кассационной жалобы, не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего обособленного спора, поскольку выводы основаны на иных, не схожих обстоятельствах.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку по существу сводятся к переоценке выводов судов о доказательствах и обстоятельствах дела, так как указывают на иную их оценку, что в силу статей 286, 288 АПК РФ не может повлечь отмену судебных актов при их проверке в кассационном порядке, и о неправильном применении норм материального права не свидетельствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 по делу N А65-13752/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

Е.В. Богданова А.Г. Иванова