|
01 ноября 2019 г.
|
Дело N А65-13752/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2019 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Колодиной Т.И., Садило Г.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Якимовой И.В.,
с участием в судебном заседании:
от ЖСК "68 квартал" -Нигматуллина Р.Р. по доверенности от 16.10.2019,
Садовина М.Н. - лично (паспорт),
Айтуганова Л.А. - лично (паспорт),
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу Жигулиной Ю.Е. и Маврина Т.В.
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2019 года о признании решения собрания участников строительства от 26.06.2019 недействительным по делу N А65-13752/2016 (судья Маннанова А.К.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Маг-Строй", г. Москва,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2015 по делу N А40-210855/14 принято заявление ООО "МПК Альфа - Стройпроект" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МАГ-СТРОЙ" (ОГРН 1031621003193 ИНН 1655061912), возбуждено производство по делу.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2016 по делу N А40- 210855/14-24-319 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Маг-Строй", г.Москва, (ИНН 1655061912 ОГРН 1031621003193), введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Сабитов Алмаз Рашитович.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2016 дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Маг-Строй", г.Москва, (ИНН 1655061912 ОГРН 1031621003193), N А40- 210855/14-24-319Б, по ходатайству временного управляющего передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2016, дело А40- 210855/14-24-319Б о признании должника общества с ограниченной ответственностью "МагСтрой", г.Москва, (ИНН 1655061912 ОГРН 1031621003193), несостоятельным (банкротом), переданное по подсудности определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2016 принято к рассмотрению Арбитражного суда Республики Татарстан с присвоением ему номера дела А65-13752/2016.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2016 (резолютивная часть объявлена 08.09.2016), общество с ограниченной ответственностью "МАГ-СТРОЙ" (ОГРН 1031621003193 ИНН 1655061912), признано несостоятельны (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на Сабитова Алмаза Рашитовича, являющегося членом Некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Авангард"; соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 172 от 17.09.2016.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2018 (дата оглашения резолютивной части определения) утвержден Сидоров Марат Александрович (ИНН 165811598670), являющийся членом Некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Авангард".
12.08.2019 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступили заявления Маврина Т.В., Жигулиной Ю.Е. о признании решения собрания участников строительства ООО "Маг-Строй" от 26.06.2019 (протокола) недействительным.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2019 по делу N А65-13752/2016 в удовлетворении заявлений отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, Жигулина Ю.Е. и Маврин Т.В. обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 20.09.2019.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 31.10.2019.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ЖСК "68 квартал", Садовина М.Н. Айтуганова Л.А. просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.
Из материалов дела усматривается, что 26 июня 2019 состоялось собрание участников строительства ООО "МАГ-Строй" со следующей повесткой дня: рассмотрение вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу.
Заявители полагают, что собрание участников строительства ООО "МАГ-СТРОЙ" проведено с нарушением действующего законодательства, в виду следующего, поскольку они являясь участником строительства ООО "МАГ-СТРОЙ", но не были надлежащим образом уведомлены конкурсным управляющим о проведении собрания, что не дало им возможность личного участия и голосования по вопросам повестки дня.
Также полагают, что ООО "Компас" - количество голосов 35,938%, ООО "Зенит" - количество голосов 1,188%, ООО "РегионМонолитСпецСтрой" приобрели объекты долевого участия с коммерческой целью, предположительно для перепродажи, а следовательно являются инвесторами и не имели право голоса и соответственно данное собрание не имело кворума.
Собрание созвано накануне внесения изменений в Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ, вступивших в законную силу 01.07.2019, о создании регионального Фонда по достройке проблемных домов долевого участия, целью которого является финансирование и достройка данных объектов за счет собственных средств, тогда как создание ЖСК вынуждает участников долевого строительства привлекать дополнительные денежные средства, либо реализовать с торгов нежилые помещения дольщиков.
Отклоняя доводы заявителей, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Целью такого обращения является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По правилам пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Следовательно, для признания недействительным решения собрания кредиторов, подлежит установлению наличие превышения пределов компетенции собрания или нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В пункте 1 статьи 15 Закона о банкротстве указано, что решение собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.
При оценке, принятых собранием кредиторов решений (статья 73 Закона о банкротстве), арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.
Из материалов дела усматривается, что оно возбуждено 15.04.2015, конкурсное производство введено решением от 15 сентября 2016, поэтому суд первой инстанции правомерно указал на то, что в деле о банкротстве ООО "МАГ-Строй" применяютс
