Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 10 марта 2017 г. N Ф06-19591/17 по делу N А65-13752/2016

г. Казань

10 марта 2017 г.

Дело N А65-13752/2016

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Минеева А.А., действующая в порядке взаимозаменяемости с судьей Герасимовой Е.П.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Маг-Строй" Сабитова А.Р.

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016

по делу N А65-13752/2016

по требованию общества с ограниченной ответственностью "Арекс" о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника и включении требования в размере 145 141 руб. 41 коп. задолженности в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Маг-Строй", (ИНН 1655061912, ОГРН 1031621003193),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Арекс" (далее - ООО "Арекс"), в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Маг-Строй", (ИНН 1655061912, ОГРН 1031621003193) (далее - ООО Маг-Строй", должник), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием (с учетом уточнения) о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Маг-Строй" требование о передаче трехкомнатной квартиры N 127 находящуюся на 7 этаже, 4 подъезда, общей проектной площадью 83,6 (Восемьдесят три целых шесть десятых) квадратных метров, в 18-ти этажном 9-ти секционном жилом доме со встроено- пристроенными нежилыми помещениями, расположенной по адресу: РТ, г. Казань, Ново- Савиновский район, ул. Четаева, квартал 71 А, N (строительный) 3; признании обоснованным и включить денежное требование по оплате сумм задолженности в размере 145 141 руб. 41 коп. в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2016 заявление ООО "Арекс" удовлетворено частично, признано обоснованным и включено требование в реестр требований кредиторов должника в размере 145 141,41 руб. задолженности в состав четвертой очереди. В остальной части требования о передаче жилых помещений ООО "Маг-Строй" требования о передаче жилых помещений - трехкомнатной квартиры N 127, общей проектной площадью 83,6 кв. м, расположенной на 7 этаже, в жилом доме N (строительный) 3, квартал 71А, по ул. Четаева г. Казани, отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судов, конкурсный управляющий должником Сабитов А.Р. обратился с кассационной жалобой об отмене обжалуемых судебных актов.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок рассмотрения кассационных жалоб на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций закреплен в статье 290 АПК РФ, согласно которой указанные жалобы подаются по правилам, установленным АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьей 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Обжалуемое постановление вступило в законную силу 23.12.2016.

Таким образом, кассационная жалоба на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2016, могла быть подана в срок не позднее 23.01.2017 (с учетом части 3 статьи 113, статей 114, 188 АПК РФ).

Конкурсный управляющий должником Сабитов А.Р. обратился в арбитражный суд с настоящей кассационной жалобой - 27.02.2017 (согласно штампу на почтовом конверте), то есть за пределами установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ срока обжалования.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. По общему правилу, процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не установлено АПК РФ (часть 1 статьи 117 АПК РФ).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы заявителем не заявлено.

Арбитражный суд не восстанавливает пропущенный процессуальный срок по своей инициативе.

Произвольное восстановление пропущенного срока на обжалование нарушает фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 по делу N А40-42031/11-95-204).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ податель жалобы, обращаясь в суд за пределами срока, установленного процессуальным законом, для обжалования судебных актов, и не ходатайствуя о его восстановлении с указанием уважительных причин, которые препятствовали ему своевременно подать кассационную жалобу, несет риск наступления последствий несовершения им данных процессуальных действий.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю, поскольку подана за пределами установленного законом срока и не содержит ходатайства о его восстановлении.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Маг-Строй" Сабитова А.Р. по делу N А65-13752/2016 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 27 л.

Судья

А.А. Минеева