Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 3 февраля 2017 г. N Ф06-18437/17 по делу N А65-13461/2016

Требование: о взыскании долга и неустойки

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Казань

03 февраля 2017 г.

Дело N А65-13461/2016

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Нагимуллин И.Р.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы публичного акционерного общества "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат им. М. Вахитова (Мыловаренный и свечной завод N 1 Бывших Крестовниковых)

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2016

и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

по делу N А65-13461/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Логитерра", г. Санкт-Петербург (ОГРН 1097847116509, ИНН 7811434957) к публичному акционерному обществу "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат им. М. Вахитова (Мыловаренный и свечной завод N 1 Бывших Крестовниковых), г. Казань (ОГРН 1021603463705, ИНН 1653005126) о взыскании задолженности в размере 6 001 429 руб. 50 коп., неустойки в размере 2 031 347 руб. 65 коп., при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Ритейл-Про"

УСТАНОВИЛ:

публичным акционерным обществом "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат им. М. Вахитова (Мыловаренный и свечной завод N 1 Бывших Крестовниковых) (далее - Общество) подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2016 по делу N А65-13461/2016, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационная жалоба не может быть принята к производству в силу следующего.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, решение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в двух случаях: если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба подана Обществом на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2016 по делу N А65-13461/2016,

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 апелляционная жалоба на указанное решение возвращена Обществу в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Датой принятия решения суда первой инстанции по настоящему делу является 18.08.2016, следовательно, указанное решение вступило в законную силу 19.09.2016 (с учетом положений части 4 статьи 114 АПК РФ).

Срок, установленный частью 1 статьи 276 АПК РФ для подачи кассационной жалобы на обжалуемый судебный акт, истек 21.11.2016 (с учетом части 4 статьи 114 АПК РФ).

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Республики Татарстан кассационная жалоба была подана Обществом 19.01.2017, то есть за пределами срока, установленного статьей 276 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и признав причины пропуска неуважительными, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений системой и процедурой обжалования судебных актов.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно указать как причины его пропуска, так и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

В обоснование ходатайства Общество ссылается на то, что в связи с обращением в суд апелляционной инстанции с ходатайством о восстановлении срока был пропущен срок подачи кассационной жалобы, однако не учитывает, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не изменяет начало течения срока на подачу кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайство о восстановлении срока не мотивировано; в нем не содержится каких-либо обоснований пропуска срока на обжалование судебного акта, а заявителем не приведена ни одна уважительная причина пропуска процессуального срока, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Общества подлежит возврату заявителю.

Поскольку к кассационной жалобе приложена копия платежного поручения, справка на возврат государственной пошлины не может быть выдана заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока.

2. Возвратить кассационную жалобу публичного акционерного общества "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат им. М. Вахитова (Мыловаренный и свечной завод N 1 Бывших Крестовниковых) (б/д) и (б/н) по делу N А65-13461/2016 заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 15 л.

Судья

И.Р. Нагимуллин