Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 7 марта 2017 г. N Ф06-18594/17 по делу N А57-307/2016

г. Казань

07 марта 2017 г.

Дело N А57-307/2016

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя:

истца - Игнатьевой С.В. (доверенность от 17.01.2017),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бондякова А.Г., Возлеева А.В., Некрасовой С.В., Пронина А.Е.

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Антонова О.И., Никитин А.Ю.)

по делу N А57-307/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сарпродпродукт", г. Саратов (ОГРН 1026402498540) к закрытому акционерному обществу "Стройинтерсервис", г. Саратов (ОГРН 1026403050134, ИНН 6453057158), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, о признании права собственности на нежилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сарпродпродукт" (далее - ООО "Сарпродпродукт") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Стройинтерсервис" (далее - ЗАО "Стройинтерсервис") о признании права собственности на следующие объекты недвижимости:

- нежилое помещение, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома (объекта незавершенного строительства), расположенного на земельном участке площадью 4287 кв.м, кадастровый номер участка 64:48:020305:74 по адресу: г. Саратов, пр. 4 им. Чернышевского, д. 1, общей площадью 106,47 кв.м, проектной площадью 106,47 кв.м, строительный N 1;

- нежилое помещение, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома (объекта незавершенного строительства), расположенного на земельном участке площадью 4287 кв.м, кадастровый номер участка 64:48:020305:74 по адресу: г. Саратов, пр. 4 им. Чернышевского, д. 1, общей площадью 204,27 кв.м, проектной площадью 208,77 кв.м, строительный N 2;

- на нежилое помещение, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома (объекта незавершенного строительства), расположенного на земельном участке площадью 4287 кв.м, кадастровый номер участка 64:48:020305:74 по адресу: г. Саратов, пр. 4 им. Чернышевского, д. 1, общей площадью 208,87 кв.м, проектной площадью 208,87 кв.м, строительный N 3:

- на нежилое помещение, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома (объекта незавершенного строительства), расположенного на земельном участке площадью 4287 кв.м, кадастровый номер участка 64:48:020305:74 по адресу: г. Саратов, пр. 4 им. Чернышевского, д. 1, общей площадью 106,47 кв.м, проектной площадью 106,47 кв.м, строительный N 4.

Решением Арбитражного уда Саратовской области от 23.03.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мирзоян Д.Л., Маршалкин В.Ф., Коник Т.А, Тарабрин Д.В., Тютюнченко О.М., Гурылев Е.О., Утешев Е.Т., Плетнев М.В., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратились в апелляционный суд с жалобой, в которой просили решение суда первой инстанции отменить.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 производство по апелляционной жалобе Мирзояна Д.Л., Маршалкина В.Ф., Коник Т.А, Тарабрина Д.В., Тютюнченко О.М., Гурылева Е.О., Утешева Е.Т., Плетнева М.В. на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2016 прекращено в связи с тем, что суд апелляционной инстанции признал их лицами, не имеющими права обжаловать судебный акт в апелляционном порядке.

01 февраля 2017 г. Бондякова А.Г., Возлеева А.В., Некрасовой С.В., Пронина А.Е. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просили решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2016 и определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагая, что вышеуказанное решение незаконно, необоснованно и подлежит безусловной отмене.

Определением от 21.02.2017 суд кассационной инстанции возвратил кассационную жалобу Бондякова А.Г., Возлеева А.В., Некрасовой С.В., Пронина А.Е. на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2016 как поданную в нарушение установленного статьей 273 АПК РФ порядка.

В судебном заседании представитель истца, считая доводы жалобы несостоятельными, просил производство по кассационной жалобе заявителей на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 прекратить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованным лицам предоставлено право на обращение в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 273 АПК РФ установлено, что правом кассационного обжалования вступившего в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции наделены лица, участвующие в деле (статья 40 АПК РФ), а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Следовательно, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

Как следует из материалов дела и установлено судом кассационной инстанции, Бондяков А.Г., Возлеев А.В., Некрасова С.В., Пронин А.Е. не являются участниками спорных правоотношений. Производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2016 возбуждено по жалобе Мирзояна Д.Л., Маршалкина В.Ф., Коник Т.А, Тарабрина Д.В., Тютюнченко О.М., Гурылева Е.О., Утешева Е.Т., Плетнева М.В. При рассмотрении данного спора выводы суда апелляционной инстанции сделаны только о правах и об обязанностях названных лиц, в отношении Бондякова А.Г., Возлеева А.В., Некрасовой С.В., Пронина А.Е. выводы судов, в частности, суда апелляционной инстанции, отсутствуют, никаких обязанностей на них судебным актом не возложено.

Следовательно, Бондяков А.Г., Возлеев А.В., Некрасова С.В., Пронин А.Е. не являются лицами, имеющими право на обжалование оспариваемого судебного акта, поскольку судом апелляционной инстанции не принято решение о правах или обязанностях данных лиц.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определено, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле.

Заявители не принимали участия при рассмотрении настоящего дела, поэтому они вправе самостоятельно через суд осуществлять защиту своих прав и законных интересов любыми, предусмотренными законом способами, в том числе обжаловать решение суда в установленном законом порядке. Судебный акт суда апелляционной инстанции, принятый по настоящему делу, не является препятствием для осуществления подателем жалобы дальнейших действий в сфере арбитражного судопроизводства.

Изложенное свидетельствует о том, что на Бондякова А.Г., Возлеева А.В., Некрасову С.В., Пронина А.Е. не распространяется действие статьи 42 АПК РФ, и эти лица не имеют права на подачу кассационной жалобы на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе Бондякова А.Г., Возлеева А.В., Некрасовой С.В., Пронина А.Е. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Бондякова А.Г., Возлеева А.В., Некрасовой С.В., Пронина А.Е. на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 по делу N А57-307/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

В.А. Петрушкин Ф.В. Хайруллина