Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 марта 2017 г. N Ф06-17817/17 по делу N А12-51489/2015

г. Казань

09 марта 2017 г.

Дело N А12-51489/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Коноплёвой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ярхамовой Л.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Десятом арбитражном апелляционном суде представителя:

заявителя - Шорина С.С. (доверенность от 28.12.2016 N 68/16),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Дирекция Программы ПБДД"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2016 (судья Наумова М.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-51489/2015

по заявлению Федерального казенного учреждения "Дирекция Программы ПБДД", г. Москва (ИНН 7708607324, ОГРН 1067746944100) к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299), администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822), Территориальному управлению Росимущества по г. Москве (ИНН 7708701670, ОГРН 1097746349535), заинтересованные лица: Министерство внутренних дел Российской Федерации (ИНН 7706074737, ОГРН 1037700029620), Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362), об обязании Территориального управления Росимущества в г. Москве внести дополнение в Распоряжение, принять пешеходные ограждения в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Дирекция по управлению Федеральной целевой программой "Повышение безопасности дорожного движения в 2006-2012 годах" (далее - ФКУ "Дирекция программы ПБДД", Дирекция, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к администрации Волгограда (далее - Администрация), Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Комитет), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве (далее - ТУ Росимущества в г. Москве, Управление) об обязании ТУ Росимущества в г. Москве внести дополнение в распоряжение от 11.12.2012 N 1351 "О безвозмездной передаче имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность" (далее - Распоряжение от 11.12.2012 N 1351) в части обязания администрации Волгограда принять затраты федерального бюджета на изготовление пешеходных ограждений в размере 31 920 744 руб. 92 коп.; об обязании администрации Волгограда исполнить обязанность - принять пешеходные ограждения в соответствии с Распоряжением от 11.12.2012 N 1351 и принять затраты федерального бюджета на строительство пешеходных ограждений в размере 31 920 744 руб. 92 коп.; об обязании Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области прекратить действия, препятствующие исполнению администрации Волгограда своей обязанности по принятию в собственность пешеходных ограждений в полном объеме в соответствии с Распоряжением от 11.12.2012 N 1351.

Требование ФКУ "Дирекция Программы ПБДД" об обязании ТУ Росимущества в г. Москве внести дополнение в Распоряжение от 11.12.2012 N 1351 в части обязания администрации Волгограда принять затраты федерального бюджета на изготовление пешеходных ограждений в размере 31 920 744 руб. 92 коп. выделено в отдельное производство. Делу присвоен номер N 0-78760/15-29-601.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2015 требование ФКУ "Дирекция Программы ПБДД" к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области об обязании Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области прекратить действия, препятствующие исполнению администрации Волгограда своей обязанности по принятию в собственность пешеходных ограждений в полном объеме в соответствии с Распоряжением от 11.12.2012 N 1351 выделено в отдельное производство и передано по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.11.2015 указанное требование принято к производству, возбуждено дело N А12-51490/2015.

Также выделено в отдельное производство и передано по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области требование ФКУ "Дирекция Программы ПБДД" к администрации Волгограда об обязании администрации Волгограда исполнить обязанность - принять пешеходные ограждения в соответствии с Распоряжением от 11.12.2012 N 1351 и принять затраты федерального бюджета на строительство пешеходных ограждений в размере 31 920 744 руб. 92 коп. определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2015.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.11.2015 указанное требование принято к производству, возбуждено дело N А12-51489/2015.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФКУ "Дирекция Программы ПБДД" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках реализации мероприятий федеральной целевой программы "Повышение безопасности дорожного движения в 2006 - 2012 годах", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 100, установлены пешеходные ограждения общей протяженностью 17 700 п.м на сумму 31 920 744 руб. 92 коп., (ограждения) в соответствии с Государственным контрактом от 02.06.2011 N 11/4/21/038. Текущее управление программой возложено на ФКУ "Дирекция Программы ПБДД". Учреждением осуществлены мероприятия по учету указанных МТР в государственной казне Российской Федерации и инициирован процесс их передачи в установленном порядке в собственность Волгоградской области.

С учетом согласия администрации Волгограда на принятие пешеходных ограждений в свою собственность (от 29.06.2011 исх. N 01-01-03-м/16610) Управлением 11.12.2012 издано Распоряжение N 1351 "О безвозмездной передаче имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность" и 20.12.2012 в адрес Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области направлен соответствующий акт приема-передачи имущества. Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области акт приема-передачи возвращен.

Ссылаясь на то обстоятельство, что подрядчиком работы по государственному контракту от 02.06.2012 N 11/4/21/038 выполнены и сданы в полном объеме, а пешеходные ограждения находились в эксплуатации на территории г. Волгограда, в то время как утрата части имущества произошла в период фактической эксплуатации в результате несвоевременной передачи имущества и ненадлежащего контроля со стороны Администрации, полагая, что последняя уклоняется от обязанности принять федеральное имущество, Дирекция обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Порядок передачи имущества из федеральной в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную или муниципальную собственность, из муниципальной в федеральную или собственность субъекта Российской Федерации определен частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ) с учетом конституционно-правового смысла, выявленного Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.06.2006 N 8-П и Определениях от 07.12.2006 N 542-О и от 04.12.2007 N 828-О-П.

Так, согласно абзацу 5 части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, в том числе, в случае, если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.12.2007 N 828-О-П указал, что приведенные положения предполагают - в системе действующего правового регулирования - необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и не могут рассматриваться как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

В силу норм статьи 211 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в рамках дела N А40-78760/2015, из преамбулы Распоряжения от 11.12.2012 N 1351 следует, что оно издано с согласия администрации Волгоградской области от 29.06.2011 N 01-01-03-м/16610. Администрация Волгограда либо ее структурные подразделения не являлись заказчиками на проведение работ по проектированию и строительству пешеходных ограждений и, следовательно, не осуществляли формирование необходимой проектно- сметной и конкурсной документации. Однако в адрес администрации Волгограда (письмом Управления от 20.12.2012 N 12-06/184-75), а не администрации Волгоградской области, как установлено распоряжением от 11.12.2012 N 1351, направлены для подписания акты приема передачи в собственность Волгоградской области. С целью принятия в государственную собственность Волгоградской области пешеходных ограждений администрация Волгограда письмом от 11.04.2013 N 05-и/1863 перенаправила в Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - МУГИ) акты приема - передачи в государственную собственность Волгоградской области пешеходных ограждений для оформления и подписания. В мае 2013 года МУГИ проведена комиссионная инвентаризация имущества (пешеходных ограждений), подлежащего передаче в государственную собственность Волгоградской области. По итогам инвентаризации выявлены несоответствия в протяженности ограждений, указанных в перечне передаваемого имущества, фактическому наличию пешеходных ограждений. Данный факт отражен в актах комиссионного обследования от 15.05.2013. Акты приема-передачи пешеходных ограждений протяженностью 17 700 п.м, МУГИ письмом от 21.05.2013 N 21-02/14120 возвратило без согласования в ТУ Росимущества в городе Москве для внесения изменений по протяженности передаваемых ограждений. В июне 2014 года МУГИ повторно проведены мероприятия по созданию инвентаризационной комиссии с участием представителей ДМИ администрации Волгограда, МУ "Комдорстрой", ФКУ "Дирекция Программы ПБДД" г. Москвы, УГИБДД ГУ МВД РФ по Волгоградской области; проведена инвентаризация пешеходных ограждений общей протяженностью 17 700 п.м, установленных на территории Волгограда в рамках программы "Повышение безопасности дорожного движения в 2006- 2016 годах" в 2011 году. Проведенная инвентаризация имущества выявила отсутствие 824 п.м и повреждение 268 п.м конструкций. В целях сохранения оставшихся пешеходных ограждений и передачи их в собственность Волгоградской области администрация Волгоградской области письмами от 19.12.2014 N 01-2-м/21788, от 17.03.2015 N 04-7-м/3433 повторно направила в адрес Учреждения предложение о внесении в акт приема-передачи изменений в соответствии с актом проведенной инвентаризации имущества.

Данные обстоятельства с учетом положений статьи 69 АПК РФ обоснованно признаны судами имеющими преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что акты приема-передачи не были подписаны по причине выявленного несоответствия количества имущества, перечисленного в Приложениях к Распоряжению от 11.12.2012 N 1351 фактическому количеству, о чем истец и ТУ Росимущества в г. Москве были уведомлены, что подтверждается письмами от 21.05.2013 N 21-02/14120, от 19.12.2014 N 01-2-м/21788, от 17.03.2015 N 04-7-м/3433. Документы, подтверждающие, что спорное имущество непосредственно после приемки от подрядчика было передано в фактическое владение Администрации и принято последней на основании двухстороннего акта, равно как и доказательства наличия каких-либо соглашений между истцом и ответчиком о том, что ответственное хранение спорного имущества до момента его фактической передачи осуществляется муниципалитетом либо избранным сторонами третьим лицом, судами не были установлены. В деле также отсутствуют документы, подтверждающие, что при приемке работ 24.12.2011 ограждения были переданы в фактическое ведение организации (МУ "Комдорстрой"), указанной в письме Департамента от 04.03.2014 (т. 1 л.д. 93).

До оформления передачи в муниципальную собственность данные объекты являются имуществом казны Российской Федерации, поскольку созданы за счет федерального бюджета.

Учитывая несоблюдение истцом процедуры передачи спорного имущества в ведение ответчика, в том числе непредставление муниципалитету документации, необходимой для принятия имущества на баланс, доводы учреждения в апелляционной жалобе, как и в кассационной, об утрате части пешеходных ограждений в период фактической эксплуатации и ненадлежащего контроля со стороны Администрации, а также доводы истца об уклонении последней от обязанности принять спорное имущество были признаны апелляционным судом несостоятельными.

При таких обстоятельствах оставление судом требования ФКУ "Дирекция Программы ПБДД" об обязании администрации Волгограда принять пешеходные ограждения в соответствии с Распоряжением от 11.12.2012 N 1351 и принять затраты федерального бюджета на строительство пешеходных ограждений в размере 31 920 744 руб. 92 коп. без удовлетворения является правомерным ввиду фактического отсутствия спорного имущества в заявленном объеме, а также недоказанности факта наличия у ответчика такой обязанности.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в частью 1 статьи 288 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 по делу N А12-51489/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

В.А. Петрушкин М.В. Коноплёва