Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 марта 2017 г. N Ф06-18989/17 по делу N А55-4582/2011

г. Казань

10 марта 2017 г.

Дело N А55-4582/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

при участии:

конкурсного управляющего Шевцова О.А. - лично, паспорт,

при участии представителей:

конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Группа компаний ВАЗинтерСервис-Снаб" Шевцова О.А. - Бедретдиновой Р.М., доверенность от 01.03.2017,

Федеральной налоговой службы - Нуриева Р.Р., доверенность от 20.12.2016 N 21-0-39/33,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Группа Компаний ВАЗинтерСЕРВИС-Снаб" Шевцова О.А.

на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2016 (судья Садовникова Т.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 (председательствующий судья Холодкова Ю.Е., судьи Селиверстова Н.А., Серова Е.А.)

по делу N А55-4582/2011

о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего Шевцова О.А. о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств ЗАО "Группа Компаний ВАЗинтерСЕРВИС-Снаб" с расчетного счета предприятия должника в безакцептном порядке Банком в счет погашения задолженности перед Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области в сумме 1 988 971, 48 руб. и применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Группа Компаний ВАЗИнтерСервис-Снаб", (ИНН: 6382030277),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Группа Компаний ВАЗинтерСервис-Снаб" (далее - должник, ЗАО "ГК ВИС-С") конкурсный управляющий должником Шевцов О.А. в порядке статей 61.8 и 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) 12.05.2015 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения заявленного требования) об оспаривании сделок по списанию с расчетного счета ЗАО "ГК ВИС-С" в безакцептном порядке в счет погашения задолженности перед Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области (далее - МРИ ФНС России N 15 по Самарской области, Инспекция, налоговый орган) денежных средств в размере 1 988 971 руб. 48 коп. и применении последствий недействительности указанных сделок в виде обязания Инспекции вернуть в конкурсную массу денежные средства в размере 1 988 971 руб. 48 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора было привлечено ОАО Национальный банк "ТРАСТ" (далее - Банк).

Заявленные требования основаны на положениях статей 61.3 (пункт 2), 61.6 Закона о банкротстве и мотивированы тем, что оспариваемые сделки повлекли за собой предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора (ФНС России) перед другими кредиторами должника, поскольку спорная сумма денежных средств была списана на основании инкассовых поручений в оплату пени, начисленной на недоимку по налогам, включенную в реестр требований кредиторов, то есть по реестровым обязательствам должника, с нарушением установленной Законом о банкротстве очередности удовлетворения требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2015 заявление конкурсного управляющего ЗАО "ГК ВИС-С" удовлетворено.

Признана недействительной сделка по списанию с расчетного счета ЗАО "ГК ВИС-С" в счет погашения задолженности перед ФНС России в лице МРИ ФНС России N 15 по Самарской области денежных средств в сумме 1 988 971 руб. 48 коп.

Применены последствия недействительности сделок в виде обязания ФНС России в лице МРИ ФНС России N 15 по Самарской области произвести возврат в конкурсную массу ЗАО "ГК ВИС-С" денежных средств в сумме 1 988 971 руб. 48 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 определение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2016 определение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении, определением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2016 производство по заявлению конкурсного управляющего Шевцова О.А. о признании недействительными сделок по списанию денежных средств с расчетного счета ЗАО "ГК ВИС-С" в безакцептном порядке в счет погашения задолженности перед МРИ ФНС России N 15 по Самарской области в сумме 1 988 971 руб. 48 коп. и применении последствий недействительности сделки прекращено.

При этом суд исходил из того, что имеется вступивший в законную силу судебный акт - определение Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2015 по делу N А55-4582/2011, которым суд прекратил производство по тождественному требованию конкурсного управляющего должником в связи с отказом последнего от заявленного требования.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 определение Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2016 оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, конкурсный управляющий ЗАО "ГК ВИС-С" Шевцов О.А. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 28.11.2016 и постановление апелляционного суда от 28.12.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного им требования о признании недействительной сделки по списанию с расчетного счета ЗАО "ГК ВИС-С" в безакцептном порядке в счет погашения задолженности перед МРИ ФНС России N 15 по Самарской области денежных средств в размере 1 988 971 руб. 48 коп. и применении последствий недействительности указанной сделки.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий ЗАО "ГК ВИС-С" Шевцов О.А. и его представитель поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ФНС России, полагая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ГК ВИС-С" возбуждено определением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2011.

Определением суда от 18.04.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, а решением суда от 24.10.2011 ЗАО "ГК ВИС-С" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Вступившими в законную силу судебными актами (определения от 29.07.2011 и от 26.12.2011) в реестр требований кредиторов должника включены требования ФНС России в общей сумме 16 173 391 руб. 28 коп.

В период процедуры наблюдения (с 18.04.2011 по 23.10.2011) у должника возникли налоговые обязательства: по уплате налога на добавленную стоимость - в размере 2 248 002 руб. 71 коп. и по налогу на имущество - в размере 92 546 руб.

На основании выставленных ФНС России инкассовых поручений в период времени с 01.01.2014 по 21.10.2014 с расчетного счета ЗАО "ГК ВИС-С" было списано 5 182 979 руб. 06 коп., в том числе: 2 852 481 руб. - в счет уплаты недоимки по НДС и 2 119 042 руб. 77 коп. - в счет уплаты пени, начисленную на недоимку по НДС, 153 986 руб. - в счет уплаты недоимки по налогу на имущество и 57 469 руб. 29 коп. - в счет уплаты пени, начисленную на недоимку по налогу на имущество.

Конкурсный управляющий должником Шевцов О.А., полагая, что в результате совершения сделок по списанию с расчетного счета должника в пользу ФНС России денежных средств на сумму 1 988 971 руб. 48 коп. (по оплате пени, начисленной на недоимку по НДС, в размере 1 951 642 руб. 85 коп. и на недоимку по налогу на имущество - в размере 37 328 руб. 63 коп.) отдельному кредитору (налоговому органу) было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением (от 13.05.2015 вх. N 62463).

При этом конкурсным управляющим представлен расчет соответствующих обязательств должника, согласно которому размер пени, подлежащей уплате на недоимку по НДС составляет 167 399 руб. 92 коп. (против 2 119 042 руб. 77 коп., начисленных и выставленных в оплате ФНС России), на недоимку по налогу на имущество - 20 140 руб. 69 коп. (против 57 469 руб. 29 коп., начисленных и выставленных в оплате ФНС России).

Возражая против заявленного конкурсным управляющим требования, уполномоченный орган ссылался на начисление уплаченной по оспариваем сделкам пени на текущую задолженность ЗАО "ГК ВИС-С" по соответствующим налогам, представив в подтверждение своих доводов их расчет и первичные документы (требования, налоговые декларации), а также приводил доводы о наличии оснований для прекращения производства по заявленному в рамках настоящего обособленного спора требованию конкурсного управляющего на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, в обоснование которых сослался на вступившее в законную силу определение суда от 07.04.2015 о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделки по списанию денежных средств с расчетного счета должника (вх. N 371 от 05.01.2015) в связи с отказом последнего от него и принятием судом такого отказа, и тождество спора по указанному заявлению с настоящим спором.

При первоначальном рассмотрении спора заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделки по списанию с расчетного счета ЗАО "ГК ВИС-С" в счет погашения задолженности перед ФНС России денежных средств в сумме 1 988 971 руб. 48 коп. и применении последствий ее недействительности в виде обязания ФНС России произвести возврат в конкурсную массу ЗАО "ГК ВИС-С" денежных средств в сумме 1 988 971 руб. было удовлетворено.

Отклоняя доводы уполномоченного органа о наличии оснований для прекращения производства по заявленному в рамках настоящего обособленного спора требованию конкурсного управляющего, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствие тождества споров по настоящему требованию конкурсного управляющего и ранее заявленному им, от которого он отказался (определение от 07.04.2015), указав на изменение состава лиц, увеличение сумм и оснований, по которым оспаривается сделка.

Апелляционным судом выводы суда первой инстанции были признаны законными и обоснованными.

Отменяя судебные акты и направляя указанный обособленный спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции исходил из отсутствия в них результатов анализа и оценки, как основания заявленных конкурсным управляющим требований об оспаривании сделок по списанию денежных средств с расчетного счета должника, так и субъектного состава спорящих сторон, по ранее заявленному конкурсным управляющим должником требованию, от которого он отказался (определение от 07.04.2015); из отсутствия в поступивших в суд кассационной инстанции материалов дела материалов обособленного спора по ранее заявленному требованию конкурсного управляющего об оспаривании сделок по списанию денежных средств, производство по которому было прекращено, что явилось препятствием в осуществлении проверки правомерности выводов судов о нетождественности споров; а также из отсутствия в судебных актах результатов оценки заявленных ФНС России в возражениях на требование конкурсного управляющего доводов и представленных в их обоснование доказательств.

При новом рассмотрении настоящего обособленного спора судами было установлено, что 03.01.2015 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ГК ВИС-С" конкурсный управляющий должником Шевцов О.А. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий МРИ ФНС России N 15 по Самарской области, выразившихся в списании денежных средств с расчетного счета предприятия-должника в счет оплаты пеней и штрафов по требованиям уполномоченного органа, включенным в реестр требований кредиторов ЗАО "ГК ВИС-С", и взыскании с МРИ ФНС России N 15 по Самарской области 1 813 034 руб. 60 коп., удержанных на расчетном счете предприятия-должника с нарушением порядка и очередности удовлетворения требований кредиторов, установленных статьями 134 и 142 Закона о банкротстве.

06 марта 2015 года от конкурсного управляющего поступили уточнения заявленного требования, в которых было указано на списание на основании выставленных ФНС России инкассовых поручений в период времени с 01.01.2014 по 21.10.2014 с расчетного счета должника 2 119 042 руб. 77 коп. в счет уплаты пени, начисленной на недоимку по НДС, и 57 469 руб. 29 коп. в счет уплаты пени, начисленной на недоимку по налогу на имущество; на незаконность действий Инспекции по списанию денежных средств на общую сумму 1 734 547 руб. 35 коп. (по оплате пени, начисленной на недоимку по НДС, в размере 1 703 632 руб. 91 коп. и на недоимку по налогу на имущество - в размере 30 914 руб. 44 коп.).

К уточнению конкурсным управляющим был приложен список банковских операций по списанию денежных средств с расчетного счета должника в уплату пеней, начисленных на недоимку по НДС в размере 2 119 042 руб. 77 коп. и по налогу на имущество в размере 57 469 руб. 29 коп. (Приложение N 1 "Списание денежных средств с расчетного счета ЗАО "ГК ВИС-С" пеней по налогу на имущество и по НДС за период с 01.01.2012 по 21.10.2014"), содержащий в себе указание на дату их совершения, сумму списания и основание (номер и даты требований налогового органа и решений налогового органа о взыскании).

Соотнеся данные перечисленных в Приложении N 1 операций по списанию денежных средств с расчетного счета должника в уплату пеней, начисленных на недоимку по НДС и по налогу на имущество, со сведениями, отраженными в представленной конкурсным управляющим в материалы дела выписке по счету должника за указанный период времени, суды установили, что списание денежных средств осуществлялось:

- в уплату пени по налогу на имущество на основании выставленных налоговым органом инкассовых поручений от 05.03.2013 N 7743 (в сумме 1180 руб. 13 коп.), от 13.02.2013 N 7463 и N 7459 (в суммах 3843 руб. 55 коп. и 7114 руб. 30 коп.) и от 18.07.2013 N 10879 (в сумме 10 408 руб. 51 коп.) - 16.05.2014, от 24.12.2013 N 13843 (в сумме 96 руб. 42 коп.), от 11.11.2013 N 12720 (в сумме 3549 руб. 51 коп.), от 18.12.2013 N 13529 (в сумме 4757 руб. 94 коп.) и от 12.09.2013 N 1775 (в сумме 9280 руб. 57 коп.) - 19.05.2014, от 09.04.2014 N 6042 (в сумме 8970 руб. 10 коп.) - 20.05.2014, от 11.08.2014 N 9654 (в сумме 8268 руб. 29 коп.) - 19.08.2014, на общую сумму 57 469 руб. 32 коп.;

- в уплату пени по НДС на основании выставленных налоговым органом инкассовых поручений от 26.07.2012 N 4624 (в сумме 134 798 руб. 99 коп.) - 15.05.2014, от 13.02.2013 N 7464 (в сумме 108 092 руб. 74 коп.), от 13.02.2013 N 7457 (в сумме 160 569 руб. 21 коп.) и от 13.02.2013 N 7461 (в сумме 242 427 руб. 01 коп.), от 22.04.2013 N 8588 (в сумме 290 608 руб. 96 коп.) - 16.05.2014, от 24.12.2013 N 13842 (в сумме 3110 руб. 88 коп.), от 11.11.2013 N 12722 (в сумме 9379 руб. 54 коп.), от 25.11.2013 N 3077 (в сумме 60 347 руб. 16 коп.), от 22.10.2013 N 12527 (в сумме 87 235 руб. 34 коп.), от 18.12.2013 N 13527 (в сумме 89 141 руб. 01 коп.), от 13.08.2013 N 11118 (в сумме 92 552 руб. 60 коп.), от 12.09.2013 N 11773 (в сумме 92 923 руб. 92 коп.), от 20.01.2014 N 14664 (в сумме 93 655 руб. 66 коп.) и от 12.03.2014 N 15539 (в сумме 110 520 руб. 44 коп.), от 16.08.2013 N 11370 (в сумме 142 827 руб. 01 коп.) - 19.05.2014, от 09.04.2014 N 16041 (в сумме 92 481 руб. 39 коп.) - 20.05.2014, от 10.06.2014 N 17732 (в сумме 103 130 руб. 06 коп.) и от 10.06.2014 N 17730 (в сумме 104 203 руб. 36 коп.) - 19.06.2014, от 11.08.2014 N 19656 (в сумме 101 037 руб. 49 коп.) - 19.08.2014, на общую сумму 2 119 042 руб. 77 коп.

07 апреля 2015 года от конкурсного управляющего поступило ходатайство об отказе от заявленных к МРИ ФНС России N 15 по Самарской области требований о признании незаконными действий Инспекции, выразившихся в списании денежных средств с расчетного счета должника, и прекращении производство по указанному требованию.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2015 отказ конкурсного управляющего от заявленного требования судом был принят и производство по рассмотрению заявления прекращено, последствия отказа от требований заявителю были разъяснены.

Судами установлено, что при обращении в рамках настоящего обособленного спора с заявлением об оспаривании сделок по списанию с расчетного счета ЗАО "ГК ВИС-С" в безакцептном порядке в счет погашения задолженности перед МРИ ФНС N 15 по Самарской области денежных средств в размере 1 988 971 руб. 48 коп. и применении последствий недействительности указанных сделок конкурсный управляющий должником также ссылался на обстоятельства, связанные со списанием в период времени с 01.01.2014 по 21.10.2014 с расчетного счета ЗАО "ГК ВИС-С" на основании выставленных ФНС Росси инкассовых поручений от 05.03.2013 N 7743, от 13.02.2013 N 7463 и N 7459, от 18.07.2013 N 10879, от 24.12.2013 N 13843, от 11.11.2013 N 12720, от 18.12.2013 N 13529, от 12.09.2013 N 1775, от 09.04.2014 N 6042, от 11.08.2014 N 9654, от 26.07.2012 N 4624, от 13.02.2013 N 7464, от 13.02.2013 N 7457, от 13.02.2013 N 7461, от 22.04.2013 N 8588, от 24.12.2013 N 13842, от 11.11.2013 N 12722, от 25.11.2013 N 3077, от 22.10.2013 N 12527, от 18.12.2013 N 13527, от 13.08.2013 N 11118, от 12.09.2013 N 11773, от 20.01.2014 N 14664, от 12.03.2014 N 15539, от 16.08.2013 N 11370, от 09.04.2014 N 16041, от 10.06.2014 N 17732, от 10.06.2014 N 17730, от 11.08.2014 N 19656, денежных средств в размере 2 119 042 руб. 77 коп. - в счет уплаты пени, начисленной на недоимку по НДС, и в размере 57 469 руб. 29 коп. - в счет уплаты пени, начисленной на недоимку по налогу на имущество.

Содержащийся в уточнении к заявленному требованию расчет конкурсного управляющего помимо ссылок на инкассовые поручения, на основании которых было осуществлено спорное списание денежных средств, также содержит в себе и указание на номер и даты требований налогового органа и решений налогового органа о взыскании, аналогичные по ранее заявленному требованию конкурсного управляющего об оспаривании сделок по списанию денежных средств, от которого он отказался.

Соотнеся содержание заявленных конкурсным управляющим требований в рамках настоящего обособленного спора и по ранее рассмотренному обособленному спору (при рассмотрении которого конкурсный управляющий отказался от заявленных к Инспекции требований), арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные требования основаны на одинаковых фактических обстоятельствах и предъявленные по ним материально-правовые требования (оспаривание в рамках дела о банкротстве сделок по перечислению в пользу ФНС России денежных средств в уплату пени по налогам) совпадают; субъектный состав спорящих сторон (конкурсный управляющий и налоговый орган) применительно к положениям статьи 44 АПК РФ и подпункта 4 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", также является одинаковым.

Установив, что имеется вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2015 делу N А55-4582/2011 о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего в связи с отказом последним от требований по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, арбитражный суд прекратил производство по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительными сделок по списанию денежных средств с расчетного счета ЗАО "ГК ВИС-С" в безакцептном порядке в пользу МРИ ФНС N 15 по Самарской области размере 1 988 971 руб. 48 коп.

Отклоняя ссылку конкурсного управляющего на различия в размере заявленных требований (суммы оспариваемой сделки), суд первой инстанции исходил из того, что данное обстоятельство не опровергает факта тождества рассматриваемых споров, поскольку не изменяет предмет и основание заявленного материально-правового требования, а влечет за собой лишь изменение его размера.

При повторном рассмотрении обособленного спора в апелляционном порядке, выводы суда первой инстанции были признаны законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов не усматривает.

В силу положений части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Предусмотренное частью 2 статьи 49 АПК РФ право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами.

Если от права на судебное рассмотрение спора истец уже отказался в состоявшемся ранее судебном процессе, то при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 150 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков (споров).

Для применения названной нормы процессуального права необходимо установить тождество споров по уже рассмотренному арбитражным судом делу, и делу, рассматриваемому в настоящее время.

Тождество спора определяется из тождества исков (требований), заявленных к защите. В свою очередь, тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания), и спорящих сторон.

При этом под предметом заявленных требований понимается определенное требование истца к ответчику, то есть материально-правовое требование о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его, а под основанием иска - фактические обстоятельства, которые порождают право требования истца, на которые он ссылается в подтверждение исковых требований к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Согласно правовому подходу, содержащемуся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 11738/11, размер исковых требований не относится к признакам, по которым осуществляется сличение исков для установления их тождественности.

Установив тождественность споров по настоящему требованию конкурсного управляющего и по ранее заявленному им (производство по которому было прекращено в связи с отказом последним от требований) по предмету и основанию заявленных требований, а также по субъектному составу спорящих сторон, арбитражные суды, руководствуясь статьями 150, 151 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу о наличии основании для прекращения производства по заявленному в рамках настоящего обособленного спора требованию конкурсного управляющего.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанции исследовали и оценили все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно установили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 по делу N А55-4582/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев