Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 марта 2017 г. N Ф06-18341/17 по делу N А12-60413/2015

г. Казань

17 марта 2017 г.

Дело N А12-60413/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя:

истца - Белова С.А. (доверенность от 01.03.2017),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2016 (судья Пятернина Е.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 (председательствующий судья Никольский С.В., судьи Антонова О.И., Дубровина О.А.)

по делу N А12-60413/2015

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Барахтенко Людмилы Михайловны (ИНН 344303089577, ОГРН ИП 312344304700015), г.Волгоград, к администрации г. Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822), г. Волгоград, о признании права собственности на нежилое помещение, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента по градостроительству и архитектуре администрации г. Волгограда, администрации Дзержинского района г. Волгограда,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Барахтенко Людмила Михайловна (далее - ИП Барахтенко Л.М., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации г. Волгограда (далее - администрация) о признании права собственности на материальный склад размерами 48,54 х 12,65 м, состоящий из двух этажей, общей площадью 1 026,8 кв.м, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Историческая, 181, строение 1.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2016 заявленные требования удовлетворены; за ИП Барахтенко Л.М. признано право собственности на спорный объект недвижимости; с администрации в пользу ИП Барахтенко Л.М. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размер 6 000 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2016 в части взыскания с администрации судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску отменено, в остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2016 оставлено без изменения.

Администрация, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ИП Барахтенко Л.М., явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП Барахтенко Л.М. на праве собственности принадлежит материальный склад площадью 611,62 кв.м, размерами 48,35 x 12,65-м, этажностью 1, инвентарный номер 012200, Литера Г21, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Историческая, 181, строение 1, о чем 30.12.2011 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Вышеуказанный склад расположен на земельном участке площадью 1 155 кв.м с кадастровым номером 34:34:030044:33, принадлежащем предпринимателю на праве собственности, о чем 09.07.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

ИП Барахтенко Л.М. была произведена перепланировка и реконструкция спорного объекта недвижимости, в результате чего были созданы помещения: коридор площадью 6,3 кв.м, лестничная клетка площадью 8,6 кв.м, складское помещение площадью 20,1 кв.м, лифт площадью 3,1 кв.м, санузел площадью 3,1 кв.м, туалет площадью 2,1.кв.м, туалета площадью 2,1 кв.м, выставочный зал площадью 247,4 кв.м, складское помещение площадью 102 кв.м, коридора площадью 2,1 кв.м, подсобное помещение площадью 5,4 кв.м, лестничные клетки площадью 6,9 кв.м, туалета площадью 2,5 кв.м, помещение площадью 1,1 кв.м, подсобное помещение площадью 9,9 кв.м, кабинет площадью 18,2 кв.м, выставочный зал площадью 49,2 кв.м; был надстроен второй этаж, состоящий из: лестничной клетки площадью 9,2 кв.м, офиса площадью 68,9 кв.м, складского помещения площадью 395 кв.м, кабинета площадью 13,13 кв.м, кабинета площадью 14 кв.м, кабинета площадью 24,9 кв.м, туалета площадью 4,1 кв.м, лестничной клетки площадью 6,9 кв.м. Общая площадь спорного объекта недвижимости составила 1 026,8 кв.м.

ИП Барахтенко Л.М., полагая, что произведенная реконструкция осуществлена с соблюдением земельного и градостроительного законодательства, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в результате реконструкции ранее существовавшего объекта недвижимости изменились его параметры, этажность, внесены изменения в несущие конструкции здания, пришли к правильному выводу, что в результате реконструкции был создан новый объект, на строительство которого требовалось получение разрешения на строительство на основании статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в результате реконструкции был возведен новый объект недвижимости, суды, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к выводу, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суды, установив, что спорный объект недвижимости, расположенный на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц, руководствуясь пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования.

Между тем, судами первой и апелляционной инстанций не было принято во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и правовой позиции, сформулированной в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11066/09.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Таким образом, ИП Барахтенко Л.М. в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна была представить доказательства, подтверждающие, что она предпринимала достаточные и необходимые меры для легализации спорного объекта недвижимости, а также доказательства соблюдения установленного законом административного порядка получения соответствующего разрешения, а также судебного порядка оспаривания отказа в выдаче такого разрешения.

Не представление таких доказательств является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Западно-Сибирского округа от 13.04.2015 по делу N А75-4909/2014, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2016 по делу N А55-18757/2015.

Между тем судами не исследовался вопрос о своевременном обращении истца в уполномоченный орган с целью получения разрешения на строительство (реконструкцию) либо ввода спорного объекта в эксплуатацию, как предусмотрено статьями 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также неправомерности отказов в выдаче таких разрешений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 отменить.

Поскольку для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных действий процессуального характера, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает необходимым направить дело N А12-60413/2015 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, в том числе установить предпринимал ли истец достаточные и необходимые меры для легализации спорного объекта недвижимости, в частности к получению разрешения на строительство и/или разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли уполномоченный орган отказал в выдаче таких разрешений, и, с учетом установленных обстоятельств, принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 по делу N А12-60413/2015 отменить.

Данное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Петрушкин Ф.В. Хайруллина