Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 марта 2017 г. N Ф06-17629/17 по делу N А55-19428/2015

г. Казань

16 марта 2017 г.

Дело N А55-19428/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Богдановой Е.В., Кашапова А.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Альянс-Авто" Белякова Дениса Евгеньевича

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Радушева О.Н., Селиверстова Н.А.)

по делу N А55-19428/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Авто" о включении требований в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ИНН 6372021315, ОГРН 1136372000412),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - должник, ООО "Вектор").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2015 ООО "Вектор" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Касаткин Э.Г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2016 Касаткин Э.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Вектор".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2016 конкурсным управляющим ООО "Вектор" утвержден Касаткин Э.Г.

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Авто" (далее - ООО "Альянс-Авто") обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Вектор" требования в размере 2 600 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2016 заявление ООО "Альянс-Авто" удовлетворено. Требование ООО "Альянс-Авто" в размере 2 600 000 руб. признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "Вектор" в состав требований кредиторов третьей очереди.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 определение суда первой инстанции отменено. Признано обоснованным требование ООО "Альянс-Авто" в размере 2 600 000 руб. и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ООО "Альянс-Авто" Беляков Д.Е. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на абзац 4 пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63) указывает на то, что ООО "Альянс-Авто" обратилось с восстановленным требованием в течении двухмесячного срока после вступления в законную силу судебного акта, которым была признана сделка недействительной. По мнению заявителя, его требование подлежит включению для удовлетворения именно в реестр требований кредиторов должника в составе требований кредиторов третьей очереди.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО "Вектор" Касаткин Э.Г. возражает против ее удовлетворения и просит оставить постановление суда апелляционной инстанции в силе, считая его законным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 определение Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2016 по делу N А55-24151/2014 отменено. Заявление конкурсного управляющего ООО "Альянс-Авто" Белякова Д.Е. о признании сделки недействительной удовлетворено. Признаны на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) недействительными договор от 28.06.2013 N 86 купли-продажи автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, 2012 года выпуска, легковой, цвет черный, VIN JTMHX05J904016335, модель, N двигателя: 1UR 0269936, шасси (рама) NJTMHX05J904016335, заключенный между ООО "Вектор" и ООО "Альянс-Авто", а также акт приема-передачи транспортного средства от 28.06.2013. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Вектор" в пользу ООО "Альянс-Авто" денежных средств в размере 2 600 000 руб.

Ссылаясь на вышеуказанный судебный акт, ООО "Альянс-Авто" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов требования в размере 2 600 000 руб.

Удовлетворяя требования ООО "Альянс-Авто" и включая их в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве, принял во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63) и исходил из того, что ООО "Альянс-Авто" обратилось с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Вектор" в пределах двухмесячного срока для предъявления требований, установленного Законом о банкротстве, и, соответственно, признал требование ООО "Альянс-Авто" в размере 2 600 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в составе требований третьей очереди.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве, учел, разъяснения, изложенные в пункте 26 постановление Пленума N 63, и исходил из того, что требования ООО "Альянс-Авто" подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов, поскольку вступившим в законную силу судебным актом оспоренная конкурсным управляющим сделка признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 26 постановления Пленума N 63 в случае, когда сделка была признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 или пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6); такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Кроме того, если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости.

Судами установлено, что договор от 28.06.2013 N 86 купли-продажи автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, заключенный между ООО "Вектор" и ООО "Альянс-Авто", и акт приема-передачи транспортного средства от 28.06.2013, признаны недействительными постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 по делу N А55-24151/2014 на основании положения пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции об отнесении обоснованного требования ООО "Альянс-Авто" к требованиям, подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, является правомерным.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права и по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, которая в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, суд округа считает, что судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 по делу N А55-19428/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

Е.В. Богданова А.Р. Кашапов