Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 11АП-15932/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16 марта 2017 г. N Ф06-17629/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

08 декабря 2016 г.

Дело N А55-19428/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием в судебном заседании:

от ООО "Альянс-Авто" - представитель Хасанова М.Г. по доверенности от 02.04.2016 г.;

иные лица, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Касаткина Э.Г., на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2016 года о включении требований ООО "Альянс-Авто" в реестр требований кредиторов должника по делу N А55-19428/2015 (судья Серебрякова О.И.), о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ИНН 6372021315, ОГРН 1136372000412),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2015 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вектор", ОГРН 1136372000412, ИНН 6372021315 (далее по тексту - должник, ООО "Вектор").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2015 г. ликвидируемый должник ООО "Вектор", признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Касаткин Э.Г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2016 г. Касаткин Э.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Вектор".

ООО "Альянс-Авто" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Вектор" в размере 2 600 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2016 г. конкурсным управляющим Обществом с ограниченной ответственностью "Вектор" утвержден Касаткин Э.Г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2016 г. заявление ООО "Альянс-Авто" о включении требования в реестр требований кредиторов удовлетворено.

Требование ООО "Альянс-Авто" в размере 2 600 000 руб. включено в реестр требований кредиторов ООО "Вектор", в состав требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника Касаткин Э.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение изменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать заявленные требования ООО "Альянс-Авто" подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения, требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2016 г. апелляционная жалоба конкурсного управляющего должника Касаткина Э.Г. принята к производству, судебное заседание назначено на 01 декабря 2016 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 01 декабря 2016 г. представитель ООО "Альянс-Авто" с апелляционной жалобой не согласен. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2016 г. о включении требований ООО "Альянс-Авто" в реестр требований кредиторов должника по делу N А55-19428/2015, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела и информации размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 г. определение Арбитражного суда Самарской области от 18 января 2016 года по делу N А55-24151/201414 отменено. Заявление конкурсного управляющего ООО "Альянс-Авто" Белякова Д.Е., удовлетворено. Признан недействительными Договор N 86 от 28.06.2013 купли-продажи автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, 2012 года выпуска, легковой, цвет черный, VIN JTMHX05J904016335, модель, N двигателя: 1UR 0269936, шасси (рама) NJTMHX05J904016335, заключенный между ООО "Вектор" и ООО "Альянс-Авто", а также - Акт приема-передачи транспортного средства от 28.06.2013. Применены последствия недействительности сделки, и взысканы с ООО "Вектор" в пользу ООО "Альянс-Авто" денежные средства в размере 2 600 000 руб.

Указанный судебный акт послужил основанием для обращения ООО "Альянс-Авто" в суд с заявлением к должнику о включении в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции удовлетворяя требования ООО "Альянс-Авто" и включая их в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди исходил их того, что согласно пункту 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 данного Закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Кроме того, суд первой инстанции в обоснование своего вывода сделал ссылку на разъяснения содержащиеся в п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" из содержания которого следует, что в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанным вывода суда, в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями данными в п. 26 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, в случае, когда упомянутая в предыдущем пункте сделка была признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 или пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6); такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Указанное требование не предоставляет права голоса на собрании кредиторов.

Кроме того, если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению. В случае возврата части имущества или денег кредитор может предъявить восстановленное требование в соответствующей части.

В рассматриваемом случае Договор N 86 от 28.06.2013 купли-продажи автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, 2012 года выпуска, легковой, цвет черный, VIN JTMHX05J904016335, модель, N двигателя: 1UR 0269936, шасси (рама) NJTMHX05J904016335, заключенный между ООО "Вектор" и ООО "Альянс-Авто", а также - Акт приема-передачи транспортного средства от 28.06.2013 постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. по делу NА55-24151/2014 признаны недействительными на основании положения п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения разъяснений данных в п. 27 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которые были применены судом первой инстанции.

Принимая во внимание тот факт, что требования ООО "Альянс-Авто" основаны на вступившим в законную силу судебном акте, с учетом разъяснений содержащихся в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд апелляционной инстанции приходит к выводу о признании заявленных требований обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов должника.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2016 г. о включении требований ООО "Альянс-Авто" в реестр требований кредиторов должника по делу N А55-19428/2015 и принятии по делу нового судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2016 года о включении требований ООО "Альянс-Авто" в реестр требований кредиторов должника по делу N А55-19428/2015.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать обоснованными требования ООО "Альянс-Авто" в размере 2 600 000 руб. и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова