Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 марта 2017 г. N Ф06-18848/17 по делу N А06-6699/2016

г. Казань

23 марта 2017 г.

Дело N А06-6699/2016

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Петрушкина В.А., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.10.2016 (судья Чижова С.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Антонова О.И., Никитин А.Ю.)

по делу N А06-6699/2016

по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1026103739892, ИНН 6165035060), г.Ростов-на-Дону, к администрации муниципального образования "Солянский сельсовет", Астраханская область, Наримановский район, с.Солянка, о понуждении принять в муниципальную собственность земельный участок, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства обороны Российской Федерации, г.Москва,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к администрации муниципального образования "Солянский сельсовет" (далее - администрация, ответчик) о понуждении принять в муниципальную собственность путем подписания акта приема-передачи земельный участок общей площадью 38558,53 кв.м с кадастровым номером 30:08:110401:0081, расположенный по адресу: Астраханская область, Наримановский район, в 6 км западнее с. Солянка.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.10.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016, в удовлетворении иска отказано.

ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" и Министерство обороны Российской Федерации, не согласившись с принятыми судебными актами, обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявители кассационных жалоб указали на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационных жалоб.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Российской Федерации на праве собственности принадлежит нежилое здание агрегатной общей площадью 99,9 кв.м, Литера Б, и земельный участок общей площадью 38558,53 кв. м с кадастровым номером 30:08:110401:0081, расположенные по адресу: Астраханская область, Наримановский район, в 6 км западнее с. Солянка, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации.

Нежилое здание агрегатной и земельный участок с кадастровым номером 30:08:110401:0081 закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО", о чем Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации.

В соответствии с приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 30.06.2015 N 649 из федеральной собственности в собственность муниципального образования "Солянский сельсовет" Наримановского района Астраханской области подлежат передаче объекты недвижимого имущества, расположенные в границах военного городка N 139, указанные в приложении к настоящему приказу, а именно: агрегатная общей площадью 99,9 кв.м, Литера Б, и земельный участок общей площадью 38 558,53 кв. м с кадастровым номером 30:08:110401:0081, расположенные по адресу: Астраханская область, Наримановский район, в 6 км западнее с. Солянка.

ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" направило в адрес администрации письмо от 30.07.2015 N 141/3/11-10533 с передаточными актами объектов недвижимого имущества и документами на объекты недвижимого имущества.

Письмом от 31.08.2015 N 752 администрация отказалась от принятия вышеуказанных объектов недвижимости в муниципальную собственность, в связи с изношенностью здания агрегатной и отсутствия оснований для использования земельного участка по назначению для решения вопросов местного значения.

ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО", полагая, что администрация необоснованно уклоняется от принятия в муниципальную собственность земельного участка площадью 38558,53 кв. м с кадастровым номером 30:08:110401:0081, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, чья пригодность для эксплуатации в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана, и от принятия которого администрация отказалась, руководствуясь статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2006 N 8-П, определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2006 N542-О и от 04.12.2007 N 828-О-П, пришли к выводу о том, что передача спорного имущества в муниципальную собственность не может рассматриваться как мера, объективно необходимая для осуществления органами местного самоуправления своих полномочий, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, исходя из их финансово-экономических возможностей, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований.

Довод кассационных жалоб о том, что приказ заместителя Министра обороны Российской Федерации от 30.06.2015 N 649 является безусловным основанием для передачи спорного имущества, судебной коллегией отклоняется.

Согласно части 6 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2011 N 423-ФЗ в случае, если отпала необходимость в указанном в пункте 4 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона военном недвижимом имуществе для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства, такое имущество подлежит безвозмездной передаче в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя либо муниципальную собственность поселений, городских округов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 08.12.2011 N 423-ФЗ решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимается соответственно уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, органов государственной охраны и подведомственных им организаций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" таким органом определено Министерство обороны Российской Федерации.

Заместителем Министра обороны Российской Федерации принят приказ от 30.06.2015 N 649 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования "Солянский сельсовет" Наримановского района Астраханской области.

Общий порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность предусмотрен частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которой имущество, находящееся в федеральной собственности, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2006 N 542-О "По запросу Законодательного собрания Республики Карелия о проверке конституционности ряда положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также жалобе главы города Екатеринбурга на нарушение теми же законоположениями конституционного права на местное самоуправление" следует, что федеральный законодатель, регламентируя в федеральном законе разграничение государственной и муниципальной собственности на основе разграничения публично-властных полномочий и устанавливая порядок передачи имущества в результате такого разграничения, должен обеспечивать учет и согласование интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, в частности с целью сохранения имущественной самостоятельности названных публичных образований.

По вопросу о порядке передачи имущества Конституционным Судом Российской Федерации принято определение от 07.02.2012 N 234-О-Р, согласно которому арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным. Проверка законности и обоснованности конкретных решений арбитражных судов относится к компетенции их вышестоящих инстанций.

При этом необходимо учитывать финансово-экономические интересы муниципального образования и его фактическую заинтересованность в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 N 828-О-П).

Судами установлено, что ответчик, возражая против передачи спорного имущества в муниципальную собственность, ссылается на тот факт, что здание агрегатной утратило свои основные свойства оборотоспособности и непригодно для использования в целях, для которых оно предназначено.

Поскольку вышеуказанное здание агрегатной находится на спорном земельном участке и не может использоваться органом местного самоуправления в целях решения вопросов местного значения, объективная необходимость использования имущества для этих целей отсутствует, а также, учитывая отсутствие волеизъявления администрации и состояние передаваемого из федеральной собственности в муниципальную собственность имущества, суды правильно отказали в удовлетворении исковых требований.

Данный вывод судов соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 N 304-ЭС15-11722, от 13.08.2015 N 304-ЭС15-8986, от 31.08.2015 N 302-ЭС15-9966 и N 304-ЭС15-9975, от 23.03.2015 N 302-ЭС15-1100, от 12.03.2015 N 302-ЭС15-1093, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2015 по делу N А63-202/2015.

Довод заявителей кассационных жалоб о том, что в рамках настоящего дела заявлены требования о передаче в муниципальную собственность только земельного участка, не может быть принят судебной коллегией во внимание.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Таким образом, передача земельного участка с кадастровым номером 30:08:110401:0081 из федеральной собственности в муниципальную собственность без передачи объекта недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке, будет противоречить императивным нормам, и такая сделка является ничтожной.

Довод заявителей кассационных жалоб о том, что здание агрегатной фактически разрушено, судебной коллегией отклоняется.

Как указывалось выше, право собственности и право оперативного управления на здание агрегатной зарегистрировано в установленном законом порядке.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующего с 01.01.2017, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Ранее аналогичные положения содержались в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В материалах дела отсутствуют доказательства прекращения в установленном законом порядке права собственности Российской Федерации и права оперативного управления истца на здание агрегатной, которое находится на спорном земельном участке, равно как и отсутствуют доказательства гибели или уничтожения здания агрегатной.

При этом в соответствии с приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 30.06.2015 N 649 из федеральной собственности в собственность муниципального образования "Солянский сельсовет" Наримановского района Астраханской области подлежат передаче как здание агрегатной общей площадью 99, 9 кв.м, Литера Б, так и земельный участок общей площадью 38 558,53 кв. м с кадастровым номером 30:08:110401:0081, расположенные по адресу: Астраханская область, Наримановский район, в 6 км западнее с. Солянка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды пришли к правильному выводу о том, что требования ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.10.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.10.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 по делу N А06-6699/2016 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Петрушкин С.Ю. Муравьев