Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 12АП-12340/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23 марта 2017 г. N Ф06-18848/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

14 декабря 2016 г.

Дело N А06-6699/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 октября 2016 года по делу N А06-6699/2016, (судья Чижова С.Ю.),

по исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1026103739892, ИНН 6165035060)

к Администрации муниципального образования "Солянский сельсовет" (ОГРН 1023000829895, ИНН 3008005503)

трете лицо:

Министерство обороны Российской Федерации,

об обязании принять собственность земельный участок,

лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России, истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Администрации муниципального образования "Солянский сельсовет" (далее администрация, ответчик) об обязании принять в муниципальную собственность путем подписания акта приема-передачи земельный участок общей площадью 38558,53 кв.м., с кадастровым номером 30:08:110401:0081, расположенный по адресу: Астраханская область, Наримановский район, в 6 км западнее с. Солянка.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03 октября 2016 года в удовлетворении иска отказано.

ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России, Министерство обороны Российской Федерации не согласившись с решением суда первой инстанции, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить.

Податели апелляционной жалобы считают, что возражения ответчика о формальном отсутствии согласия на принятие объекта как условие для отказа в иске основаны на неверном толковании правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 04.12.07 N 828-О-П.

Представители сторон, третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на нежилое здание агрегатной, литер Б, общей площадью 99, 9 кв.м. и земельный участок общей площадью 38558,53 кв.м., с кадастровым номером 30:08:110401:0081, расположенные по адресу: Астраханская область, Наримановский район, в 6 км западнее с. Солянка. Указанные объекты недвижимости находятся в оперативном управлении ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

В соответствии с Приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации N 649 от 30.06.2015 г. из федеральной собственности в собственность муниципального образования "Солянский сельсовет" Наримановского района Астраханской области подлежат передачи объекты недвижимого имущества, расположенные в границах военного городка N 139, указанные в приложении к приказу.

В приложении к Приказу N 649 от 30.06.2015 приведен перечень объектов недвижимого имущества: земельный участок общей площадью 38558,53 кв.м., с кадастровым номером 30:08:110401:0081, расположенный по адресу: Астраханская область, Наримановский район, в 6 км западнее с. Солянка; агрегатная, литер Б, общей площадью 99, 9 кв.м., по адресу: Астраханская область, Наримановский район, в 6 км западнее с. Солянка, военный городок N 139.

Письмом N 141/3/11-10533 от 30.07.2015 истцом в адрес ответчика направлены передаточные акты объектов недвижимого имущества и документы на объекты недвижимости, в ответ на которое 31.08.2015 ответчик письмом N 752 оказался от их принятия в муниципальную собственность, указав на изношенность здания и отсутствие оснований для использования земельного участка по назначению для решения вопросов местного значения.

Ссылаясь на уклонение ответчика от фактического принятия спорного земельного участка, ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, правомерно руководствовался следующим.

Имущество, которое может находиться в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, в муниципальной собственности, а также процедура передачи имущества из одного уровня собственности в другой, установлены в части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона N 423-ФЗ если отпала необходимость в военном недвижимом имуществе для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства, такое имущество подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.06.2006 N 8-П, Определениях от 07.12.2006 N 542-О и от 04.12.2007 N 828-О-П, положения части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества, предполагают необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, не могут рассматриваться как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

Необходимость выявления в этом случае позиции органов местного самоуправления определяется конституционной природой муниципальной власти, призванной обеспечивать самостоятельное решение населением вопросов местного значения, прежде всего за счет собственных материально-финансовых ресурсов муниципального образования. Безоговорочное принятие имущественных объектов, наименее эффективных в социально-экономическом плане и не являющихся объективно необходимыми для решения вопросов местного значения, могло бы повлечь для муниципальных образований дополнительные расходы на их содержание и существенно препятствовать реализации конституционных функций местного самоуправления. Согласование позиций органов власти должно осуществляться с учетом состава и назначения имущества, обеспечивать баланс интересов всех сторон правоотношения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не доказана пригодность подлежащих передаче объектов недвижимости для дальнейшего использования, отсутствует волеизъявление администрации на их принятие.

Необходимость передачи спорных объектов в муниципальную собственность для осуществления местным самоуправлением своих полномочий по вопросам местного значения согласно статье 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" материалами дела не доказана.

Передача аварийных, непригодных для выполнения своего функционального назначения объектов, возможно подлежащих сносу, не может рассматриваться как мера, объективно необходимая для осуществления органами местного самоуправления своих полномочий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, для безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества необходимо соблюдение ряда условий, в частности таких как: объективная необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий и возможность фактического использования передаваемого имущества как наиболее эффективного в социально-экономическом плане для решения вопросов местного значения.

В рассматриваемом случае возможность фактического использования передаваемого имущества как наиболее эффективного в социально-экономическом плане для решения вопросов местного значения истцом не доказана и судом не установлена.

Соответственно, несогласие органа местного самоуправления объективно отражает отсутствие оснований на данный момент для принятия объектов в муниципальную собственность.

Данный вывод соответствует правовой позиции, выраженной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 N 304-ЭС15-11722, от 13.08.2015 N 304-ЭС15-8986, от 31.08.2015 N 302-ЭС15-9966 и N 304-ЭС15-9975, от 23.03.2015 N 302-ЭС15-1100, от 12.03.2015 N 302-ЭС15-1093, в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2015 по делу N А57-617/2015, от 16.03.2016 по делу N А57-27720/2014.

В связи с этим суд первой инстанции сделал, по мнению судебной коллегии, обоснованный вывод об отказе в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России подлежит отнесению на ее заявителя в порядке норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 N 307-ЭС15-9175).

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 октября 2016 года по делу N А06-6699/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

О.И. Антонова А.Ю. Никитин