Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 марта 2017 г. N Ф06-18761/17 по делу N А49-5821/2016

г. Казань

28 марта 2017 г.

Дело N А49-5821/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королева Н.Н., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство", конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Курскэкспортхлеб" (с иностранными инвестициями)

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 07.09.2016 (судья Россолов М.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 (председательствующий судья Садило Г.М., Радушева О.Н., Селиверстова Н.А.)

по делу N А49-5821/2016

по исковому заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Курскэкспортхлеб" (с иностранными инвестициями) к Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Доверие", с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Долганова Анна Владимировна, страховая акционерная компания "Энергогарант", межрегиональный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области, о взыскании компенсационной выплаты в размере 6 926 915 руб. 47 коп.

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Курскэкспортхлеб" (с иностранными инвестициями) (далее - ООО "Курскэкспортхлеб", истец) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Доверие" (далее - СРО АУ "Доверие", ответчик) о взыскании суммы 6 926 915 руб. 47 коп., обосновав заявленные требования пунктом 6 статьи 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закона о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.09.2016, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016, исковые требования удовлетворены частично. С Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Доверие" в пользу ООО "Курскэкспортхлеб" (с иностранными инвестициями) взыскан 1 684 463 руб. 86 коп. В остальной части иска отказано.

Определением от 07.12.2016 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену ответчика - Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Доверие" на его правопреемника - Ассоциацию "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

От СРО АУ "Доверие" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Арбитражный суд Поволжского округа рассмотрел ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, однако не нашел оснований для его удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 10.08.2010 ООО "Курскэкспортхлеб" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Далганова А.В.

26.10.2011 конкурсный управляющий ООО "Курскэкспортхлеб" Далганова А.В. обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.12.2009 N 08/80, заключенного между ООО "Курскэкспортхлеб" и ООО "Капитал", и применении последствий недействительности сделки на основании статей 61.2, 61.8 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Курской области от 05.04.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012, в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Определением Арбитражного суда Курской области от 04.06.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 года, удовлетворена жалоба ОАО "Сбербанк России" на конкурсного управляющего Далганову А.В. в части непринятия своевременных мер по оспариванию сделки по отчуждению имущества должника - договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.12.2009 N 08/80, заключенному между ООО "Курскэкспортхлеб" и ООО "Капитал", по делу, возбужденному по заявлению ООО "Трейд" к ООО "Курскэкспортхлеб" (о признании несостоятельным (банкротом).

Ссылаясь на указанные обстоятельства ОАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском о взыскании с арбитражного управляющего Далгановой А.В. убытков в сумме 8 420 000 руб. в пользу ООО "Курскэкспортхлеб", причиненных бездействием арбитражного управляющего Далгановой А.В., выразившееся в несвоевременном обращении в арбитражный суд с заявлением об оспаривании договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.12.2009 N 08/80 (за пределом срока исковой давности).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Курской области от 04.06.2012 было установлено, что бездействие конкурсного управляющего в пределах срока исковой давности по обращению в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки привело к отказу в удовлетворении требований о признании сделки недействительной, нарушило права и законные интересы ОАО "Сбербанк России", как кредитора в деле о банкротстве, иных кредиторов, на получение максимального удовлетворения требований.

Отказ в удовлетворении указанных требований, в свою очередь, повлек

невозможность возвращения имущества в конкурсную массу), чем причинены указанные убытки.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций установлены фактические обстоятельства дела, Арбитражным судом Центрального округа 23.09.2014 а вынесено постановление по делу N А35-11757/2009 о взыскании с арбитражного управляющего Далгановой А.В. в пользу ООО "Курскэкспортхлеб" убытков в размере 7 150 415 руб. 66 коп.

Выводы постановления Федерального Арбитражного суда Центрального округа поддержаны определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2015 N 310-ЭС14-5299.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с пунктом 3.8 статьи 20 Закона о банкротстве имущественная ответственность арбитражного управляющего Далгановой А.В. была застрахована по полисам страхования от 21.01.2010 N 103500-068-000002 и от 17.01.2011 N 113500068-000003 (в периоды: с 22.01.2010 по 21.01.2011; с 22.01.2011 по 21.01.2012).

Поскольку постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.09.2014 по делу N А35-11757/2009 Далгановой А.В. не исполнено конкурсный управляющий ООО "Курскэкспортхлеб" обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" в лице Пензенского филиала о взыскании страхового возмещения по договорам страхования ответственности арбитражного управляющего от 22.01.2011 N 103500-0680000003 и от 20.01.2010 N 103500-0680000002 в сумме 7 150 415 руб. 66 коп.

Из материалов дела следует, что объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в установленном законодательном порядке возместить ущерб, причиненный третьим лицам вследствие осуществления страхователем деятельности в качестве арбитражного управляющего. Размер страховой суммы по каждому из полисов составил 3 000 000 руб.

Решением от 14.07.2015 Арбитражным судом Пензенской области исковые требования ООО "Курскэкспортхлеб" к ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" по делу N А49-3689/2015 удовлетворены частично в сумме 223 278 руб. 14 коп. В остальной части иска отказано.

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 14.07.2015 по делу N А49-3689/2015 Ленинским районным отделом судебных приставов г. Пензы УФССП России по Пензенской области исполнено в полном объёме, о чём свидетельствует представленное в материалы дела платёжное поручение от 17.11.2015 N 70061 (л.д. 17 том 1).

Таким образом, оставшееся неудовлетворенным требование истца к Далгановой А.В. о взыскании убытков в размере 6 927 137 руб. 52 коп. явились основанием для обращения истца с иском в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой и апелляционной инстанции в силу норм статей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) обосновано удовлетворили исковые требования в части, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что Далганова А.В. до настоящего времени возложенную на неё законом обязанность не исполнила, убытки не возместила, требование ООО "Курскэкспортхлеб" о добровольном исполнении постановления Арбитражного суда Центрального округа 23.09.2014, оставлено ей без удовлетворения и ответа.

Согласно положениям пункта 4 статьи 20.4 Закона банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Пункт 2 статьи 21 Закона о банкротстве в качестве одного из обязательных требований к саморегулируемой организации арбитражных управляющих предусматривает наличие компенсационного фонда, сформированного в размере и в порядке, которые установлены статьей 25.1 настоящего федерального закона.

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана обеспечивать формирование компенсационного фонда саморегулируемой организации для финансового обеспечения ответственности по возмещению убытков, причиненных членами саморегулируемой организации при исполнении обязанностей арбитражных управляющих.

Согласно пункту 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий: недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25.1 Закона о банкротстве компенсационный фонд формируется за счет членских взносов членов саморегулируемой организации в размере не менее чем пятьдесят тысяч рублей на каждого ее члена.

Согласно представленной в материалы дела справке от 15.06.2016 N 458 и бухгалтерскому отчёту СРО АУ "Доверие" за 2013 год компенсационный фонд Ассоциации составлял 6 737 855 руб. 46 коп.

По правилам пункта 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве не допускается осуществление компенсационной выплаты в размере более чем двадцать пять процентов размера компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Таким образом, в соответствии с официальными данными о размере компенсационного фонда СРО АУ "Доверие" по состоянию на 31.12.2013, (дата соответствующая дате вынесения Арбитражным судом Центрального округа постановления о взыскании убытков) размер выплаты составляет 1 684 463 руб. 86 коп.

Учитывая изложенное, суд первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу о признании исковых требований о взыскании с СРО АУ "Доверие" убытков в сумме 1 684 463 руб. 86 коп.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведённых доводов у суда кассационной инстанции нет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 07.09.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 по делу N А49-5821/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

Н.Н. Королева Р.А. Нафикова