Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 марта 2017 г. N Ф06-19768/17 по делу N А72-4130/2016

г. Казань

29 марта 2017 г.

Дело N А72-4130/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Хакимова И.А., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сиушова Артемия Сергеевича

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Кузнецов С.А. Туркин К.К.)

по делу N А72-4130/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Крокус-Си", г. Ульяновск (ОГРН 1027301181522, ИНН 7327020858), к обществу с ограниченной ответственностью "Домострой", Ульяновская область, г. Новоульяновск (ОГРН 1047301321649, ИНН 7327030454), о взыскании 14 315 162 руб. 02 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Крокус-Си" (далее -ООО "Крокус-СИ", истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домострой" (далее - ООО "Домострой", ответчик, заказчик) о взыскании 14 315 162 руб. 02 коп., в том числе 12 190 642 руб. 28 коп. задолженности за работы, выполненные по договору подряда на выполнение работ от 31.01.2014 N 3 и по договору подряда на выполнение работ б/н от 01.02.2014, а также 2 124 519 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.05.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, лицо, не участвовавшее в дела, - Сиушов Артемий Сергеевич (далее -Сиушов А.С., заявитель жалобы) подал апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.05.2016.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 производство по апелляционной жалобе Сиушова А.С. на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.05.2016 прекращено.

Не согласившись с вынесенным по делу определением арбитражного суда апелляционной инстанции, Сиушов А.С. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при вынесении определения по делу неправильно применены нормы материального права, а также не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем обжалуемое определение нарушает его права на судебную защиту. Как указывает заявитель, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.05.2016 нарушает его права как одного из учредителей ООО "Домострой", рассчитывающего на получение прибыли от деятельности подконтрольного предприятия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, жалоба на решение суда первой инстанции подана заявителем в суд апелляционной инстанции в порядке статьи 42 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, разрешая поставленный вопрос, исходил из того, что судебный акт не принят непосредственно о правах и обязанностях Сиушова А.С. и на него не возложены судом какие-либо обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", далее постановление N 36).

Лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определено, что при применении статьи 257 и статьи 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

В силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ к иным лицам относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.

Сиушов А.С. указывает, что принятым судебным актом нарушены его права как одного из учредителей ООО "Домострой", рассчитывающего на получение прибыли от деятельности подконтрольного ему предприятия.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, требования подрядчика основаны на неисполнении заказчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом по заключенным между сторонами договорами подряда на выполнение работ N 3 от 31.01.2014 и договором подряда на выполнение работ б/н от 01.02.2014.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.05.2016 исковые требования удовлетворены.

Вышеуказанное решение не содержит ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях каких-либо выводов относительно прав и обязанностей Сиушова А.М.

Судебный акт не принят непосредственно о правах и обязанностях Сиушова А.С. и на него не возложены судом какие-либо обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Поскольку Сиушов А.С. не является лицом, участвующим в настоящем деле, судом не принималось решение о ее правах и возложении на нее каких -либо обязанностей, указанное лицо не обладает правом обжалования решения по настоящему делу, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы основанными на правильном применении норм процессуального права и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 по делу N А72-4130/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.А. Вильданов

Судьи

И.А. Хакимов Н.Ю. Мельникова