|
21 апреля 2017 г.
|
Дело N А55-20070/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Егоровой М.В., Логинова М.В.,
при участии представителей:
ответчика - Баширина И.П., доверенность от 13.01.2017,
третьего лица - Баширина И.П., доверенность от 26.01.2017,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самара, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области
на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2016 (судья Лихоманенко О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Бажан П.В., Кувшинов В.Е.)
по делу N А55-20070/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "КапиталСтрой", г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самара о признании недействительным решения в части, третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, закрытое акционерное общество "Производственно-строительная фирма "Самарский застройщик", г. Уфа, гражданин Дидрихсонса Андриса Рихардовича, г. Самара,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "КАПИТАЛСТРОЙ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самара (далее - инспекция) от 13.03.2014 N 14-27/03412 в части доначисления 5 942 685 рублей налога на добавленную стоимость, привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 653 050 рублей штрафа, начисления 1 616 993 рублей пени, предложения уплатить указанные суммы и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (с учетом уточнения заявленного требования, принятого судом первой инстанции).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - управление), закрытое акционерное общество "Производственно-строительная фирма "Самарский застройщик", гражданин Дидрихсонс Андрис Рихардович.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2015 вышеназванные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2015 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с инспекции 250 000 рублей судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2016 заявление удовлетворено частично, с инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 150 000 рублей; в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационных жалобах инспекция и управление просят отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения заявления, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В силу статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняет, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" устанавливает, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суды, исходя из вышеизложенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные обществом доказательства понесенных им судебных расходов (договор на оказание правовых услуг по представительству интересов в арбитражный судах от 11.06.2014 N 4806/14, заключенный с обществом с
