Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 апреля 2017 г. N Ф06-19590/17 по делу N А55-20070/2014

г. Казань

21 апреля 2017 г.

Дело N А55-20070/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Логинова М.В.,

при участии представителей:

ответчика - Баширина И.П., доверенность от 13.01.2017,

третьего лица - Баширина И.П., доверенность от 26.01.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самара, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2016 (судья Лихоманенко О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Бажан П.В., Кувшинов В.Е.)

по делу N А55-20070/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "КапиталСтрой", г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самара о признании недействительным решения в части, третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, закрытое акционерное общество "Производственно-строительная фирма "Самарский застройщик", г. Уфа, гражданин Дидрихсонса Андриса Рихардовича, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "КАПИТАЛСТРОЙ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самара (далее - инспекция) от 13.03.2014 N 14-27/03412 в части доначисления 5 942 685 рублей налога на добавленную стоимость, привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 653 050 рублей штрафа, начисления 1 616 993 рублей пени, предложения уплатить указанные суммы и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (с учетом уточнения заявленного требования, принятого судом первой инстанции).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - управление), закрытое акционерное общество "Производственно-строительная фирма "Самарский застройщик", гражданин Дидрихсонс Андрис Рихардович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2015 вышеназванные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2015 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с инспекции 250 000 рублей судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2016 заявление удовлетворено частично, с инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 150 000 рублей; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах инспекция и управление просят отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения заявления, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняет, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" устанавливает, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды, исходя из вышеизложенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные обществом доказательства понесенных им судебных расходов (договор на оказание правовых услуг по представительству интересов в арбитражный судах от 11.06.2014 N 4806/14, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Эффективный консалтинг", акт об оказании правовых услуг от 31.05.2016, платежное поручение от 17.10.2014 N 275 по счету от 15.10.2014 N 83, платежное поручение от 01.07.2016 N 7 по счету от 07.06.2016 N 124) и принимая во внимание сложность, длительность рассмотрения дела, а также среднею стоимость юридических услуг иных организаций по указанной категории споров в период рассмотрения дела, исходя из принципов разумности и соразмерности пришли к выводу об удовлетворении требования общества в части взыскания с инспекции 150 000 рублей.

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Доводы налоговых органов о чрезмерности предъявленного к взысканию размера судебных расходов судом кассационной инстанции отклоняются, как противоречащие установленным судами обстоятельствам. Доказательств, опровергающих выводы судов о разумности и обоснованности взысканных судебных расходов, налоговыми органами не представлено.

Суды дали подробную оценку представленным обществом доказательствам понесенных расходов с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности. При определении пределов подлежащих взысканию расходов судами учтены продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных юридических услуг, личное участие представителя в состоявшихся по делу судебных заседаниях, подготовка процессуальных документов, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

При этом судом апелляционной инстанции отклонены доводы подателей жалобы, которые сводятся к несогласию с размером расходов общества на услуги представителя по оказанию юридической помощи по представлению интересов в настоящем деле. Как указал суд, расценки на юридические услуги и прайс-листы, приведенные подателем жалобы (инспекцией), не отражают в полном объеме рынок юридических услуг Самарской области. В данных прайс-листах приведены минимальные тарифы и расценки, которые не могут быть приняты во внимание в качестве усредненного значения стоимости юридических услуг в Самарской области в целом, и в г. Самаре в частности

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 по делу N А55-20070/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самара, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

М.В. Егорова О.В. Логинов