Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 мая 2017 г. N Ф06-20150/17 по делу N А65-11700/2016

г. Казань

04 мая 2017 г.

Дело N А65-11700/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Муравьёва С.Ю., Петрушкина В.А.,

при участии представителя:

ответчика - общества с ограниченной ответственностью предприятия "ТоргСтройИнвест" - Сайфуллиной Г.Б., доверенность от 18.01.2017, Рылова Д.А., доверенность от 27.04.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2016 (судья Хуснутдинова А.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-11700/2016

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) к обществу с ограниченной ответственностью предприятию "ТоргСтройИнвест" (ОГРН 1031622501899, ИНН 1655026788), обществу с ограниченной ответственностью "Татком" (ОГРН 1021602839301, ИНН 1645008028) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью предприятия "ТоргСтройИнвест" пени в сумме 59 147,01 руб., с общества с ограниченной ответственностью "Татком" суммы долга за период с 20.08.2004 по 30.04.2016 в размере 3 673 533,31 руб., с участием третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Траст", Карягина Андрея Михайловича, Кулемина Игоря Борисовича, Покровского Андрея Георгиевича, Иванова Сергея Евгеньевича, Мифтахова Рамиля Зуфаровича, Иванова Евгения Григорьевича, Короткова Юрия Викторовича, Махмудова Эрика Габдулхаевича, Нигматуллина Наиля Шамиловича, гаражно-строительного кооператива "Астра", Николаева Владислава Георгиевича, Аскарова Равиля Ахатовича,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью предприятие "ТоргСтройИнвест" (далее - общество "ТоргСтройИнвест") о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.05.2001 по 30.04.2016 в размере 3 674 031 руб. 07 коп, пеней за период с 15.01.2003 по 19.04.2016 в размере 5 545 251 руб. 70 коп.

Определением суда от 05.08.2016 по ходатайству Комитета в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Татком" (далее - общество "Татком").

Определением от 31.08.2016 в порядке статьи 49 АПК РФ судом приняты изменения исковых требований Комитета, в которых он просил взыскать с общества "ТоргСтройИнвест" пени в размере 59 147,01 руб., с общества "Татком" сумму долга за период с 20.08.2004 по 30.04.2016 в размере 3 673 533,31 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Траст", Карягин Андрей Михайлович, Кулемин Игорь Борисович, Покровский Андрей Георгиевич, Иванов Сергей Евгеньевич, Мифтахов Рамиль Зуфарович, Иванов Евгений Григорьевич, Коротков Юрий Викторович, Махмудов Эрик Габдулхаевич, Нигматуллин Наиль Шамилович, гаражно-строительный кооператив "Астра", Николаев Владислав Георгиевич, Аскаров Равиль Ахатович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017, в удовлетворении исковых требований к обществу "ТоргСтройИнвест" о взыскании пеней отказано, иск к обществу "Татком" о взыскании суммы долга оставлен без рассмотрения.

В кассационной жалобе Комитет просит принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с общества "ТоргСтройИнвест" пеней в размере 59 147 руб. 01 коп. отменить, в указанной части заявленные требования удовлетворить, мотивируя неправильным применением судами норм материального права. Заявитель жалобы не согласен с применением судами к заявленным требованиям срока исковой давности, указывая, что обществом "ТоргСтройИнвест" за период действия договора аренды оплачено 211 748,05 руб., что свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение постановления главы администрации города Казани от 10.04.2001 N 698 между администрацией города Казани (арендодатель) и обществом "ТоргСтройИнвест" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 04.05.2001 N 4828, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 0,026 га, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Маяковского, Вахитовского района, для строительства техно-торгового комплекса, сроком до 10.04.2006.

Согласно условиям пункта 2.2 договора величина ежегодной арендной платы определена в сумме 23,7276 тыс.руб. или 1,9773 тыс.руб. в месяц, вносится ежемесячно до 15 числа (пункт 2.4. договора).

В случае неуплаты причитающейся суммы в сроки, установленные в пункте 2.4 договора, с арендатора взимаются пени в размере, устанавливаемом действующим налоговым законодательством, от суммы недоимки за каждый день просрочки (пункт 2.5 договора аренды).

Условиями пункта 2.3. договора предусмотрено, что в случае изменения нормативных правовых актов, действующих на территории Республики Татарстан, города Казани, арендная плата пересматривается в одностороннем порядке по инициативе арендодателя.

Дополнительным соглашением от 06.04.2002 N 184 стороны внесли в договор аренды изменения, изложив раздел II, IV, V, VI, VII договора в новой редакции, а также дополнив договор аренды разделом VIII "Размер арендной платы".

По договору купли-продажи объекта незавершенного строительства от 08.05.2003 общество "ТоргСтройИнвест" (продавец) продало обществу "Татком" (покупатель) объект незавершенного строительства, по адресу: г. Казань, ул. Маяковского, д. 24а, расположенный на земельном участке размером 0,026 га. Одновременно с передачей права собственности на объект передается право пользования на земельный участок, условия землепользования которым определены в договоре от 04.05.2001 N 4828 (пункты 1, 3, 4 договора).

Объект передан обществу "Татком" по акту приема-передачи основных средств от 04.06.2003.

На основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от 08.05.2003, акта Государственной приемочной комиссии о приеме в эксплуатацию законченного строительством объекта от 11.06.2004, постановления Главы администрации г. Казани "О вводе в эксплуатацию административно-торгового здания "Деловой центр" по ул. Маяковского, 24а" от 08.07.2004, за обществом "Татком" зарегистрировано право собственности на административно-торговое здание "Деловой центр", общей площадью 1866,2 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.08.2004.

Исковые требования Комитета к обществу "ТоргСтройИнвест" мотивированы ненадлежащим исполнением им обязательств по своевременному внесению арендных платежей за период с 15.05.2001 по 19.08.2004, в связи с чем Комитет в соответствии с пунктом 2.5. договора начислил на сумму долга пени в размере 59 147 руб. 01 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом "Татком" обязательств по своевременному внесению арендных платежей за период с 20.08.2004 по 30.04.2016 за обществом "Татком" образовался долг в размере 3 673 533 руб. 31 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Оставляя исковые требования Комитета к обществу "Татком" без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в часть 5 статьи 4 АПК РФ внесены изменения, согласно которым досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком является обязательным в силу закона и указанный спор может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Учитывая, что Комитетом были предъявлены исковые требования к обществу "Татком" в судебном заседании 31.08.2016, а изменения, внесенные Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ, вступили в силу с 01.07.2016, при этом претензия с требованием о необходимости оплатить сумму долга по договору аренду обществу "Татком" не направлялась, суд первой инстанции правомерно оставил данные исковые требования без рассмотрения.

В указанной части решение суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке не обжалуются.

Отказывая в иске в отношении общества "ТоргСтройИнвест", суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске Комитетом срока исковой давности, о применении которого было заявлено обществом "ТоргСтройИнвест".

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Суды пришли к выводу, что поскольку Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском 19.05.2016, то периодом для предъявления требований о взыскании платы за пользование обществом "ТоргСтройИнвест" земельным участком, с учетом заявления о пропуске срока исковой давности, является период с 19.05.2013 по 19.05.2016.

Однако в указанном периоде общество "ТоргСтройИнвест" уже не являлось собственником помещений в здании, находящемся на спорном земельном участке, в связи с чем суды пришли к правильному выводу о том, что настоящий иск к обществу "ТоргСтройИнвест" о взыскании пеней за период с 04.05.2001 по 19.08.2004 предъявлен за пределами срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положения, утвержденного решением Казанской городской Думы от 29.12.2010 N 20-3, Комитет является уполномоченным органом на проведение муниципального земельного контроля.

Наделение органов местного самоуправления полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, предполагает ведение органом местного самоуправления соответствующего учета земельных участков и установление контроля за их использованием.

Неблагоприятные последствия, связанные с ненадлежащим осуществлением контроля за использованием государственного и муниципального имущества, возлагаются на соответствующее публично-правовое образование.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности Комитета реализовать свое право на обращение с данным иском в пределах срока исковой давности, а также доказательств, подтверждающих прерывание такого срока, арбитражному суду не представлено.

Довод Комитета в кассационной жалобе о том, что общество "ТоргСтройИнвест" оплатило за период действия договора 211 748 руб. 05 коп., что свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности, подлежит отклонению.

Как предусмотрено статьей 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из представленной в материалы дела расшифровки долгов по договору аренды от 04.05.2001 N 4828 и расчета суммы пеней следует, что последняя оплата арендных платежей была совершена обществом "ТоргСтройИнвест" 29.11.2006 в размере 50 000 руб.

В отзыве на исковое заявление общество "ТоргСтройИнвест" также указывало, что Комитетом в 2006 году выставлялся окончательный счет по договору, который был оплачен 29.11.2006 в сумме 50 000 руб. После данной оплаты никаких претензий по арендной плате Комитетом не выставлялось и никаких платежей не производилось.

Доказательств того, что после 2006 года обществом "ТоргСтройИнвест" производились какие-либо платежи по договору аренды, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ Комитетом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 по делу N А65-11700/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

С.Ю. Муравьёв В.А. Петрушкин