Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 декабря 2017 г. N Ф06-27147/17 по делу N А65-11700/2016

г. Казань

04 декабря 2017 г.

Дело N А65-11700/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

истца - Трашковой Л.Р., доверенность от 24.07.2017 N 9457/кзио-исх,

ответчика - общества с ограниченной ответственностью предприятие "ТоргСтройИнвест" - Сайфуллиной Г.Б., доверенность от 18.01.2017,

в отсутствие:

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Татком" - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2017 (судья Хуснутдинова А.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А65-11700/20166

по заявлению общества с ограниченной ответственностью предприятие "ТоргСтройИнвест" о взыскании судебных расходов в размере 90 000 руб. в рамках дела по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) к обществу с ограниченной ответственностью предприятие "ТоргСтройИнвест", г. Казань (ОГРН 1031622501899, ИНН 1655026788), обществу с ограниченной ответственностью "Татком", г. Казань (ОГРН 1021602839301, ИНН 1645008028) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью предприятие "ТоргСтройИнвест" пеней в размере 59 147 руб. 01 коп., о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Татком" суммы долга за период с 20.08.2004 по 30.04.2016 в размере 3 673 533 руб. 31 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью предприятие "ТоргСтройИнвест" (далее - общество "ТоргСтройИнвест") о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.05.2001 по 30.04.2016 в размере 3 674 031 руб. 07 коп, пеней за период с 15.01.2003 по 19.04.2016 в размере 5 545 251 руб. 70 коп.

Определением суда от 05.08.2016 по ходатайству Комитета в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Татком" (далее - общество "Татком").

Определением от 31.08.2016 в порядке статьи 49 АПК РФ судом приняты изменения исковых требований Комитета, в которых он просил взыскать с общества "ТоргСтройИнвест" пени в размере 59 147,01 руб., с общества "Татком" сумму долга за период с 20.08.2004 по 30.04.2016 в размере 3 673 533,31 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2016 в удовлетворении исковых требований к обществу "ТоргСтройИнвест" о взыскании пеней отказано, иск к обществу "Татком" о взыскании суммы долга оставлен без рассмотрения.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 и Арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2017 решение суда первой инстанции от 07.11.2016 оставлено без изменения.

Общество "ТоргСтройИнвест" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с Комитета судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях в размере 90 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично в размере 45 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе Комитет просит принятые по делу судебные акты о распределении судебных расходов отменить, в удовлетворении заявления отказать, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права, указывая, что сумма судебных расходов является чрезмерной.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Следовательно, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11, 13 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обществом "ТоргСтройИнвест" в подтверждение факта и размера понесенных расходов на оплату юридической помощи представлены: соглашение от 10.06.2016 и соглашение от 12.04.2017 с адвокатом Коллегии адвокатов Республики Татарстан Рыловым Д.А.; акты выполненных работ от 01.02.2017 и от 27.04.2017; платежное поручение от 15.07.2016 N 113 и выписка о списании денежных средств от 15.07.2016 в сумме 70 000 руб.; платежное поручение от 18.05.2017 N 96 и выписка о списании денежных средств от 18.05.2017 в сумме 20 000 руб.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, оценив представленные обществом "ТоргСтройИнвест" документы, исходя из реальности оказанной юридической помощи, установив документальное подтверждение факта понесенных расходов на оплату услуг адвоката, учитывая степень сложности дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, количество проведенных судебных заседаний, признал заявленные расходы обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 45 000 руб., в том числе: за составление отзыва на исковое заявление - 5000 руб., за участие адвоката Рылова Д.А. в судебных заседаниях 22.06.2016, 28.06.2016, 01.08.2016, 05.08.2016, 31.08.2016, 30.09.2016, 01.11.2016 - 21 000 руб. (по 3000 руб. за 1 судодень), за составление отзыва на апелляционную жалобу - 5 000 руб., за составление отзыва на кассационную жалобу - 5000 руб., за участие в Арбитражном суде Поволжского округа 27.04.2017 - 9000 руб.

Вывод о необходимости снижения заявленной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя до указанного размера сделан судом первой инстанции в пределах предоставленных ему дискреционных полномочий, при оценке всех обстоятельств дела, с учетом положений пункта 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, а также соответствует разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Заявляя о чрезмерности подлежащих ко взысканию расходов по оплате услуг представителя, Комитет в кассационной жалобе не указывает на соотносимый со сведениями статистических органов о ценах на рынке юридических услуг расчет сумм расходов, возмещение которых, по его мнению, является разумным и соразмерным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 по делу N А65-11700/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Ф.В. Хайруллина