Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 мая 2017 г. N Ф06-19755/17 по делу N А57-29906/2016

г. Казань

02 мая 2017 г.

Дело N А57-29906/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Фаворит"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2016 об отказе в принятии обеспечительных мер (судья Огнищева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Землянникова В.В., Шараев С.Ю.)

по делу N А57-29906/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Фаворит" (ОГРН 1166451081796, ИНН 6452125239) о принятии обеспечительных мер по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Фаворит", с участие в деле заинтересованных лиц: судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов Гюлумян С.М., Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Фаворит" (далее - ООО УК "Фаворит", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Гюлумян С.М. (далее - судебный пристав-исполнитель Гюлумян С.М.), выразившихся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства N 21494/16/64046-ИП, незаконными, о признании действий судебный пристав-исполнитель Гюлумян С.М., выразившихся в вынесении требования от 14.11.2016 в рамках исполнительного производства N 21494/16/64046-ИП, незаконными, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N 21494/16/64046-ИП.

Одновременно общество обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в порядке статей 90, 91, 92, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о приостановлении совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства N 21494/16/64046-ИП, возбужденного 18.10.2016.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017, в удовлетворении ходатайства общества о принятии испрашиваемых обеспечительных мер было отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Статьей 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Заявление об обеспечении иска в силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ должно быть аргументировано.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание, что заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных действующим законодательством, для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судебной коллегией, так как носят предположительный характер, и надлежащие документальные доказательства в его обоснование заявителем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены.

Нарушений судом апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятого судебного акта, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 по делу N А57-29906/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов