Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 марта 2017 г. N Ф06-18825/17 по делу N А49-7131/2016

г. Казань

27 марта 2017 г.

Дело N А49-7131/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.09.2016 (судья Табаченков М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Юдкин А.А., Семушкин В.С.)

по делу N А49-7131/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Архангельское", Пензенская область, Неверкинский район, с. План (ОГРН 1055800622184, ИНН 5825000120) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, г. Пенза (ОГРН 1045802010132, ИНН 5834029976) о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Архангельское" (далее - общество "Архангельское") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее - Управление Росреестра) об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - гидротехническое сооружение плотина "Планская", кадастровый номер 58:20:0050701:17, адресные ориентиры: Пензенская область, Неверкинский район, с. План, выраженного в письме от 20.05.2016 N 17-23-367 и об обязании Управления Росреестра совершить действия по государственной регистрации права собственности общества "Архангельское" на указанный объект недвижимости.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.09.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит принятые по делу судебные акты отменить, заявленные требования оставить без удовлетворения, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что в рассматриваемом случае право собственности продавца на отчуждаемое имущество не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и не представлены документы, подтверждающие наличие у продавца ранее возникшего права собственности. Также по представленным на государственную регистрацию документам регистратор не мог идентифицировать объект недвижимости.

В судебном заседании 14.03.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 13 ч. 45 мин. 21.03.2017. Информация о перерыве размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Арбитражного суда Поволжского округа. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.04.2006 по делу N А49-1443/2006-165б/3 сельскохозяйственный производственный кооператив "Память Ильича" (далее - СПК "Память Ильича") признан банкротом по процедуре банкротства ликвидируемого должника.

В соответствии с протоколом от 15.12.2006 N 1 по результатам проведения аукционных торгов по реализации недвижимого имущества СПК "Память Ильича" и доли СПК "Память Ильича" (100%) в уставном капитале общества "Архангельское", победителем торгов по лоту N 1, предметом которого было недвижимое имущество: коровник, ягнятник, свинарник, картофелехранилище пристрой к теплой стоянке, водопровод, плотина, плотина, асфальтированная, расположенное по адресу: Пензенская область, Неверкинский район, с. План; доля СПК "Память Ильича" (100%) в уставном капитале общества "Архангельское", на сумму 71 000 руб., признано общество "Архангельское".

Цена продажи лота составила 74 550 руб.

Между СПК "Память Ильича" в лице конкурсного управляющего (организатор торгов) и обществом "Архангельское" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 15.12.2006, по условиям которого организатор торгов (продавец) продает, а покупатель покупает на условиях, изложенных в настоящем договоре имущество: коровник, ягнятник, свинарник, картофелехранилище, пристрой к теплой стоянке, водопровод, плотина, плотина, асфальтированная, доля СПК "Память Ильича" (100%) в уставном капитале общества "Архангельское", расположенных по адресу: Пензенская область, Неверкинский район, на общую сумму 74 550 руб.

Указанная сумма внесена продавцу полностью, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Согласно акту приёма-передачи имущества и доли от 15.12.2006, в соответствии с Протоколом N 1 по результатам проведения аукционных торгов по реализации имущества и доли СПК "Память Ильича" (100%) в уставном капитале общества "Архангельское" от 15.12.2006, договором купли-продажи от 15.12.2006, продавец передает, а покупатель принимает имущество СПК "Память Ильича" и долю СПК "Память Ильича" (100%) в уставном капитале общества "Архангельское", расположенного по адресу: Пензенская область, Неверкинский район, с. План.

Определением от 24.01.2007 по делу N А49-1443/2006-165б/3 завершено конкурсное производство в отношении СПК "Память Ильича" с исключением указанной организации из реестра юридических лиц.

Общество "Архангельское" 08.04.2016 обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на гидротехническое сооружение плотина "Планская" с кадастровым номером 58:20:0050701:17, расположенное по адресу: Пензенская область, Неверкинский район, с. План.

Сообщением от 20.05.2016 N 17-23-367 Управление Росреестра отказало в государственной регистрации на основании абзацев 4, 9, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), со ссылкой на то, что не представляется возможным идентифицировать предмет договора, в Едином государственном реестр прав отсутствуют сведения о правах СПК "Память Ильича" на гидротехническое сооружение плотина "Планская".

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "Архангельское" в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора, как основания возникновения соответствующего обязательства. Стороны договора купли-продажи недвижимости вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю после оформления данного права за продавцом в установленном законом порядке. При этом право собственности покупателя на объект недвижимости согласно статье 223 ГК РФ возникает с момента его государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 ГК РФ, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Законом о регистрации и иными законодательными актами не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации.

Решение о государственной регистрации перехода права собственности по сделке может быть принято как по делу об оспаривании отказа регистрирующего органа в осуществлении этой государственной регистрации, так и по результатам рассмотрения требований, заявленных к регистрирующему органу по правилам искового производства, что следует из правовых позиций, выраженных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 1395/09, в последующем - в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22).

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума N 10/22, покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

При разрешении спора судебные инстанции установили, что на общем отчётном собрании ассоциации крестьянских хозяйств "Память Ильича" от 04.03.1998 во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и закона РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" принято решение о реорганизации ассоциации крестьянских хозяйств "Память Ильича" в СПК "Память Ильича".

По передаточному акту от 04.03.1998 в уставной капитал СПК "Память Ильича" передано имущество ассоциации, в том числе две плотины - 1975 и 1981 годов постройки.

Из письма администрации Неверкинского района Пензенской области от 08.09.2016 N 1428 следует, что на территории села План Неверкинского района расположены два гидротехнических сооружения - плотина "Планская" 1975 года постройки и "Сухой-2" 1981 года постройки.

Указанные плотины были созданы колхозом "Память Ильича" соответственно в 1975 и 1981 годах.

Постановлением главы Неверкинской районной администрации N 149 от 1992 г. на базе колхоза "Память Ильича" путем приватизации была создана Ассоциация крестьянских хозяйств "Память Ильича". Распоряжением главы администрации Неверкинского района от 04.06.1998 N 272 зарегистрирована реорганизация Ассоциации в СПК "Память Ильича".

Из указанного следует, что спорный объект недвижимости плотина "Планская" построена в 1975 году, право собственности на него Ассоциация, которая была реорганизована в СПК "Память Ильича", приобрела в порядке приватизации в 1992 году, то есть до вступления в силу Закона о регистрации, следовательно, признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации (пункт 1 статьи 6 Закона о регистрации).

При этом согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 6 Закона о регистрации заявление на государственную регистрацию ранее возникшего права может быть подано вместе с заявлением на государственную регистрацию перехода этого права.

Однако СПК "Память Ильича" ликвидирован, что исключает возможность его обращения в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права, так и с заявлением о переходе права собственности.

Учитывая, что Законом о регистрации не урегулирован порядок регистрации права и перехода права на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации, то в данном случае могут быть применены по аналогии разъяснения, сформулированные в пункте 62 постановления Пленума N 10/22.

Поскольку факт возникновения права у продавца имущества не связан с фактом государственной регистрации, то право собственности у покупателя - Общества, возникло вне зависимости от наличия или отсутствия такой регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При таких условиях отказ в государственной регистрации перехода права собственности по вышеназванному основанию (отсутствие государственной регистрации ранее возникшего права собственности продавца на имущество) противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Довод Управления Росреестра в кассационной жалобе о невозможности идентифицировать спорный объект недвижимости, переданный по договору купли-продажи, был предметом оценки судебных инстанций и отклонен.

Судами принято во внимание, что продажа плотины осуществлена в ходе процедуры банкротства СПК "Память Ильича", которая была включена в конкурсную массу, отчёт управляющего утверждён собранием кредиторов и арбитражным судом.

Судами отмечено, что имеются косвенные данные, позволяющие идентифицировать имущество: в инвентаризационной описи СПК "Память Ильича" указаны две плотины с датой постройки - 1975 год и 1981 год; в инвентаризационной карточке СПК "Память Ильича" также есть запись о плотине 1975 года постройки.

В техническом и кадастровом паспортах на плотину "Планская", в отношении которой Общество просит осуществить государственную регистрацию перехода права собственности, указан год постройки - 1975.

В письме от 08.09.2016 N 1428 администрация Неверкинского района Пензенской области также подтверждает нахождение на территории села План Неверкинского района только двух гидротехнических сооружений: плотина "Планская" 1975 года постройки и плотина "Сухой-2" 1981 года постройки.

Из представленного в материалы дела письма Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора от 15.09.2016 следует, что в перечне гидротехнических сооружений на водных объектах Пензенской области в районе с. План Неверкинского района находятся два гидротехнических сооружения: узел гидротехнических сооружений пруда "Планский" на о. Озёрный и узел гидротехнических сооружений пруда на о. Сухой Карабулак.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 05.04.2010 по делу N А49-1556/2010 признано право собственности общества "Архангельское" на плотину "Сухой-2".

Указанным решением установлено, что объект недвижимого имущества - гидротехническое сооружение (плотина "Сухой-2") было приобретено обществом "Архангельское" в рамках дела о банкротстве СПК "Память Ильича" по договору купли-продажи от 15.12.2006.

Учитывая, что по договору купли-продажи от 15.12.2006 отчуждалось две плотины, и на одну из плотин ("Сухой-2") право собственности признано решением арбитражного суда, то совокупность перечисленных доказательств позволила суду прийти к выводу о том, что второй плотиной по договору купли-продажи от 15.12.2006 является заявленная к государственной регистрации плотина "Планская" 1975 года постройки.

Сделка купли-продажи, совершенная между СПК "Память Ильича" и обществом "Архангельское" в рамках дела о банкротстве, никем не оспорена, не признана в установленном порядке недействительной.

В спорном случае отказ обществу "Архангельское" в удовлетворении заявленных требований противоречит принципам правовой определенности и стабильности гражданского оборота, оказывает негативные последствия для общества "Архангельское", поскольку имущество не вводится в оборот, соответственно, не участвует в налогообложении.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними и, по существу, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.09.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 по делу N А49-7131/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

В.А. Петрушкин Ф.В. Хайруллина