Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 марта 2017 г. N Ф06-17043/16 по делу N А65-11239/2015

г. Казань

01 марта 2017 г.

Дело N А65-11239/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

истца - Сахапова И.М. (доверенность от 14.01.2017),

ответчика - муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - Кошлевой И.Н. (доверенность от 01.07.2016),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2016 (судья Харин Р.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.) по делу N А65-11239/2015

по исковому заявлению акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот", Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, Введенское-Слободское сельское поселение (ОГРН 1041621004633, ИНН 1655063726) к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань (ОГРН 1021602851753, ИНН 1655043430), муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), о признании недействительным договора аренды земельного участка от 16.11.2012 N 071-4783,

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) к акционерному обществу "Судоходная компания "Татфлот" (ОГРН 1041621004633, ИНН 1655063726) о взыскании 18 806 620 руб. 03 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан,

и по встречному исковому заявлению акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот" (ОГРН 1041621004633, ИНН 1655063726) к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (ОГРН 1021602851753, ИНН 1655043430), о признании недействительным соглашения от 27.12.2013 N 171-568, о передаче прав и обязанностей арендодателя по договору аренды от 16.11.2012 N 071- 4783, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, федерального бюджетного учреждения "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, федерального государственного бюджетного учреждения по водному хозяйству "Средволгаводхоз", федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - Комитет земельных и имущественных отношений) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Судоходная компания "Татфлот" (далее - ОАО "СК "Татфлот", общество), с учетом уточнения, о взыскании задолженность по арендной плате в размере 21 620 687 руб. 20 коп. за период с 27.12.2013 по 31.11.2014, 4 668 955 руб. 11 коп. договорной неустойки за аналогичный период.

От ответчика поступило встречное исковое заявление о признании недействительным соглашения от 27.12.2013 N 171-568 о передаче прав и обязанностей арендодателя по договору аренды земельного участка от 16.11.2012 N 071-4783, которое заявлено к истцу и третьему лицу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2015 встречное исковое заявление принято к рассмотрению.

Определениями суда первой инстанции, при рассмотрении данного спора, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, Федеральное государственное бюджетное учреждение по водному хозяйству "Средволгаводхоз", федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

ОАО "СК "Татфлот" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Комитету земельных и имущественных отношений о признании недействительным договора аренды земельного участка от 16.11.2012 N 071-4783 в части предоставления в аренду земель водного фонда.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2015 дела N А65-11239/2015 и N А65-24867/2014 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, с учетом участия схожего субъектного состава и предмета спора, основанного на договоре аренды земельного участка от 16.11.2012 N 071-4783. Делу присвоен N А65-11239/2015.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2015 удовлетворено ходатайство ОАО "СК "Татфлот", производство по данному делу приостановлено для проведения судебной экспертизы по определению границ и площади земельного участка, не занимаемого водной акваторией.

17 августа 2015 года в материалы дела представлено заключение эксперта от 10.08.2015. Эксперт, с учетом произведенных расчетов, установил, что большая часть земельного участка с кадастровым номером 16:50:180101:2 находится на землях водного фонда и является федеральной собственностью.

Определением суда от 18.08.2015 производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2015, суд назначил по делу дополнительную судебную экспертизу, производство которой поручил эксперту открытого акционерного общества Республиканский кадастровый центр "Земля" Степановой Нине Васильевне (высшее образование, специальность - инженер- землеустроитель, стаж работы по специальности - 36 лет, должность - ведущий эксперт), с постановкой вопроса: определить границы и площадь земельного участка, указанного в договоре аренды от 16.11.2012 N 071-4783 (кадастровый номер 16:50:180101:2, местонахождение: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район) с учетом исключения в соответствии с нормами действующего законодательства береговой полосы на земельном участке.

30 ноября 2015 года в материалы дела представлено заключение эксперта от 30.11.2015, согласно которому эксперт ответил на поставленные судом вопросы.

Комитет земельных и имущественных отношений представил заявление об утонении исковых требований по состоянию на момент рассмотрения данного спора по существу, согласно которым просило взыскать с АО "СК "Татфлот" задолженность в размере 21 620 687 руб. 20 коп. за период с 31.12.2013 по 31.11.2014, 4 668 995 руб. договорной неустойки за аналогичный период. Также указало, что Министерством земельных и имущественных отношений РТ в Комитет земельных и имущественных отношений были представлены сведения о состоянии расчетов по договору аренды по состоянию на 31.12.2013, согласно которым у ОАО "СК "Татфлот" имеется задолженность по арендной плате за землю в размере 4 445 204 руб. 70 коп. и задолженность по пени 508 975 руб. 94 коп. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), учитывая, что уточненные исковые требования направлены лишь на изменение периода начисления задолженности, суд считает возможным принять к рассмотрению уточненные исковые требования, что не нарушает прав сторон.

Арбитражным судом Республики Татарстан получена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ОАО "СК "Татфлот", согласно которой общество сменило организационно-правовую форму на акционерное общество "Судоходная компания "Татфлот" (далее - АО "СК "Татфлот"), с учетом сохранения идентификационных данных (ОГРН, ИНН). Учитывая наличие сведений о смене организационно-правовой формы обществом, зарегистрированных в установленном порядке, суд установил при рассмотрении данного спора стороной - АО "СК "Татфлот" (ОГРН 1041621004633, ИНН 1655063726), что не нарушает прав лиц, участвующих в деле.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2016 суд исковые требования АО "СК "Татфлот" удовлетворил. Признал недействительным договор аренды земельного участка от 16.11.2012 N 071-4783, заключенный между Министерством земельных и имущественных отношений РТ и ОАО "СК "Татфлот". Взыскал с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в пользу АО "СК "Татфлот" 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении требований АО "СК "Татфлот" к Комитету земельных и имущественных отношений о признании договора аренды земельного участка от 16.11.2012 N 071-4783 недействительным отказал. Исковые требования Комитета земельных и имущественных отношений удовлетворил частично. Взыскал с АО "СК "Татфлот" в пользу Комитета земельных и имущественных отношений 2 072 809 руб. 64 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2014 по 31.11.2014. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал. Взыскал с АО "СК "Татфлот" в доход федерального бюджета 12 177 руб. 45 коп. государственной пошлины. Взыскал с Комитета земельных и имущественных отношений в пользу АО "СК "Татфлот" 124 355 руб. 93 коп. судебных расходов по оплате экспертизы. В удовлетворении встречных исковых требований АО "СК "Татфлот" о признании недействительным соглашения от 27.12.2013 N 171-568 о передаче прав и обязанностей арендодателя по договору аренды от 16.11.2012 N 071-4783 суд отказал.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2016 отменено. Принят по делу новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований АО "СК "Татфлот" отказано. Исковые требования Комитета земельных и имущественных отношений удовлетворены частично. С АО "СК "Татфлот" в пользу Комитета земельных и имущественных отношений взыскано 2 072 809 руб. 64 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2014 по 31.11.2014. В удовлетворении остальной части исковых требований Комитета земельных и имущественных отношений отказано. Взыскано с АО "СК "Татфлот" в доход федерального бюджета 12 177 руб. 45 коп. государственной пошлины. Взыскано с Комитета земельных и имущественных отношений в пользу АО "СК "Татфлот" 124 355 руб. 93 коп. судебных расходов по оплате экспертизы.

В кассационной жалобе Комитет земельных и имущественных отношений просит постановление апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании долга в размере 19 547 877 руб. 56 коп. договорной неустойки в размере 4 668 955 руб. 11 коп. и в части взыскания суммы 124 355 руб. 93 коп. судебных расходов по оплате экспертизы, мотивируя нарушением судами норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе АО "СК "Татфлот" просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 21.02.2017 до 12 часов 00 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационных жалобах.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с учетом распоряжения Кабинета Министров Республики Татарстан от 26.01.2012 N 103-р между Министерством земельных и имущественных отношений РТ (арендодатель) и ОАО "СК "Татфлот" (арендатор) был заключен договор аренды от 16.11.2012 N 071-4783 земельного участка, общей площадью 196 795,40 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, Вахитовский район, с кадастровым номером 16:50:180101:2, с разрешенным использованием - территория водной акватории, 2 участок, целевое назначение (категория) - земли населенных пунктов.

Постановлением главы администрации г. Казани от 16.01.1998 N 81 судоходной компании "Татфлот" в постоянное пользование было отведено - водная акватория площадью 198,7 га в Лесной гавани, с учетом указания на производство отвода земли.

В договоре указано, что арендатор не имеет на земельном участке объекты недвижимости. Границы земельного участка, установленные границы сервитутов (обременения) обозначены в кадастровом паспорте земельного участка, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Приведенная характеристика земельного участка является окончательной. Вся деятельность арендатора, изменяющая приведенную характеристику, может осуществляться исключительно с разрешения арендодателя. Срок аренды определен сторонами с 26.01.2012 по 25.01.2061 (раздел 1 договора аренды).

Величина ежемесячной арендной платы за пользование земельным участком за период с 26.01.2012 по 16.02.2012 составляет 1 481 734 руб. 89 коп., с 17.02.2012 - 740 867 руб. 45 коп. и определяется согласно прилагаемому к настоящему договору расчету арендной платы и вносится на расчетный счет, указанный в пункте 2.1 договора. Арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа следующего месяца. В случае изменения нормативных правовых актов, регулирующих исчисление размера арендной платы, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления об изменении арендной платы. Момент получения уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки письмом по адресу, указанному в настоящем договоре. Не использование арендатором участка не освобождает его от исполнения обязательств по настоящему договору (раздел 2 договора).

По условиям договора арендодатель обязался не совершать действий, препятствующих арендатору пользоваться арендованным земельным участком; представлять по требованию арендатора расчеты по арендной плате и начисления пени; в месячный срок рассматривать обращения арендатора по вопросам изменения цели предоставления земельных участков. Арендатор обязался принять земельный участок в аренду по акту приема-передачи; зарегистрировать настоящий договор и право аренды в органе. Приложением к договору аренды представлен расчет арендной платы за земельный участок, предоставленный в аренду, с указанием применяемых при расчете коэффициентов и формулы расчета.

Вышеуказанный объект был передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 16.11.2012. В акте указано на отсутствие претензий у арендатора в отношении принимаемого земельного участка.

Также в материалы дела представлено постановление главы администрации г. Казани от 03.11.2011 N 2314 "О постановлении Главы администрации г. Казани от 16.01.1998 N 81 "Об отводе судоходной компании "Татфлот" территории в Вахитовском районе, площадью 0,279 га (часть земельного участка на острове "Локомотив").

Соглашением от 27.12.2013 N 171-568 о передаче прав и обязанностей арендодателя по договору аренды земельного участка от 16.11.2012 N 071-4783 Министерство земельных и имущественных отношений РТ (арендодатель 1) передало Комитету земельных и имущественных отношений (арендодатель 2) с 01.01.2014 свои права и обязанности арендодателя по указанному договору. Настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора аренды земельного участка от 16.11.2012 N 071-4783. В соглашении указано, что оно составлено в трех экземплярах для сторон соглашения и органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Уведомлением от 18.03.2014 муниципальный орган известил ОАО "СК "Татфлот" о стоимости арендной платы за землю на 2014 год. Также в представленном уведомлении указано на изменившиеся с 01.01.2014 реквизиты для внесения арендных платежей Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.11.2014 N 90-4259552 внесена запись относительно вышеуказанного соглашения в установленном законом порядке.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на факт наличия задолженности по указанному договору аренды в размере 21 620 687 руб. 20 коп. по ноябрь 2014 года включительно. Направленная в адрес ответчика претензия от 14.03.2014 N 7077/кзио-исх. оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения муниципального органа в арбитражный суд о взыскании задолженности.

Ответчик в свою очередь заявил требования к истцу и Министерству земельных и имущественных отношений РТ о признании недействительным соглашения от 27.12.2013 N 171-568 о передаче прав и обязанностей арендодателя по договору аренды земельного участка от 16.11.2012 N 071-4783. Также АО "СК "Татфлот" обратилось с исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Комитету земельных и имущественных отношений о признании недействительным договора аренды земельного участка, мотивировав тем, что у Министерства не имелось полномочий по предоставлению прав на Земельный участок, поскольку он является водным объектом, правами на предоставление в пользование которым обладает Федеральное агентство по водным ресурсам в лице Нижне-Волжского бассейнового водного управления.

Арбитражный суд Поволжского округа, отменяя решение суда первой инстанции в части и постановление апелляционной инстанции, исходит из следующего.

Договор аренды должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Водным объектом является природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте; статья 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс).

Водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные и подземные водные объекты. Одним из видов поверхностных водных объектов являются водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища; части 1, 2 статьи 5 Водного кодекса).

Береговая линия (граница водного объекта) для пруда, водохранилища определяется по нормальному подпорному уровню воды (часть 4 статьи 5 Водного кодекса).

В соответствии со статьей 8 Водного кодекса водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи (пруды, обводненные карьеры, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу).

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции достоверно установили, что большая часть предоставленного по договору от 16.11.2012 N 071-4783 в аренду земельного участка является территорией водной акватории. Из публичной кадастровой карты, размещенной в открытом доступе на официальном сайте Росреестра видно, что в состав земельного участка с кадастровым номером 16:50:180101:2 включен водный объект. В соответствии с Водохозяйственным паспортом Куйбышевского водохранилища, величина НПУ составляет 53, 0 м БС. Участки с абсолютными отметками ниже 53 м и БС законодательно принадлежат к землям водного фонда.

Из представленного в материалы дела акта осмотра от 17.03.2015 N 1 следует, что произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 16:50:180101:2 общей площадью 196 795,40 кв. м, используемого ОАО "СК "Татфлот". В акте указано, что площадь земельного участка ориентировочно составляет 23 500 кв. м подлежит уточнению при проведении экспертизы. Оставшаяся часть земельного участка занята водой.

Постановлением главы администрации г. Казани от 16.01.1988 N 81 судоходной компании "Татфлот" был отведен в бессрочное пользование земельный участок площадью 198,7 га под водную акваторию в Лесной гавани, от волнолома до причальной стенки порта и от острова "Локомотив" до причалов местного флота. Получен государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования землей от 26.02.1998 N РТ-50-013127, который представлен в материалы дела.

При производстве судебной экспертизы, эксперт указал, что при проведении экспертизы была произведена съемка границ по бетонному укреплению берега р. Волга по урезу водной акватории р. Волга с определением высот местности. Фактическая площадь земельного участка составляет 40 713,67 кв. м. При анализе проведенной экспертизы было выявлено, что ОАО "СК "Татфлот" использует только часть земельного участка площадью 33 818,74 кв. м, остальная часть земельного участка площадью 162 976,98 кв. м расположена в водной акватории р. Волга. Также указано, что большей частью земельный участок находится на землях водного фонда.

Поскольку формирование земельного участка с кадастровым номером: 16:50:180101:2 с включением в состав его границ поверхностного водного объекта, находящегося в собственности Российской Федерации, произведено в нарушение требований земельного и водного законодательства, равно как и последующее распоряжение таким участком, и водным объектом, суд первой инстанции признал оспариваемый Обществом договор от 16.11.2012 N 071-4783 недействительной сделкой. Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность передачи в аренду водного объекта под видом земельного участка, спорный участок образованию не подлежал.

Доводы жалобы Комитета о том, что наличие на спорном участке водного объекта (части акватории) не является определяющим для правового режима земельного участка, и не свидетельствует об отнесении его к землям водного фонда, данный участок поставлен на государственный кадастровый учет как участок категории земель населенных пунктов, на которых не исключается расположение водных объектов (пункты 9, 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельного кодекса)), окружным судом кассационной инстанции не принимаются.

Указание в кадастровом паспорте категории участка "земли населенных пунктов" само по себе действительно не означает, что в его границах не могут располагаться водные объекты и береговые полосы.

Вместе с тем, в силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункты 1, 2 статьи 6 Водного кодекса).

Образование спорного участка с включением в состав его границ поверхностного водного объекта, являющегося федеральной собственностью, и предназначенного для общего пользования, не соответствует действующему законодательству.

В силу прямого указания пункта 1 части 1 статьи 102 Земельного кодекса, земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, относятся к землям водного фонда. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (часть 2 статьи 102 Земельного кодекса).

Довод жалобы ответчика о неправильном применении к спорным правоотношениям норм статьи 180 ГК РФ подлежат отклонению. Судебные инстанции при разрешении спора обоснованно исходили из отсутствия в деле доказательств, свидетельствующих о возможности сохранения арендной сделки в оставшейся ее части.

В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 100 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", признавая сделку недействительной в части, суд в решении приводит мотивы, исходя из которых им был сделан вывод о том, что сделка была бы совершена сторонами и без включения ее недействительной части (статья 180 ГК РФ). При этом в силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ признание судом недействительной части сделки не должно привести к тому, что сторонам будет навязан договор, который они не намеревались заключать. В связи с этим при решении вопроса о признании недействительной части сделки или сделки в целом суду следует вынести указанный вопрос на обсуждение сторон (статья 65 АПК РФ).

Правовое регулирование, наделяющее суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению того, была бы сделка совершена и без включения недействительной ее части исходя из фактических обстоятельств дела, направлено на сохранение стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции исследовал обстоятельства, связанные с возможностью заключения спорного договора аренды без включения в предмет договора аренды водного фонда. В деле отсутствует волеизъявление стороны договора - арендодателя о возможности соответствующего изменения договора аренды, напротив, истец полагает действительным договор в полном объеме. Кроме того, требования о разделе земельного участка и определение части, в которой недействительна сделка по его предоставлению, связаны с необходимостью образования в пределах границ такого участка, ранее поставленного на кадастровый учет, новых земельных участков, сведения о которых подлежат кадастровому учету. Причитающийся Обществу земельный участок в натуре определяется судом по результатам проведения компетентным лицом в установленном порядке кадастровых работ. Между тем часть земельного участка, право на приобретение которого в аренду имеет акционерное общество как правообладатель земельного участка, в открытом состязательном процессе определена не была, в связи с отсутствием воли сторон на проведение соответствующей судебной экспертизы. В суде кассационной инстанции представитель Общества суду пояснил, что не представляется возможным проведение землеустроительных работ и в настоящее время.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к верному выводу о недействительности договора аренды от 16.11.2012 N 071-4783, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены решения суда в указанной части и отказа в иске.

Отказывая в удовлетворении требований АО "СК "Татфлот" о признании недействительным соглашения от 27.12.2013 о передаче прав и обязанностей арендодателя по договору аренды от 16.11.2012 N 071-4783, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из буквального толкования, представленного в материалы дела спорного соглашения, следует, что новому арендодателю переданы права и обязанности по договору, а не переведен долг, как указывает АО "СК "Татфлот" во встречном исковом заявлении.

Суды правильно указали, что для заключения указанного соглашения не требовалось согласия арендатора, поскольку его заключение не изменило прав и обязанностей по внесению арендных платежей, в том числе в части размера арендной платы, исходя из установленной методики расчета.

Судом установлено, что договор является ничтожной сделкой, следовательно, в рамках соглашения Комитету уступлено несуществующее право.

Отсутствие у Министерства права распоряжения земельным участком свидетельствует о том, что по соглашению Комитету земельных и имущественных отношений передано несуществующее право требования.

Недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительность этого соглашения. Передача недействительного требования рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ"). Недействительность данного требования является в соответствии со статьей 390 ГК РФ основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование.

Таким образом, недействительность полномочий по предоставлению земельного участка в аренду, передаваемого по соглашению, в силу приведенных разъяснений не означает недействительности самого соглашения об уступке прав и обязанностей арендодателя, за неисполнение которого может быть применена ответственность к цеденту.

Суды также указали, что в силу статьи 617 ГК РФ и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 23 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Суды также учли, что спорное соглашение подписано на основании Федерального закона от 03.12.2012 N 244-ФЗ (в редакции от 24.11.2014) "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также статьи 48 Земельного кодекса Республики Татарстан, в силу которых с 01 января 2014 года доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, будут зачисляться в бюджеты городских округов по нормативу 100%.

Статьей 48 Земельного кодекса в редакции, действовавшей до 27.05.2014, право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в границах территории города Казани, предоставленными акционерным обществам, созданным в процессе приватизации имущества, ранее находившегося в собственности Республики Татарстан, было предоставлено Кабинету Министров Республики Татарстан.

С учетом внесения изменений в действующее законодательство, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, уполномоченное Кабинетом Министров Республики Татарстан на распоряжение земельными участками, расположенными в г. Казани, государственная собственность на которые не разграничена, утратило право распоряжения, уступив права и обязанности по договору аренды МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", которое и является надлежащим истцом по взысканию арендных платежей с 01.01.2014.

Общество не доказало, каким образом передачей прав и обязанностей по договору аренды были нарушены его права и законные интересы.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований о признании соглашения недействительным.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судебных инстанций и основаны на ошибочном толковании норм права.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования. Отсутствие документа о праве пользования землей (неоформление договорных отношений) не может служить основанием для освобождения таких лиц от внесения платы за землепользование.

В силу статьи 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 1105 ГК РФ указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В случае отсутствия договорных отношений правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства:

1) факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу;

2) факт пользования ответчиком этим имуществом;

3) размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика;

4) период пользования суммой неосновательного обогащения.

Из толкования приведенных правовых норм следует, что для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ обязан доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В силу правового подхода, сформулированного в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 N 305-ЭС14-442 и от 27.08.2015 N 306-ЭС15-3428, если юридическое лицо неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, оно обязано возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, на основании норм главы 60 ГК РФ. Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с юридического лица, пользующегося земельным участком, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.

Разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций заключили об использовании АО "СК "Татфлот" земельного участка площадью 23 750,67 кв.м в отсутствие договора аренды и внесения платы в спорный период, сделав вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения (платы за пользование участком).

В то же время коллегия арбитражного суда округа считает, что судебные инстанции не приняли во внимание следующее.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений (статья 65 АПК РФ).

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Материалы дела не содержат безусловных и достаточных доказательств осуществления Обществом на спорном землепользовании какой либо деятельности. Следовательно, оснований для определения размера обязательств ответчика в спорный период, исходя из вида деятельности ответчика, у судов не имелось.

Согласно постановлению главы администрации г. Казани от 16.01.1998 N 81 "Об отводе судоходной компании "Татфлот" территории в Вахитовском районе в постоянное (бессрочное) пользование" была отведена водная акватория площадью 198,7 га в Лесной гавани, от волнолома до причальной стенки порта от острова "Локомотив" до причалов местного флота (п. 1.1.2 постановления) и закреплено Госактом от 26.10.1998 N РТ-50-013127. 03.10.2011 общество зарегистрировало право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок общей площадью 196 795,4 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 16-АК N 012765.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Применение статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 131 ГК РФ и пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", согласно которого плательщиками земельного налога признаются лица, обладающие правом постоянного (бессрочного) пользования, которое зарегистрировано в ЕГРП или возникло до введения требования о государственной регистрации вещных прав, либо приобретено в порядке универсального правопреемства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 N 305-ЭС14-442, постановление Президиума ВАС РФ от 04.10.2011 N 5934/11).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчик в виду признания договора аренды недействительным не утратил право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Таким образом, вывод судов о доказанности неосновательного обогащения ответчиком в размере 2 072 809 руб.64 коп. основан на неполно исследованных фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах.

Кроме того, суды посчитали необходимым при расчете суммы неосновательного обогащения применить поправочный коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка (под водную акваторию- 1), а не коэффициент 2 (под прочие объекты).

Однако требования к ответчику заявлены по факту использования земельного участка, который не может быть отнесен к водным объектам, находящимся в обороте.

Соответственно, суд должен был определить поправочный коэффициент, учитывающий вид фактического использования земельного участка.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

С учетом вышеизложенного, указанные нарушения норм не могут быть восполнены на стадии кассационного производства, так как в соответствии со статьей 286 АПК РФ суд кассационной инстанции полномочиями по исследованию обстоятельств дела и оценке доказательств не наделен.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что решение и постановление апелляционного суда в части взыскания с АО "СК "Татфлот" неосновательного обогащения подлежат отмене согласно частям 1, 2 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, в том числе проверить обстоятельства прекращения права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, устранить допущенные нарушения, после чего разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права, распределить судебные расходы, в том числе расходы за проведение судебных экспертиз, расходы по госпошлине, в том числе по кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2016 по делу N А65-11239/2015 в части удовлетворения требований муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о взыскании с акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот" неосновательного обогащения, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 по делу N А65-11239/2015 - отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2016 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Петрушкин