Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 апреля 2017 г. N Ф06-18984/17 по делу N А49-4484/2016

г. Казань

06 апреля 2017 г.

Дело N А49-4484/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

ответчика - Пономарева Р.Я., доверенность от 24.11.2016,

третьего лица - Пономарева Р.Я., доверенность от 01.03.2017 N 05-30/02659,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Лидер"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.08.2016 (судья Столяр Е.Л.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Корнилов А.Б., Филиппова Е.Г.)

по делу N А49-4484/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Лидер" (ОГРН 1095835004330, ИНН 5835084240, г. Пенза) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы (ОГРН 1045802555556, ИНН 5835018920, г. Пенза), с участием третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области (ОГРН 1045800303933, ИНН 5836010515, г. Пенза), о признании недействительным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Лидер" (далее - общество, ООО "СК "Лидер") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы (далее - налоговый орган, инспекция, ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.11.2015 N 27 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 607 182 руб. 69 коп., соответствующих сумм пени и штрафа.

Определением суда первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее - УФНС России по Пензенской области).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 25.08.2016 по делу N А49-4484/2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Строительная компания "Лидер" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.08.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 по делу N А49-4484/2016 об отказе в признании ненормативного правового акта недействительным отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, либо отменить судебные акты полностью и разрешить вопрос по существу.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "СК "Лидер", по результатам которой принято решение от 25.11.2015 N 27.

Данным решением установлено, что в нарушение пунктов 5, 6 статьи 169, пунктов 1, 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) ООО "СК "Лидер" неправомерно применило налоговые вычеты по НДС в сумме 937 870 руб.

Решением УФНС России по Пензенской области от 14.03.2016 N 06-10/47 апелляционная жалоба ООО "СК "Лидер" на обжалуемое решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, оспаривая его в части начисления НДС в сумме 607 182 руб. 69 коп. по взаимоотношениям с ООО "Легион".

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что суды, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применили нормы материального права, при этом обоснованно исходили из следующего.

Пунктом 1 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 Кодекса.

Налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

Статьей 172 Кодекса предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

Пунктом 6 статьи 169 Кодекса определено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.02.2005 N 93-О, в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 статьи 169 Кодекса, в частности данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

По смыслу данной нормы, соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании положений статьи 169 Кодекса и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 N 924-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "ЛК Лизинг" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 106, 110, 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации", нормы налогового права не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров, так арбитражные суды в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение юридически значимых обстоятельств (факт оказания услуг, реализации товара, наличие иных документов, подтверждающих хозяйственные операции, и другие) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 N 33-О-О и от 05.03.2009 N 468-О-О).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления N 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Пунктом 4 названного постановления определено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Представление формально соответствующих требованиям законодательства документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов по НДС и признания расходов для налогообложения прибыли, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов и заявленных расходов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций-контрагентов.

Если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности контрагенты хозяйственных операций не осуществляли, в систему сделок и взаиморасчетов были вовлечены юридические лица, у которых отсутствовала реальная возможность осуществлять заявленные операции, схема взаимодействия контрагентов указывает на их цель - получение необоснованной налоговой выгоды, имеются доказательства возврата перечисленных денежных средств во владение налогоплательщика, судам не следует ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а необходимо оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи для исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления N 53).

Следовательно, при решении вопроса о возможности принятия налоговых вычетов при исчислении НДС налогоплательщиком в случае перечисления суммы оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), необходимо исходить из реальности расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения, то есть надлежащим образом оформленных счетов-фактур, платежных документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты за товар, и договора, предусматривающего перечисление указанных сумм, а также реальности самого товара.

Как установлено судами и следует из материалов дела, для подтверждения расходов ООО "СК "Лидер" по приобретению строительных материалов (песок, щебень, плиты дорожные, плиты фундамента) и транспортных услуг представлены счета-фактуры ООО "Легион", в соответствии с которыми к вычетам отнесен НДС в сумме 677 189 руб.

20.11.2012 ООО "СК "Лидер" (подрядчик) заключило с Федеральным казенным учреждением "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" (заказчик), в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по содержанию искусственных сооружений на федеральной автомобильной дороге Р-208 Тамбов-Пенза км 124+000 - км 278+000; на федеральной автомобильной дороге Р-158 Нижний Новгород - Арзамас - Саранск - Исса - Пенза - Саратов км 320+900 - км 516+000 в 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 годах (далее - государственный контракт). Стоимость работ по государственному контракту составляет 39 655 980 руб.

В целях выполнения обязательств перед заказчиками, в том числе по государственному контракту, ООО "СК "Лидер" (покупатель) заключило с ООО "Легион" (поставщик) договоры поставки от 03.09.2012 N 03.09.12-1 и 15.03.2013, в соответствии с которыми поставщик обязался передать покупателю товар, а покупатель - его оплатить.

В подтверждение факта передачи товара и оказания транспортных услуг по его доставке от продавца "ООО "Легион" к покупателю ООО "СК "Лидер", последнее представило товарные накладные на сумму 3 979 420 руб. и некоторые счета-фактуры.

Инспекцией установлено, что ООО "Легион" зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы 27.06.2011 с основным видом деятельности - оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Учредителем и руководителем ООО "Легион" с 27.06.2011 по 25.09.2013 являлся Попов А.П.

Согласно выпискам банков по расчетным счетам ООО "Легион" расходы, связанные с обычной хозяйственной деятельностью любого хозяйствующего субъекта (коммунальные услуги, аренда офиса и складских помещений, оплата труда) обществом не производились, денежные средства, поступившие от ООО "СК "Лидер" и других организаций в сумме 57 521 649 руб. систематически снимались. Часть денежных средств снималась со счетов ООО "Легион" с назначением платежа "на выплату заработной платы и выплату авансовых платежей" в размере 6 435 000 руб., что предполагает удержание и перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 836 550 руб., однако ООО "Легион" перечислило в бюджет НДФЛ за 2012-2013 в сумме 10 920 руб. Сведения о доходах физических лиц за указанный период ООО "Легион" не представляло.

Анализ доходной части расчетного счета ООО "Легион" показал, что на расчетный счет организации поступили денежные средства в сумме 35 088 205 руб. за товарно-материальные ценности от ООО "Максимум", ООО "Регул", ООО "Пантеон", ООО "Велес", ООО "Мегаполис" с назначением платежа "за бетон, строительные материалы, асфальт, плиты, опоры, кирпич, щебень, арматуру, люки, СМР, плитку тротуарную, швеллер", что составляет 61% от всех поступлений на расчетный счет.

Из показаний руководителя ООО "Легион", ООО "Мегаполис", ООО "Велес" Попов А.П. следует, что занимался отделочными работами в частном порядке у физических лиц, подтвердил, что являлся руководителем в указанных организациях, однако информацией об учредителях указанных фирм, системах налогообложения, отчетности, поставщиках и покупателях не располагает, доверенности не выдавал. Попов А.П. также подтвердил, что снимал наличные денежные средства с расчетных счетов ООО "Легион", ООО "Велес", ООО "Мегаполис".

Подписи от имени руководителя ООО "Легион" Попова А.П. в договорах поставки от 03.09.2012 и от 15.03.2013, товарных накладных и счетах-фактурах выполнены не им, а другими лицами с подражанием его подписи.

Учитывая изложенное, суды признали обоснованным вывод инспекции, что совокупность собранных по делу доказательств подтверждает тот факт, что целью, преследуемой налогоплательщиком, явилось получение дохода исключительно за счет налоговой выгоды, при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

Согласно пункту 10 Постановления N 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Заявитель не обосновал необходимость заключения договоров именно с вышеуказанным обществом, не представил документов, подтверждающих существование реальных хозяйственных отношений с данным контрагентом; не представил доказательств проявления должной осмотрительности и осторожности при его выборе.

При изложенных обстоятельствах суды сделали правильный вывод об отсутствии у общества правовых оснований для применения вычета по НДС.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены или изменения судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.08.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 по делу N А49-4484/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Лидер" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей как излишне уплаченную по платежному поручению от 03.02.2017 N 54. Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

М.В. Егорова Р.Р. Мухаметшин