Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 апреля 2017 г. N Ф06-19368/17 по делу N А65-25190/2014

г. Казань

18 апреля 2017 г.

Дело N А65-25190/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "ВТК "Империал" - Минаева Е.Н., доверенность от 09.12.2016,

в отсутствие иных лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017

по делу N А65-25190/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВТК "Империал", г. Набережные Челны (ИНН 1650198663, ОГРН 1091650011804) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны, о признании незаконными действий, выраженных в непринятии к учету сумм налогов по уточненной декларации по налогу на прибыль за 2011 год, о признании незаконными решений от 10.07.2014 N 5012, от 25.06.2014 N 22031-22035, 576, от 28.06.2014 N 478,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Внешнеторговая компания "Империал", г. Набережные Челны (далее - ООО "ВТК "Империал", заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 174 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2016 заявленные требования удовлетворены частично, с инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 114 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2016 оставлено без изменения.

Налоговый орган, не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказать.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ВТК "Империал" возражает против доводов налогового органа и просит обжалованные им судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "ВТК "Империал" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к инспекции о признании незаконными действий, выраженных в непринятии к учету сумм налогов по уточненной декларации по налогу на прибыль за 2011 год, о признании решений от 10.07.2014 N 5012, от 25.06.2014 N 22031-22035, N 576, от 28.06.2014 N 478 незаконными.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2016 вышеуказанные судебные акты по делу N А65-25190/2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016, заявленные обществом требования удовлетворены.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд с заявлением о взыскании с налогового органа судебных расходов.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление о взыскании расходов в части, правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Порядок и условия возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя регулируются частью 2 статьи 110 АПК РФ. Указанной нормой предусмотрено, что такие расходы, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Следовательно, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что между обществом (заказчик) и ИП Минаевым Е.Н. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 06.10.2014 N 6/20- 14

В подтверждение фактического оказания юридических услуг обществом в материалы дела представлены: договор оказания юридических услуг от 06.10.2014, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по подготовке, подаче в Арбитражный суд Республики Татарстан и дальнейшему сопровождению искового заявления Заказчика к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны о признании незаконными действий выраженных в непринятии к учету сумм налогов по уточненной налоговой декларации от 01.04.2014 по налогу на прибыль за 2011 год и о признании незаконными решения от 10.07.2014 N 5012 "об отказе осуществления возврата НДС", от 25.06.2014N 22031-22035, 576 "о зачете налога, от 28.06.2014 N 478 "О зачете налога"; акты о сдаче-приемке выполненных работ; счета на оплату.

Стоимость услуг по договору установлена сторонами в размере 5 000 (пять тысячи) рублей за документы для каждой судебной инстанции, а стоимость услуги по принятию участия (представлению интересов Заказчика) в одном судебном разбирательстве (процессе) в суде первой инстанции (Казань) определена в размере - 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей, в суде апелляционной инстанции (Самара) - 17 000 (Семнадцать тысяч) рублей, стоимость услуги по принятию участия (представлению интересов Заказчика) в одном судебном разбирательстве (процессе) в суде кассационной инстанции (Казань) - в размере 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей, транспортные, командировочные и иные расходы, связанные со спором Заказчика, оплачиваются за счет средств Исполнителя.

В подтверждение факта оказания услуг заявителем представлены акты приема-сдачи выполненных работ, счета на оплату, квитанции к приходным кассовым ордерам по договору об оказании юридических услуг от 06.10.2014, согласно которым исполнитель оказал заказчику услуги на сумму 174 000 руб.

Суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные обществом документы, учитывая степень сложности дела, исходя из реальности оказанной юридической помощи, принимая во внимание характер рассматриваемого спора и категорию дела, количество судебных заседаний, установив документальное подтверждение факта понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя, частично удовлетворили заявленные требования, возложив на налоговый орган судебные расходы в размере 114 000 руб.

Вывод о необходимости снижения заявленной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя до указанного размера сделан судом первой инстанции в пределах предоставленных ему дискреционных полномочий, при оценке всех обстоятельств дела, с учетом положений пункта 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, а также соответствует разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что судебные расходы являются чрезмерными, отклоняются судебной коллегией.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательств того, что взысканная судом сумма судебных расходов явно завышена и не отвечает признакам разумности и достоверности, в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку при разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи, оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций, признавших заявленные обществом судебные расходы в размере 114 000 руб., у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 по делу N А65-25190/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

М.В. Егорова Л.Ф. Хабибуллин