Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 8 августа 2018 г. N Ф06-34862/18 по делу N А12-5399/2018

г. Казань

08 августа 2018 г.

Дело N А12-5399/2018

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Моисеев В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы арбитражного управляющего Желтова Евгения Николаевича

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018

по делу N А12-5399/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Бизнес-Центр Ворошиловский" к конкурсному управляющему Желтову Евгению Николаевичу о привлечении к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2018 кассационная жалоба арбитражного управляющего Желтова Е.Н. на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А12-5399/2018 оставлена без движения в связи с нарушением при ее подаче положений статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В частности, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Заявителю предложено до 26.06.2018 устранить допущенные нарушения и разъяснены последствия неисполнения определения суда.

Копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения от 06.06.2018 направлено арбитражным судом кассационной инстанции подателю жалобы заказным письмом с уведомлением и возвращено органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".

При таких обстоятельствах, учитывая возможные факторы, приведшие к неполучению заявителем копии определения от 06.06.2018 и в этой связи его неосведомленности об оставлении кассационной жалобы без движения, определением от 29.06.2018 суд кассационной инстанции продлил срок, установленный для устранения заявителем нарушений, допущенных при подаче кассационной жалобы, и представления соответствующих документов до 20.07.2018.

Однако, обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, арбитражным управляющим Желтовым Е.Н. в установленный определением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2018 срок не устранены.

В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поэтому, принимая во внимание положения части 6 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), а также Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд кассационной инстанции также полагает необходимым указать на то, что информация о публикации определений Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2018 об оставлении кассационной жалобы без движения, от 29.06.2018 о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения вместе с соответствующими файлами была размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).

Арбитражный управляющий Желтов Е.Н. является подателем кассационной жалобы, следовательно, должен проявлять достаточную степень заинтересованность, заботливость и осмотрительность при осуществлении своих процессуальных прав и самостоятельно контролировать движение настоящего дела.

В этой связи суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель кассационной жалобы не был лишен возможности устранить недостатки, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2018. Однако, к указанной в данном определении дате, а именно: 20.07.2018 и на дату вынесения настоящего определения (08.08.2018) заявитель кассационной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не заявлял ходатайства об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и не проявил должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба арбитражного управляющего Желтова Евгения Николаевича подлежит возврату на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу арбитражного управляющего Желтова Евгения Николаевича по делу N А12-5399/2018 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Моисеев