Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 мая 2017 г. N Ф06-20277/17 по делу N А55-19516/2015

г. Казань

17 мая 2017 г.

Дело N А55-19516/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королева Н.Н., Смоленский И.Н.,

при участии представителей:

истца - Федотова Д.Ю., доверенность от 01.12.2016,

ответчика - Ваулина А.В., доверенность от 28.12.2016,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Куйбышевская железная дорога

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2016 (судья Плотникова Н.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2017 (председательствующий судья Балашева В.Т., судья Демина Е.Г., Морозов В.А.)

по делу N А55-19516/2015

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "РН-Транс" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" - филиал Куйбышевская железная дорога о взыскании 599 410 руб. 12 коп., убытков, возникших в результате утраты груза.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "РН-Транс" (далее - ЗАО "РН-Транс", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 599 410 руб. 12 коп. убытков, возникших в результате утраты груза.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2015, оставленным без изменений постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2016 решение от 03.12.2015 и постановление от 24.02.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2016, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2017, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ЗАО "РН-Транс" (грузоотправителем) со станции "Кашпир" Куйбышевской ж.д. по накладной N ЭП864534 отправлен вагон-цистерна N 57801201 на станцию назначения "Кряж" Куйбышевской железной дороги (груз - бутан-бутиленовая фракция, в количестве 36, 600 тонн). Груз принят перевозчиком - ОАО "РЖД" - 31.07.2014.

Согласно квитанции о приеме груза и железнодорожной накладной при отправке продукции железнодорожным транспортом на вагон-цистерну N 57801201 было установлено ЗПУ СКАТ РЖД Е0951146.

Из памятки приемосдатчика N 3686 следует, что вагон N 57801201 был принят 05.08.2014 в 23 час. 00 мин. владельцем путей необщего пользования ЗАО "РН-Транс" без каких-либо замечаний. Акты при приеме-сдаче не составлялись.

Как указал истец, по прибытии на станцию назначения "Кряж" Куйбышевской ж.д. представителями АО "Куйбышевский НПЗ", истца и ОАО "СГ-Транс" при приемке было установлено отсутствие ЗПУ и порожнее состояние вагона-цистерны, о чем составлен Акт осмотра от 06.08.2014.

Из данного акта следует, что 06.08.2014 в 12 час. 00 мин. комиссией при осмотре газовой в/ц, поданной под слив 05.08.2014 в 23.35 было обнаружено, что на вагоне отсутствует запорно-пломбировочное устройство. В акте указано, что при комиссионном вскрытии обнаружено, что со всех контрольных вентилей идет газовая фаза, это означает, что в/ц порожняя. При визуальном осмотре видимых повреждений нет. Контрольная и запорная арматура исправна. Заглушки на сливо-наливную и контрольную арматуру не установлены (т. 1 л.д. 30).

ЗАО "РН-Транс" получило претензию от ОАО "НК "Роснефть" с требованием оплатить убытки, связанные с утратой груза.

Претензионные требования в размере 599 410,12 руб. удовлетворены ЗАО "РН-Транс" в соответствии с заключенным между ОАО "НК "Роснефть" и ЗАО "РН-Транс" договором транспортной экспедиции N 4350014/0194Д 100014/00535Д от 01.04.2014, что подтверждается платежным поручением N 79142 от 14.05.2015.

Принимая во внимание факт отсутствия ЗПУ, истец полагал, что утрата груза произошла в процессе его перевозки, в связи с чем, обратился с иском в суд о взыскании убытков в общей сумме 599 410 руб. 12 коп.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой и апелляционной инстанции в силу норм статей 309, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" (далее - Устав), Правилам выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом Министерства путей и сообщений России от 18.06.2003 N 29 обосновано удовлетворили исковые требования в силу следующего.

Из памятки приемосдатчика N 3686 следует, что вагон N 57801201 был принят 05.08.2014 в 23 час. 00 мин. владельцем путей необщего пользования ЗАО "РН-Транс" без каких-либо замечаний.

Вместе с тем, в материалы дела представлены результаты автоматического взвешивания вагона N 57801201 (сессия 1965 путь 7 от станции на эстакаду 05 августа 22.32), произведенного на путях перевозчика до передачи цистерны грузополучателю с указанием веса брутто вышеуказанного вагона, отличающегося от сведений указанных в транспортной железнодорожной накладной (т.1 л.д. 37).

Вес нетто, то есть, вес самого товара, без учета массы его тары, указанный в накладной, составляет 36600 кг. Вес тары - 36800 кг. Вес брутто, то есть, вес товара, включая тару, в которую он упакован, указан в накладной - 73400 кг.

При взвешивании 05.08.2014 года в 22-32 (сессия 1965) установлен вес вагона 36580 кг.

Таким образом, до передачи груза грузополучателю, было установлено, что груз утрачен, что влечет наступление ответственности перевозчика.

ОАО "РЖД", вопреки правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило доказательств в подтверждение наличия обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности.

При этом перевозчик в соответствии со статьями 42, 119 Устава не исполнил обязанность по составлению коммерческого акта железнодорожной станцией назначения в случае обнаружения в пути следования недостачи, а потому суды первой и апелляционной инстанции сделали обоснованные выводы о наличии оснований для взыскания с перевозчика стоимости недостающего груза.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, который ответчик исчисляет с 05.08.2014, указывая, что иск в суд предъявлен 06.08.2015.

Пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статьей 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что срок исковой давности исчисляется со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления исков.

Днем наступления события является 05.08.2014 - подписание памяток приемосдатчика.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Учитывая, что сокращенный срок предъявления исков к перевозчику устанавливается в один год со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления исков, его следует исчислять, следуя правилу статьи 191 ГК РФ, со следующего дня после наступления данного события - с 06.08.2015, то есть, срок исковой давности не истек.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на положения пункта 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (Утвержденного Приказом МПС России от 18.06.2003 N 27) не имеют отношения к существу спора, поскольку они регулируют исчисление сроков доставки грузов.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведённых доводов у суда кассационной инстанции нет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2017 по делу N А55-19516/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

Н.Н. Королева И.Н. Смоленский