Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 мая 2017 г. N Ф06-19921/17 по делу N А65-12078/2015

г. Казань

23 мая 2017 г.

Дело N А65-12078/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Хакимова И.А., Топорова А.В.,

при участии представителей:

истца - директора Тихонова В.А., решение от 04.05.2017,

ответчика - Насыровой Л.И., доверенность от 11.01.2017 б/н,

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хасанзянова Айрата Шавкатовича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2016 (судья Мусин Ю.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Садило Г.М., Селиверстова Н.А.)

по делу N А65-12078/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-механизированное управление-4" к индивидуальному предпринимателю Хасанзянову Айрату Шавкатовичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов, с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "ЦСК "Эксперт",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-механизированное управление-4" (далее - истец, ООО "СМУ-4") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хасанзянову Айрату Шавкатовичу (далее - ИП Хасанзянов А.Ш., предприниматель, ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 5 396 650,00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 943 628,42 руб. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015, исковые требования удовлетворены частично. С ИП Хасанзянова А.Ш. в пользу ООО "СМУ-4" взысканы неосновательное обогащение в размере 3 274 824,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 210 134,59 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2016 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции были приняты заявленные истцом уточнения исковых требований, в которых он просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 2 544 868,08 руб., долг по договору от 14.05.2012 N 7-ТК в размере 1 920 082,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 490 340,00 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 437 818,84 руб.

Кроме того, суд к участию в деле привлек в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью "ЦСК "Эксперт".

После нового рассмотрения, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2016 исковые требования удовлетворены частично. С ИП Хасанзянова А.Ш. в пользу ООО "СМУ-4" взысканы долг в размере 1 920 082,66 руб., неосновательное обогащение в размере 1 354 742,06 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 408 518,83 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2016 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым исковые требования ООО "СМУ-4" к ИП Хасанзянову А.Ш. удовлетворены частично. С ИП Хасанзянова А.Ш. в пользу ООО "СМУ-4" взысканы неосновательное обогащение в размере 1 266 058,64 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 198 744,83 руб. В удовлетворении ходатайства ИП Хасанзянова А.Ш. о назначении судебной экспертизы отказано.

Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017, предприниматель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, в удовлетворении исковых требований отказать либо направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В судебном заседании 16.05.2017 обществом было заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения от 16.05.2017, в котором оно просило суд утвердить представленное им мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Арбитражным судом Поволжского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 16.05.2017 до 11 часов 40 минут 23.05.2017, о чем было объявлено в судебном заседании и в тот же день сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайтах Арбитражного суда Поволжского округа www.faspo.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru.

После перерыва в судебное заседание явились представители обеих сторон, которыми было заявлено совместное ходатайство об утверждении мирового соглашения, представлен подлинный экземпляр мирового соглашения о подтверждение полномочий сторон, его подписавших.

Мировое соглашение от 19.05.2017, подписанное ООО "СМУ-4", в лице директора Тихонова В.А., действующего на основании Устава, с одной стороны, и ИП Хасанзянова А.Ш., действующего на основании Свидетельства о регистрации в качестве предпринимателя, с другой стороны, содержит следующие условия:

1. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 по делу N А65-12078/2015 решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 1 266 058,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 198 744,83 руб.

2. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 1 464 803 (один миллион четыреста шестьдесят четыре тысячи восемьсот три) руб. 47 коп.

3. Ответчик погашает сумму, указанную в пункте I, в следующем порядке:

Передает истцу в течение 20 рабочих дней со дня утверждения судом настоящего мирового соглашения следующие товарно-материальные ценности:

N	Наименование	Количество	Цена за ед	Общая сумма
1	Плита перекрытия ПК 72.15-8Ат размер 7180*1490*220	12	40 688,96	488 267,47
2	Плита перекрытия ПК 63.15-8Ат размер 6280*1490*220	30	32 551,20	976 536,00
			Итого:	1 464 803,47

3. Судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на истца.

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

6. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Поволжского округа.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах - один для Арбитражного суда Поволжского округа, по одному - для каждой из сторон.

8. На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139, 140 и 141 АПК РФ, просят настоящее мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны.

В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 данного Кодекса.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено данным Кодексом и иным федеральным законом; не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону; утверждается арбитражным судом.

В силу принципа диспозитивности стороны, заключая мировое соглашение, самостоятельно определяют объем прав и обязанностей по отношению друг к другу, сами устанавливают сроки исполнения обязательств.

Сущность мирового соглашения состоит в отказе сторонами от судебной защиты и урегулировании ими самостоятельно существующего между ними спора о праве. Заключая мировое соглашение, его участники действуют на свой риск и свободны в определении его условий, при этом суд не может оказывать влияние на волеизъявление сторон, он вправе лишь утвердить мировое соглашение или отказать в его утверждении.

Согласно части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Оценив представленное на утверждение мировое соглашение, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу о том, что оно соответствует положениям статьи 140 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, мировое соглашение от 19.05.2017 подлежит утверждению, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 по делу N А65-12078/2015 - отмене на основании пункта 6 части 1 статьи 287 АПК РФ, а производство по делу прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ при заключении мирового соглашения подлежит возврату истцу половина суммы уплаченной им государственной пошлины.

Вместе с тем из материалов дела следует, что при подаче искового заявления и в последующем апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции государственная пошлина истцом не уплачивалась, поскольку судами первой и апелляционной инстанций были удовлетворены ходатайства общества об отсрочке уплаты государственной пошлины (т.д. 1 л.д. 1, т.д. 6 л.д. 2).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 141, 150, 151, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 по делу N А65-12078/2015 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 19.05.2017, подписанное обществом с ограниченной ответственностью "СМУ-4", именуемое в дальнейшем "истец", в лице директора Тихонова Вадима Александровича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Индивидуальный предприниматель Хасанзянов Айрат Шавкатович, именуемый в дальнейшем "ответчик", действующего на основании Свидетельства о регистрации в качестве предпринимателя, с другой стороны, следующего содержания:

1. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 по делу N А65-12078/2015 решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 1 266 058,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 198 744,83 руб.

2. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 1 464 803 (один миллион четыреста шестьдесят четыре тысячи восемьсот три) руб. 47 коп.

3. Ответчик погашает сумму, указанную в пункте I, в следующем порядке:

Передает истцу в течение 20 рабочих дней со дня утверждения судом настоящего мирового соглашения следующие товарно-материальные ценности:

N

Наименование

Количество

Цена за ед

Общая сумма

1

Плита перекрытия ПК 72.15-8Ат размер 7180*1490*220

12

40 688,96

488 267,47

2

Плита перекрытия ПК 63.15-8Ат размер 6280*1490*220

30

32 551,20

976 536,00

Итого:

1 464 803,47

3. Судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на истца.

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

6. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Поволжского округа.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах - один для Арбитражного суда Поволжского округа, по другому - для каждой из сторон.

8. На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139, 140 и 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны просят настоящее мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

Производству по делу N А65-12078/2015 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Г. Гильманова

Судьи

И.А. Хакимов А.В. Топоров