Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 2 июня 2017 г. N Ф06-21359/17 по делу N А65-19356/2016

г. Казань

02 июня 2017 г.

Дело N А65-19356/2016

Резолютивная часть определения объявлена 01 июня 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 02 июня 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Боровлева Сергея Гавриловича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2016 (судья Мусин Ю.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 (судья Шадрина О.Е.)

по делу N А65-19356/2016

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Боровлева Сергея Гавриловича, г. Магнитогорск (ОГРН 315745600003038, ИНН 744500002424) к акционерному обществу "Страховое общество "Талисман", г. Казань (ОГРН 1021602840181, ИНН 1655004449) о взыскании 15 000 руб. расходов по оплате услуг по оценке ущерба, 33 348 руб. неустойки, 5400 руб. финансовой санкции, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 739 руб. 86 коп. в возмещение почтово-телеграфной связи. при участии третьего лица - Алимбаева Альберта Ильнуровича, с. Пестрецы Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Боровлев Сергей Гаврилович (далее - ИП Боровлев С.Г., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу "Страховое общество "Талисман" о взыскании 15 000 руб. расходов по оплате услуг по оценке ущерба, 33 348 руб. неустойки, 5400 руб. финансовой санкции, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 739 руб. 86 коп. в возмещение почтово-телеграфной связи.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ИП Боровлев С.Г. просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением судами норм материального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

В силу части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Таким образом, суд кассационной инстанции производит проверку правильности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, при этом проверяет наличие лишь безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права суд кассационной инстанции не проверяет в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

Предприниматель в кассационной жалобе не указал на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Боровлева Сергея Гавриловича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 по делу N А65-19356/2016 прекратить.

Выдать индивидуальному предпринимателю Боровлеву Сергею Гавриловичу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 3000 руб.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

В.В. Александров Р.А. Нафикова