Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 июня 2017 г. N Ф06-21118/17 по делу N А55-19428/2015

г. Казань

08 июня 2017 г.

Дело N А55-19428/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Платонова Н.В. и Сапаева А.С.

на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2016 (судья Серебрякова О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Александров А.И., Селиверстова Н.А.)

по делу N А55-19428/2015

по заявлению конкурсного управляющего должником Касаткина Э.Г. об оспаривании сделок должника, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Вектор", г. Отрадный Самарской области (ИНН 6372021315) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2015 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ООО "Вектор") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Касаткин Э.Г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2016 конкурсным управляющим ООО "Вектор" утвержден Касаткин Эдуард Георгиевич.

Конкурсный управляющий должником Касаткин Э.Г. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения), в котором просит признать недействительными сделки должника:

- договор купли-продажи N 1 от 30.04.2014 между ООО "Вектор" и Сапаев А.С. предмет - ЧМЗАП93853, 2006 г. на сумму 112 000 руб.

- договор купли-продажи N 6 от 20.01.2015 между ООО "Вектор" и Сапаев А.С. предмет - МА364208026, 2005 г. на сумму 258 000 руб.

-договор купли-продажи N 20 от 19.03.2015 между ООО "Вектор" и Платоновым Н.В. предмет - TOYOTA LAND CRUISER 200, 2012 г. на сумму 1 300 000 руб.

-договор купли-продажи N 19 от 19.03.2015 между ООО "Вектор" и Платоновым Н.В. предмет - ЧМЗАП99064, 2005 г. на сумму 107 000 руб.

-договор купли-продажи N 9 от 19.03.2015 между ООО "Вектор" и Платоновым Н.В.. предмет - ОДАЗ 9370, 1986 г. на сумму 10 000 руб.

-договор купли-продажи N 12 от 19.03.2015 между ООО "Вектор" и Платоновым Н.В. предмет - полуприцеп 993920, 2007 г. на сумму 158 000 руб.

-договор купли-продажи N 3 от 19.03.2015 между ООО "Вектор" и Платоновым Н.В. предмет - ЗИЛ 131, 2006 г. на сумму 55 000 руб.

-договор купли-продажи N 13 от 19.03.2015 между ООО "Вектор" и Платоновым Н.В. предмет - ТОЙОТА НИАСА, 2007 г.в. на сумму 210 000 руб.

-договор купли-продажи N 16 от 19.03.2015 между ООО "Вектор" и Платоновым Н.В.. предмет - полуприцеп ЧМЗАП93853, 2006 г. на сумму 101 000 руб.

-договор купли-продажи N 15 от 19.03.2015 между ООО "Вектор" и Платоновым Н.В.. предмет - ЧМЗАП93853, 2006 г. на сумму 112 000 руб.

-договор купли-продажи N 14 от 19.03.2015 между ООО "Вектор" и Платоновым Н.В.. предмет - ЧМЗАП93853, 2006 г. на сумму 101 000 руб.

-договор купли-продажи N 18 от 19.03.2015 между ООО "Вектор" и Платоновым Н.В.. предмет-НЕФАЗ93341001, 2006 г. на сумму 98 000 руб.

-договор купли-продажи N 1 от 19.03.2015 между ООО "Вектор" и Платоновым Н.В.. предмет - полуприцеп 993930, 2007 г. на сумму 160 000 руб.

-договор купли-продажи N 11 от 19.03.2015 между ООО "Вектор" и Платоновым Н.В.. предмет-ПАЗ 32053, 2006 г. на сумму 117 000 руб.

-договор купли-продажиN 10 от 19.03.2015 между ООО "Вектор" и Платоновым Н.В.. предмет - ПАЗ 32053, 2006 г на сумму 105 000 руб.

-договор купли-продажи N 5 от 19.03.2015 между ООО "Вектор" и Платоновым Н.В.. предмет - КАМАЗ 6460, 2006 г на сумму 190 000 руб.

-договор купли-продажи N 2 от 19.03.2015 между ООО "Вектор" и Платоновым Н.В.. предмет - ГАЗ 32213, 2007 г. на сумму 90 000 руб.

Применить последствия недействительности сделок, в виде возврата стоимости реализованного автотранспорта: взыскать с Платонова Николая Васильевича в пользу ООО "Вектор" денежные средства в размере 2 914 000 руб., взыскать с Сапаева Анатолия Салаевича в пользу ООО "Вектор" денежные средства в размере 370 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2016 к рассмотрению обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Автотранс" (далее - ООО "Автотранс").

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2016 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признаны недействительными сделки должника по реализации автотранспорта, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания стоимости имущества.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Платонов Н.В. и Сапаев А.С., ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просят отменить состоявшиеся по обособленному спору судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, отзывов на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, между должником и ответчиками заключен ряд договоров: - между ООО "Вектор" (продавец) и Сапаевым Анатолием Салаевичем (покупатель) заключен договор N 1 купли-продажи транспортных средств от 30.04.2014, предмет договора - продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство (марка, модель ТС - ЧМЗАП93853, идентификационный номер (VIN) XTS93853060004852, г.в. 2006, цвет кузова синий) в количестве одной единицы.

Цена 112 000 руб. (п.5 договора).

Между ООО "Вектор" (продавец) и Платоновым Николаем Васильевичем (покупатель) заключен договор N 1 купли-продажи транспортных средств от 19.03.2015, предмет договора - продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство (марка, модель ТС - 993930, идентификационный номер (VIN) XWL99393070000085, г.в.2007, цвет кузова зеленый) в количестве одной единицы.

Цена 160 000 руб. (п.5 договора).

Между ООО "Вектор" (продавец) и Платоновым Николаем Васильевичем (покупатель) заключен договор N 3 купли-продажи транспортных средств от 19.03.2015, предмет договора - продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство (марка, модель ТС - ЗИЛ 131, идентификационный номер (VIN) отсутствует, г.в.1979, цвет кузова темно-зеленый) в количестве одной единицы.

Цена 55 000 руб. (п.5 договора).

Между ООО "Вектор" (продавец) и Платоновым Николаем Васильевичем (покупатель) заключен договор N 15 купли-продажи транспортных средств от 19.03.2015, предмет договора - продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство (марка, модель ТС - ЧМЗАП93853, идентификационный номер (VIN) XTS93853060004860, г.в. 2006, цвет кузова синий) в количестве одной единицы.

Цена 112 000 руб. (п.5 договора).

Между ООО "Вектор" (продавец) и Платоновым Николаем Васильевичем (покупатель) заключен договор N 12 купли-продажи транспортных средств от 19.03.2015, предмет договора - продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство (марка, модель ТС - полуприцеп 993920, идентификационный номер (VIN) XWL99392070000086, г.в.2007, цвет кузова зеленый) в количестве одной единицы.

Цена 158 000 руб. (п.5 договора).

Между ООО "Вектор" (продавец) и Платоновым Николаем Васильевичем (покупатель) заключен договор N 14 купли-продажи транспортных средств от 19.03.2015, предмет договора - продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство (марка, модель ТС - ЧМЗАП93853, идентификационный номер (VIN) XTS93853060004865, г.в.2006, цвет кузова синий) в количестве одной единицы.

Цена 101 000 руб. (п.5 договора).

Между ООО "Вектор" (продавец) и Платоновым Николаем Васильевичем (покупатель) заключен договор N 16 купли-продажи транспортных средств от 19.03.2015, предмет договора - продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство (марка, модель ТС - ЧМЗАП93853, идентификационный номер (VIN) XTS93853060004861, г.в.2006, цвет кузова синий) в количестве одной единицы.

Цена 101 000 руб. (п.5 договора).

Между ООО "Вектор" (продавец) и Платоновым Николаем Васильевичем (покупатель) заключен договор N 16 купли-продажи транспортных средств от 19.03.2015, предмет договора - продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство (марка, модель ТС - ЧМЗАП93853, идентификационный номер (VIN) XTS93853060004861, г.в.2006, цвет кузова синий) в количестве одной единицы.

Цена 101 000 руб. (п.5 договора).

Между ООО "Вектор" (продавец) и Платоновым Николаем Васильевичем (покупатель) заключен договор N 13 купли-продажи транспортных средств от 19.03.2015, предмет договора - продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство (марка, модель ТС - Тойота Ниаса, идентификационный номер (VIN) JTFSX23PX06015442, г.в.2007, цвет кузова серебристый) в количестве одной единицы.

Цена 210 000 руб. (п.5 договора).

Между ООО "Вектор" (продавец) и Платоновым Николаем Васильевичем (покупатель) заключен договор N 11 купли-продажи транспортных средств от 19.03.2015, предмет договора - продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство (марка, модель ТС - ПАЗ 32053, идентификационный номер (VIN) X1M3205E060009877, г.в.2006, цвет кузова бело-зеленый) в количестве одной единицы.

Цена 117 000 руб. (п.5 договора).

Между ООО "Вектор" (продавец) и Платоновым Николаем Васильевичем (покупатель) заключен договор N 19 купли-продажи транспортных средств от 19.03.2015, предмет договора - продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство (марка, модель ТС - ЧМЗАП99064, идентификационный номер (VIN) XTS99064050000534, г.в.2005, цвет кузова синий) в количестве одной единицы.

Цена 107 000 руб. (п.5 договора).

Между ООО "Вектор" (продавец) и Платоновым Николаем Васильевичем (покупатель) заключен договор N 18 купли-продажи транспортных средств от 19.03.2015, предмет договора - продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство (марка, модель ТС - НЕФАЗ93341001, идентификационный номер (VIN) X1F9334D040003434, г.в.2004, цвет кузова оранжевый) в количестве одной единицы.

Цена 98 000 руб. (п.5 договора).

Между ООО "Вектор" (продавец) и Платоновым Николаем Васильевичем (покупатель) заключен договор N 9 купли-продажи транспортных средств от 19.03.2015, предмет договора - продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство (марка, модель ТС - ОДАЗ9370, идентификационный номер (VIN) отсутствует, г.в.1986, цвет кузова серый) в количестве одной единицы.

Цена 10 000 руб. (п.5 договора).

Между ООО "Вектор" (продавец) и Платоновым Николаем Васильевичем (покупатель) заключен договор N 10 купли-продажи транспортных средств от 19.03.2015, предмет договора - продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство (марка, модель ТС - ПАЗ 32053, идентификационный номер (VIN) X1M3205E060008177, г.в.2006, цвет кузова бело-зеленый) в количестве одной единицы.

Цена 105 000 руб. (п.5 договора).

Между ООО "Вектор" (продавец) и Сапаевым Анатолием Салаевичем (покупатель) заключен договор N 6 купли-продажи транспортных средств от 20.01.2015, предмет договора - продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство (марка, модель ТС - МАЗ64208026, идентификационный номер (VIN) УЗМ64220850004072, г.в. 2005, цвет кузова белый) в количестве одной единицы.

Цена 258 000 руб. (п.5 договора).

Между ООО "Вектор" (продавец) и Платоновым Николаем Васильевичем (покупатель) заключен договор N 5 купли-продажи транспортных средств от 19.03.2015, предмет договора - продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство (марка, модель ТС - КАМАЗ6460, идентификационный номер (VIN) XTC64600061116642, г.в.2006, цвет кузова белый) в количестве одной единицы.

Цена 190 000 руб. (п.5 договора).

Между ООО "Вектор" (продавец) и Платоновым Николаем Васильевичем (покупатель) заключен договор N 20 купли-продажи транспортных средств от 19.03.2015, предмет договора - продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство (марка, модель ТС - TOYOTA LAND CRUIZER 200, идентификационный номер (VIN) JTMHX05J904016335, г.в.2012, цвет кузова черный) в количестве одной единицы.

Цена 1 300 000 руб. (п.5 договора).

Полагая, что указанные сделки совершены должником в пределах трехлетнего срока до принятия заявления о признания должника банкротом, и в результате их совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов, конкурсный управляющий Касаткин Э.Г. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании их недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 10, статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались указанными нормами права, а также разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 63).

Разрешая спор, суды исходили из доказанности материалами дела необходимого состава для признания договоров купли-продажи автотранспортных средств, заключенных между ООО "Вектор" и Платоновым Н.В., между ООО "Вектор" и Сапаевым А.С. недействительными.

Так, при рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что договора купли-продажи заключены между должником - ООО "Вектор" в лице ликвидатора и Платоновым Н.В. - двоюродный брат жены (жена - Рудакова Татьяна Александровна) единственного участника и директора ООО "Вектор" Рудакова Николая Николаевича.

Сделки по продаже имущества от ООО "Вектор" в пользу Платонова Н.В., а впоследствии от Платонова Н.В. в пользу ООО "Автотранс" совершены со злоупотреблением права, поскольку единственный участник и директор ООО "Автотранс" - Бурлаков Сергей Викторович, является двоюродным братом жены Рудакова Николая Николаевича, Рудаковой Татьяны Александровны и племянником Бурлакова Александра Владимировича, заявителя по делу о банкротстве N А55-19428/2015, кредитора ООО "Вектор", имеющего большинство голосов, а также учредителя ООО "Вектор", согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.03.2016 (доказательства родства имеются в материалах дела и установлены материалами дела NА55-24151/2014 от 08.02.2017).

При этом, судами установлен факт последующей реализации имущества ООО "Автотранс".

Суды пришли к выводу о том, что действия должника и ответчиков были направлены на вывод активов (денежных средств) должника при наличии признаков недостаточности имущества.

Указанное позволило судам, рассматривающим дело, прийти к выводу об отсутствии экономического смысла в совершении сделок и ее направленности исключительно на вывод имущества из ООО "Вектор" в интересах его руководителя, и, как следствие, причинение вреда его кредиторам, что расценено, как злоупотребление правом, в порядке, предусмотренном статьей 10 ГК РФ.

При рассмотрении кассационных жалоб судебной коллегией установлено, что ООО "Вектор" приобрело вышеуказанное имущество по договорам купли-продажи, заключенным с ООО "Альянс-Авто".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2016 по делу N А55-24151/2014 договора купли - продажи транспортных средств признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок, что является основанием сделать вывод о ничтожности сделок по продаже имущества от ООО "Вектор" в пользу Сапаева А.С.

В силу пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ N 63 наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

В пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ N 63 также разъяснено, что в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах).

Согласно статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из смысла приведенной правовой нормы права следует, что при совершении мнимой сделки стороны не преследуют цели совершения какой-либо сделки вообще, не намереваются совершить какие-либо действия, влекущие правовые последствия.

Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем, сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам (кредиторов должника) или создающее условия для наступления вреда (требования кредиторов могут быть не удовлетворены, в частности вследствие совершения сделки по выводу имущества из собственности должника).

При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам.

Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Исходя из содержания пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества (пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ N 63).

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (пункт 6 постановления Пленума ВАС РФ N 63).

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве (пункт 6 постановления Пленума ВАС РФ N 63).

Под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (абзац 34 статьи 2 Закона о банкротстве).

При рассмотрении настоящего спора суды действовали в рамках предоставленных полномочий и оценили обстоятельства по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанции на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой и апелляционной инстанции не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 по делу N А55-19428/2015 оставить без изменений, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Кашапов

Судьи

А.Г. Иванова А.А. Минеева