Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 июня 2017 г. N Ф06-20783/17 по делу N А57-20610/2016

г. Казань

15 июня 2017 г.

Дело N А57-20610/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

при участии представителя:

межрайонного управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу- Дуденковой Н.Е., доверенность от 15.11.2016 N 49,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонного управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Акимова М.А., Веряскина С.Г.)

по делу N А57-20610/2016

по заявлению межрайонного управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу, заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "АлкоМаркет" (ИНН 6451429227, ОГРН 1116451001842), Фигурова Наталья Владимировна, о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

межрайонное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу (далее - заявитель, МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу,) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "АлкоМаркет" (далее - ООО "АлкоМаркет", Общество) по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2016 ООО "АлкоМаркет" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2016 отменено, производство по делу прекращено. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.03.2016 N 06-12/90 и прилагаемые к нему документы возвращены МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу.

Заявитель, не согласившись с принятым по делу постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и оставить в силе решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2016.

В судебном заседании 01.06.2017 был объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 08.06.2017 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же судебном составе.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены постановления суда апелляционной инстанции и оставлении в силе решения суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив факт осуществления ООО "АлкоМаркет" оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьями 10.2, 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

При этом судом первой инстанции были учтены обстоятельства того, что как на момент осмотра алкогольной продукции, так и неоднократные запросы ООО "АлкоМаркет" не представило товарно - сопроводительные документы. Сопроводительные документы, подтверждающие поставку алкогольной продукции, Обществом были представлены только в суд первой инстанции.

Суд первой инстанции критически отнесся к товарно-сопроводительным документам ООО "АлкоМаркет", установив факт оборота последним алкогольной продукции, не зафиксированной в ЕГАИС, изготовление части ФСМ не производством предприятия ФГУП "ГОЗНАК", отсутствие контрэтикетки.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, суд первой инстанции привлек ООО "АлкоМаркет" к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не согласился с правовой позиции суда первой инстанции, указав, что представление ООО "АлкоМаркет" недостающих документов на алкогольную продукцию после проведения проверки, но до принятия решения по делу об административном правонарушении или составления протокола об административном правонарушении, свидетельствует о наличии сопроводительных документов у Общества.

При этом отсутствие документов в торговом объекте при реализации алкогольной продукции и (или) их непредставление по требованию проверяющего при фактическом их наличии у продавца не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, но нарушает положения пункта 12 "Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данное нарушение охватывается диспозицией части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной или спиртосодержащей продукции, поэтому прекратил производство по делу в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Однако судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Да, действительно, квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации, либо их непредставления суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.

Физическое отсутствие документов действительно образует состав вменяемого ООО "АлкоМаркет" правонарушения, однако, это не является единственным основанием, образующим состав данного правонарушения.

Пунктом 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ определено, что под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 названного Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 этого же Закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 указанного Закона.

Пунктом 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ установлен перечень сопроводительных документов, при наличии которых разрешен оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. В отсутствие названных документов этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закон N 171-ФЗ).

Судом первой инстанции дана оценка представленным ООО "АлкоМаркет" в арбитражный суд сопроводительным документам и установлено, что Общество осуществляло оборот (закупку, хранение и поставку) алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Как указано в фабуле части 2 статьи 14.16 КоАП РФ - оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, при этом ключевым значением для документов, сопровождающих оборот алкогольной продукции, является удостоверение легальности производства и оборота алкогольной продукции, а не их фактическое наличие.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 N 522 утверждены Правила функционирования единой государственной автоматизированной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, действовавшие на момент совершения правонарушения (далее по тексту - Правила N 522).

Факт оборота алкогольной продукции, не зафиксированной в ЕГАИС, нашел отражение в материалах дела.

Как установлено в ходе проведения административного расследования, ООО "АлкоМаркет" не представило сопроводительных документов на продукцию:

1. Винный напиток "Портовин 777", емкостью 1,5 л., крепость 18 %, дата розлива 10.10.2012, производства ООО "Рада" (Россия, КБР, г.п Чегем, ул. им. Героя России Кярова А.С. 34, в количестве 31 бут. (ФСМ Ms 009 147225103, 009 147224931)

2. Винный напиток "Портвейн 777", емкостью 0,7 л., крепость 18 %, дата розлива 31.07.2013, производства ООО "Атланис" (Россия, КБР, г. Баксан, ул. Бесланеевад 1 а, в количестве 71 бут. (ФСМ N 101 053245038, 101 053705713)

3. Водка "Белая Береза", емкостью 0,5 л., крепость 40%, дата розлива 21.11.2013, производства ООО "Курант" (Россия, 141300, Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Центральная д. 1,, в количестве 18 бут.; (ФСМ N 100 215684911, 100 215684913)

4. Водка "Пшеничная", емкостью 0,25 л., крепость 40 %, дата розлива 16.12.2013, производства согласно ФСМ ООО "ОПВВЗ" контрэтикетка отсутствует, в количестве 36 бут. (ФСМ N 103 426565037, 103426565023)

5. Водка "Марочная", емкостью 0,25 л., крепость 40 %, дата розлива 30.11.2013, производства ООО "Эверест" (Россия, 361510, КБР, Баксанский район, с. Псычох. ул. Ленина 15, в количестве 16 бут.; (ФСМ N 103 277273914, 103 277273920)

6. Водка "Зеленая Марка" традиционная, емкостью 0,5 л., крепость 40 %, дата розлива 12.11.2013, производства ЗАО ЛВЗ "Топаз" (Россия, 141200, Московская область, г. Пушкина, ул. Октябрьская д. 46, в количестве 18 бут.; (ФСМ N 100 659633135, 100 659633142).

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ООО "АлкоМаркет" осуществляло хранение алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции.

При этом судом первой инстанции принято во внимание, что Общество пренебрежительно относилось к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Оно либо не проверяло информацию по указанным им номерам фиксации ЕГАИС либо, проверив ее, умышленно осуществляло оборот алкогольной продукции, не зафиксированной в ЕГАИС.

Кроме того, деятельность по обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции является лицензируемой, а ООО "АлкоМаркет" имеет соответствующую лицензию, соответственно, является профессиональным участником на рынке алкогольной продукции, следовательно, оно несет обязанность по осуществлению такой деятельности в соответствии с требованиями действующего законодательства, и поэтому не должно было допускать оборот алкогольной продукции, информация о которой не зарегистрирована в ЕГАИС.

В целях подтверждения легальности оборота алкогольной продукции организация при поступлении алкогольной продукции обязана проверить не только наличие ТТН, но и наличие информации о данной продукции в ЕГАИС.

Для получения информации организация, используя технические средства, направляет в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронном виде по информационно - телекоммуникационным сетям запрос по форме и в формате, которые утверждены Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка по согласованию с Федеральной таможенной службой.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 522 единая информационная система содержит информацию, представленную организациями, осуществляющими производство и (или) оборот, в том числе импорт (за исключением розничной продажи), этилового спирта (за исключением этилового спирта по фармакопейным статьям), алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции, в том числе, информацию, обязательную к представлению организациями в соответствии с перечнем, содержащемся в пункте 3 Правил.

Пункт 19 Правил N 522 предусматривает право Общества на получение из ЕГАИС информации об алкогольной продукции и в силу прямого запрета, установленного пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ, Общество обязано не допускать оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о производстве и поставке которой не зафиксирована в ЕГАИС.

На официальном сайте Росалкогольрегулирования размещен информационный ресурс "Электронные услуги для организаций", который предназначен для подачи деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка, проверки сведений, нанесенных на ФСМ (федеральные специальные марки) и АМ (акцизные марки), номеров подтверждения фиксации документов в ЕГАИС, направления в адрес организации корреспонденции в электронном виде. Раздел позволяет не только проверить сведения, нанесенные на ФСМ и АМ, но и проверить наличие фиксации документов в ЕГАИС (при этом электронная цифровая подпись не требуется).

Судом первой инстанции также установлено, что согласно экспертному заключению от 21.06.2016 " 124 Экспертно-криминалистического центра управления на транспорте МВД России по Приволжскому федеральному округу, представленные на экспертизу ФСМ N 009 147225103, 009 147224931, 101 053245038, 101 053705713, 100 215684911, 100 215684913, 103 426565037, 103 426565023, 103 277273914, 103 277273920, 100 659633135, 100 659633142 изготовлены не производством предприятия ФГУП "ГОЗНАК".

Названные факты совершения правонарушения удостоверены протоколом об административном правонарушении от 08.08.2016 N 06-12/256, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от 16.03.2016 N 06-12/90, протоколом осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 13.03.2016 N 06-12/90-1, протоколом изъятия проб и образцов от 17.03.2016 N 06-12/90-2, протоколом ареста товаров и иных вещей от 17.03.2016 N 06-12/90-3.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "АлкоМаркет" объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Вместе с тем, если в результате переквалификации составление протокола о совершенном правонарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа, суд не вправе принять решение о привлечении к административной ответственности.

Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

Между тем судом апелляционной инстанции оценка представленных ООО "АлкоМаркет" в арбитражный суд сопроводительных документов для надлежащей квалификации не производилась.

Вывод суда апелляционной инстанции, что данное нарушение охватывается диспозицией части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и иной спиртосодержащей продукции, сделан только из самого факта наличия документов, подтверждающих легальность вышеназванной продукции у ООО "АлкоМаркет" и представления их в суд первой инстанции, без оценки на соответствие требованиям части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Следовательно, является ошибочным вывод суда апелляционной инстанции, что сам факт наличия товарно - сопроводительных документов на алкогольную продукцию освобождает участника алкогольного рынка от ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В силу пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

В соответствии с названной нормой права, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 подлежит отмене, с оставлением в силе Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2016.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 по делу N А57-20610/2016 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов