Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 июня 2017 г. N Ф06-20900/17 по делу N А12-40921/2015

г. Казань

16 июня 2017 г.

Дело N А12-40921/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Мельниковой Н.Ю., Топорова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Зиганшиной Л.М.,

при участии в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

истца - Тишиной Н.В., председатель, выписка из протокола от 19.09.2016 N 22,

Федеральной службы исполнения наказаний - Жемчужновой Т.Ф. доверенность от 11.12.2015,

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области - Жемчужновой Т.Ф., доверенность от 02.02.2016,

Управления Федерального казначейства по Волгоградской области - Дронова А.С., доверенность от 30.11.2016,

Федеральному казенному учреждению "Управление строительства Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" -Попова С.А., директор, приказ от 07.11.2016 N 309ЛС,

Инспекции государственного строительного надзора по Волгоградской области - Бехтерева Е.А., доверенность от 05.12.2016 N 17,

Администрации Волгоградской области - Бехтерева Е.А., доверенность от 09.12.2016 N 133,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний России

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2016 (судья Аниськова И.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Клочкова Н.А., Телегина Т.Н.)

по делу N А12-40921/2015

по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Чуйкова 51А" к Федеральному казенному учреждению "Управление строительства Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области", Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области о взыскании 3 836 823 руб. 35 коп., третьи лица: инспекция государственного строительного надзора по Волгоградской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, администрации Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Чуйкова 51А" (далее - ТСЖ "Чуйкова 51А", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Управление строительства Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" (далее - ФКУ УС УФСИН России по Волгоградской области, ответчик 1) о взыскании 3 836 823 руб. 35 коп. расходов, утвержденных решением общего собрания собственников от 02.10.2014 и необходимых для завершения строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. маршала Чуйкова, дом 51А, а при недостаточности денежных средств у учреждения -собственника его имущества, - Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России, ответчик 2).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016, с ФКУ УС УФСИН России по Волгоградской области в пользу ТСЖ "Чуйкова 51А" взыскано 3 836 823 руб. 35 коп. расходов, а при недостаточности денежных средств у ФКУ УС УФСИН России по Волгоградской области - в порядке субсидиарной ответственности взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ТСЖ "Чуйкова 51А" 3 836 823 руб. 35 коп.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2016 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Определением суда от 14.11.2016 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Министерство финансов Российской Федерации (далее -ответчик -3, Минфин РФ), Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (далее - Ответчик -4, УФК по Волгоградской области).

При новом рассмотрении истец уточнил требования и просил взыскать с РФ в лице ФСИН России, Министерства финансов Российской Федерации 3 836 823 руб. 35 коп. расходов, утвержденных решением общего собрания собственников от 02.10.2014 и необходимых для завершения строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Волгоград, ул. им. маршала Чуйкова, дом 1А.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны РФ в пользу истца взыскано 3 836 823 руб. 35 коп. расходов, в удовлетворении исковых требований к ФКУ "Управление строительства УФСИН по Волгоградской области", Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФСИН России обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не учли, что ФСИН России не является членом ТСЖ "Чуйкова 51 А", в собраниях собственников помещений в многоквартирном доме участия не принимало, протоколы по итогам собраний собственников в адрес ФСИН России не направлялись; считает также, что судами не учтено несение ответчиком расходов сверх установленных объемов финансирования.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 24.12.2004 постановлением Администрации Волгограда ГУ "УС при УИН Минюста России по Волгоградской области (в настоящее время ФКУ УС УФСИН России по Волгоградской области) выдано разрешение на строительство 72 -квартиного жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. им. маршала Чуйкова, между домами N N 49,51, квартал 51.

24 марта 2005 года между ФКУ УС УФСИН России по Волгоградской области (заказчик-застройщик) и ООО "Союзмаш" (инвестор) в соответствии с положениями Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", заключен инвестиционный договор N 30.

Предмет договора - совместные действия сторон по реализации инвестиционного проекта по строительству 72-квартиного жилого дома, расположенного по адрес: г.Волгоград, Центральный район, ул. им. Маршала Чуйкова между домами N N 49,51, квартал 51 со всем относящимся к нему оборудованием. Инвестор финансирует строительство объекта в объеме своей доли, а заказчик -застройщик выступает соинвестором и осуществляет строительство и технический надзор за ходом строительства, ведет учет стоимости объекта, сдает законченный строительством объект государственной приемочной комиссии и передает инвестору в собственность долю из общей площади объекта, профинансированную инвестором.

Срок сдачи дома в эксплуатацию установлен до июня 2007 года. В дальнейшем срок окончания строительства дома неоднократно переносился.

В 2009 году строительство дома остановилось в связи с отсутствием финансирования, дом до настоящего момента не достроен, в эксплуатацию не сдан.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2012 в отношении инвестора - ООО "Союзмаш" возбуждено дело о банкротстве N А12-420/2012, введена процедура наблюдения, требования ФКУ УС УФСИН России по Волгоградской области в размере 17 876 266,15 руб., в том числе 16 476 268,15 руб. задолженности, 1 299 998 руб. процентов, 100 000 руб. расходов по уплате госпошлины включены в третью очередь реестра кредиторов ООО "Союзмаш".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2012 по делу N А12-420/2012 инвестор - ООО "Союзмаш" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2012 в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования ФКУ УС УФСИН России по Волгоградской области в размере 87 537,609 тыс. рублей - основная задолженность по инвестированию, и 9 025,810 тыс. рублей - неустойка за просрочку платежей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2014 по делу N А12-38110/2014 инвестиционный договор от 24.03.2005, заключенный между ООО "Союзмаш" и ФКУ УС УФСИН России по Волгоградской области, расторгнут. Установлено, что распределение долей между участниками инвестиционного договора устанавливалось Приложением N 1 к Инвестиционному договору от 24.03.2005 N 30.

Приложением N 1 к дополнительному соглашению от 25.02.2007 N 5 к договору доли в объекте распределены следующим образом:

Заказчику-застройщику (ФКУ УС УФСИН России по Волгоградской области) в соответствии с его вкладом и принятыми обязательствами -1911,73 кв. м., общей площади квартир (16 квартир: из которых 8 квартир общей площадью - 1 002,5 кв.м., зарегистрировано - 7 шт. (883,45 м2), профинансированы из федерального бюджета; 8 квартир (909,23 м2) профинансированы дольщиками, привлеченными ФКУ УС УФСИН России по Волгоградской области).

Инвестору (ООО "Союзмаш") - в соответствии с его вкладом -6694,49 кв. м., общей площади квартир, пентхауса, чердачного помещения и встроенных помещений (58 квартир, пентхаус, чердачное помещение, встроенные помещения 1 этажа).

Дополнительным соглашением от 18.02.2009 N 9 к Договору в связи с технологической сложностью и увеличением себестоимости строительства вклад инвестора составил 251 354 000 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.06.2010 N 12 к договору срок ввода объекта в эксплуатацию определен в июле 2011 года.

Фактическое финансирование ООО "Союзмаш" в 2005-2009 годах меньше утвержденных графиков финансирования и составило всего 147 356 718,80 руб. в соответствии с актом сверки расчетов между ФКУ УС УФСИН России по Волгоградской области и ООО "Союзмаш" по объекту "72 кв. ж/дом г. Волгоград (по ул. Чуйкова)" договор N 30 от 24.03.2005 г. по состоянию на 1.10.2011.

Общая сумма недофинансирования составила 103 997 281 руб.

Исходя из общей стоимости договора ( 251 354 000 руб.), стоимость 1 кв.м площади составляет - 37 546,4 рублей. Инвестором фактически профинансировано 147 356 718,2 рублей, из чего следует, что фактически оплаченная доля инвестора составляет 3 924,66 кв. м., ФКУ УС УФСИН России по Волгоградской области - в размере 2769,83 кв.м.

Таким образом, судом определены доли сторон в следующем порядке: ООО "Союзмаш" в размере 3 924,66 кв.м., ФКУ УС УФСИН России по Волгоградской области в размере 2769,83 кв.м.

Разрешая возникший спор, суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2015 по делу N А12-420/2012 в отношении инвестора - ООО "Союзмаш" завершено конкурсное производство, в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации указанного лица.

Решением общего собранием собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома от 28.06.2013 создано ТСЖ "Чуйкова 51А", утвержден устав товарищества, избраны члены правления и ревизионной комиссии. Принято решение о продолжении финансирования строительства дома путем оплаты всеми собственниками дома на расчетный счет ТСЖ денежных средств (взносов), необходимых для завершения строительства и ввода в эксплуатацию дома.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о перечислении всеми собственниками жилых и нежилых помещений на счет ТСЖ целевых взносов для завершения строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома N 51А по ул. им. Маршала Чуйкова в размере 1500 руб. с 1 кв.м.; заключении договоров подряда на выполнение строительных работ (протоколы от 18.09.2013, от 24.04.2014).

Решением собрания членов ТСЖ от 02.10.2014 утверждена стоимость затрат на строительство жилого дома по ул. им. маршала Чуйкова в размере 31 673 487 руб. Доля каждого собственника помещения, в том числе доля ФКУ УС УФСИН России по Волгоградской области, в многоквартирном доме в данных затратах определена в твердой сумме в размере 4 000 руб. с одного квадратного метра, а так же установлен дополнительный взнос в сумме 343 руб. с одного квадратного места по возмещению затрат по выполнению работ по отделке мест общего пользования.

Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.04.2015 следует, что ФКУ УС УФСИН России по Волгоградской области владеет 7 квартирами в незавершенном строительством доме по адресу: г.Волгоград, ул. им. Маршала Чуйкова, дом 51А.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Таким образом, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 152 ЖК РФ товарищество собственников жилья может заниматься следующими видами хозяйственной деятельности:

1) обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме;

2) строительство дополнительных помещений и объектов общего имущества в многоквартирном доме;

3) сдача в аренду, внаем части общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели.

Часть 3 статьи 137 ЖК РФ устанавливает, что в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В статье 46 ЖК РФ предусмотрен порядок принятия решений и возможность их обжалования.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы (часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решения о достройке объекта незавершенного строительства - дома N 51А по ул. им. маршала Чуйкова и об утверждении стоимости затрат на завершение строительных работ и введению объекта незавершенного строительства в эксплуатацию приняты общими собраниями собственников помещений спорного дома.

Решения собственников спорного дома, оформленные протоколами от 18.09.2013, от 24.04.2014, от 02.10.2014, в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными.

Кроме того, Ответчик-1 выступал инициатором общего собрания собственников жилых и нежилых помещений, состоявшегося 02.10.2014, которое и явилось основанием для иска ТСЖ.

Таким образом, суды пришли к выводу, что оснований не исполнять решение собственников квартир в жилом доме N 51А по ул. им. Маршала Чуйкова г. Волгоград не имеется.

Доказательств того, что спорное имущество в виде 7 квартир в строящемся жилом доме N 51А по ул. им. Маршала Чуйкова г.Волгограда, было изъято у учреждения его собственником и передано в собственность Волгоградской области, не представлено.

Размер целевого взноса в сумме 3 836 823,35 рублей исчислен истцом из расчета 4000 руб. за 1 кв.м. (затраты на строительство), 343 руб. кв.м. (дополнительный взнос), определенных протоколом от 02.10.2014 общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу г. Волгоград, ул. им. Маршала Чуйкова, д. 51А, исходя из площади, указанной в судебном акте N А12-38110/2014.

Данный расчет судами проверен и признан верным.

Как следует из материалов дела, объект как таковой не создан.

В соответствии с нормами статей 210, 249, 290 ГК РФ, статей 37,39, 158 ЖК РФ на собственника помещения возложена обязанность по содержанию общего имущества.

Собственником спорного имущества в виде 7 квартир в строящемся жилом доме N 51А по ул. им. Маршала Чуйкова г. Волгограда является Российская Федерация. Данные квартиры переданы собственником в оперативное управление ответчику -1.

Согласно частью 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 11 Федерального закона от 21.07.1993 N 5473-1 (ред. от 20.04.2015) "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" имущество уголовно-исполнительной системы находится в федеральной собственности и используется для осуществления поставленных перед уголовно-исполнительной системой задач.

Право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом уголовно-исполнительной системы от имени государства предоставляется федеральному органу уголовно-исполнительной системы, который принимает все необходимые меры по сохранению и рациональному использованию этого имущества.

Имущество учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы, территориальных органов уголовно-исполнительной системы, а также предприятий, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательских, проектных, медицинских, образовательных и иных организаций принадлежит им на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно положениям статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В силу абзаца 11 подпункта 2 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1314 (далее -Положение), полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы, предприятиям учреждений, исполняющих наказания, а также иным предприятиям, учреждениям и организациям, специально созданным для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России).

Согласно пункту 5 Положения ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

Подпунктом 6 пункта 7 Положения определено, что ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Поскольку объект - жилой дом N 51А по ул. им. Маршала Чуйкова г. Волгограда, как таковой не создан, ФКУ УС УФСИН России по Волгоградской области не наделено соответствующими полномочиями по выделению денежных средств на достройку дома, суды пришли к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФСИН России.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы судов не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о взыскании с ФКУ УС УФСИН России по Волгоградской области в рамках дела N А12-6216/2011 задолженности за выполненные работы по строительству жилого дома по ул. Чуйкова, 51 А, и несение ответчиком расходов сверх установленных объемов финансирования, а также иные являлись предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку, они не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о нарушении норм права, а направлены исключительно на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 по делу N А12-40921/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.А. Вильданов

Судьи

Н.Ю. Мельникова А.В. Топоров