Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 12АП-1100/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16 июня 2017 г. N Ф06-20900/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

27 февраля 2017 г.

Дело N А12-40921/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Крищук Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 декабря 2016 года по делу N А12-40921/2015 (судья Аниськова И.И.)

по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Чуйкова 51А" (400005, г. Волгоград, ул. Чуйкова, д. 51А, ОГРН 1133443023890, ИНН 3444208165)

к федеральному казенному учреждению "Управление строительства Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" (400066, г. Волгоград, ул. Скосырева, д. 6, ОГРН 1023403453006, ИНН 3444078029), Федеральной службе исполнения наказаний (119049, г. Москва, ул. Житная, д. 14, ОГРН 1047797031479, ИНН 7706562710), Министерству финансов Российской Федерации (109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, строение, ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360), Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 28А, ОГРН 1023403452555, ИНН 3444054571),

третьи лица: инспекция государственного строительного надзора по Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 5, ОГРН 1073444004920, ИНН 3444145300), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (109012, г. Москва, переулок Никольский, д. 9, ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134), территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (400131, г. Волгоград, проспект Ленина, д. 15, ОГРН 1093444002684, ИНН 3444168900), администрации Волгоградской области (400098, г. Волгоград, проспект Ленина, д. 9, ОГРН 1023403444547, ИНН 3444051965),

при участии в судебном заседании:

от товарищества собственников жилья "Чуйкова 51А"- Тишина Н.В.-председатель правления - выписка из протокола N 22, от УФСИН России по Волгоградской области - Актаева Н.И., по доверенности от 11.12.2015 N 35/ТО/21-104, от федеральное казенное учреждение "Управление строительства Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области"-Актаева Н.И., по доверенности от 08.02.2017 N 35/25-53,

без участия: инспекции государственного строительного надзора по Волгоградской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, администрации Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Чуйкова 51А" (далее - ТСЖ "Чуйкова 51А", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с федерального казенного учреждения "Управление строительства Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" (далее ФКУ УС УФСИН России по Волгоградской области, ответчик 1) 3 836 823,35 руб. расходов, утвержденных решением общего собрания собственников от 02.10.2014 и необходимых для завершения строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. маршала Чуйкова, дом 51А, а при недостаточности денежных средств у учреждения - с собственника его имущества Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее ФСИН России, ответчик 2).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016, с ФКУ УС УФСИН России по Волгоградской области в пользу ТСЖ "Чуйкова 51А" взыскано 3 836 823,35 руб. расходов, утвержденных решением общего собрания собственников от 02.10.2014 и необходимых для завершения строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. маршала Чуйкова, дом 51А, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб., а при недостаточности денежных средств у ФКУ УС УФСИН России по Волгоградской области в порядке субсидиарной ответственности взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ТСЖ "Чуйкова 51А" 3 836 823,35 руб. расходов, утвержденных решением общего собрания собственников от 02.10.2014 и необходимых для завершения строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. маршала Чуйкова, дом 51А, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2016 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что в силу норм Гражданского и Жилищного Кодексов Российской Федерации, обязанность нести расходы по содержанию общего имущества, его ремонту и т.п. возложена на собственника помещения, в то же время объект как такой не создан, ответчик 1 не вправе единолично принимать решения о выделении дополнительных средств для достройки дома и введения его в эксплуатацию. Такое решение уполномочен принимать собственник имущества, которым незавершенный строительством объект передан ответчику 1 в оперативное управление. Однако, уполномоченный орган собственника имущества судами не установлен, в связи с чем при новом рассмотрении дела суду необходимо установить надлежащего ответчика по делу.

Определением суда от 14.11.2016 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Министерство финансов Российской Федерации ( далее -Ответчик -3, Минфин РФ), Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (далее - Ответчик -4, УФК по Волгоградской области).

При новом рассмотрении истец уточнил требования и просил взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Министерства финансов РФ 3 836 823,35 рублей расходов, утвержденных решением общего собрания собственников от 02.10.2014 и необходимых для завершения строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Волгоград, ул. им. маршала Чуйкова, дом 51А.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 декабря 2016 года по делу N А12-40921/2015 с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца товарищества собственников жилья "Чуйкова 51А" взыскано 3 836 823,35 руб. расходов, утвержденных решением общего собрания собственников от 02.10.2014 и необходимых для завершения строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Волгоград, ул. им. маршала Чуйкова, дом 51А, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб., в удовлетворении исковых требований к ответчикам федеральному казенному учреждению "Управление строительства Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области", Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Федеральная служба исполнения наказаний обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В материалы дела от федерального казенного учреждения "Управление строительства Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали свою позицию по рассматриваемому делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей инспекции государственного строительного надзора по Волгоградской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, администрации Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

24.12.2004 постановлением Администрации Волгограда ГУ "УС при УИН Минюста России по Волгоградской области (в настоящее время ФКУ УС УФСИН России по Волгоградской области) выдано разрешение на строительство 72-квартиного жилого дома, расположенного по адрес: г.Волгоград, Центральный район, ул. им. маршала Чуйкова между домами N N 49,51, квартал 51.

24.03.2005 между ФКУ УС УФСИН России по Волгоградской области (заказчик-застройщик) и ООО "Союзмаш" (инвестор) в соответствии с положениями Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", заключен инвестиционный договор N 30.

Предмет договора - совместные действия сторон по реализации инвестиционного проекта по строительству 72-квартиного жилого дома, расположенного по адрес: г.Волгоград, Центральный район, ул. им. Маршала Чуйкова между домами N N 49,51, квартал 51 со всем относящимся к нему оборудованием. Инвестор финансирует строительство объекта в объеме своей доли, а заказчик -застройщик выступает соинвестором и осуществляет строительство и технический надзор за ходом строительства, ведет учет стоимости объекта, сдает законченный строительством объект государственной приемочной комиссии и передает инвестору в собственность долю из общей площади объекта, профинансированную инвестором.

Срок сдачи дома в эксплуатацию установлен до июня 2007 года. В дальнейшем срок окончания строительства дома неоднократно переносился.

В 2009 году строительство дома остановилось в связи с отсутствием финансирования, дом до настоящего момента не достроен, в эксплуатацию не сдан.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2012 в отношении инвестора - ООО "Союзмаш" возбуждено дело о банкротстве N А12-420/2012, введена процедура наблюдения, требования ФКУ УС УФСИН России по Волгоградской области в размере 17 876 266,15 руб., в том числе 16 476 268,15 руб. задолженности, 1 299 998 руб. процентов, 100 000 руб. расходов по уплате госпошлины включены в третью очередь реестра кредиторов ООО "Союзмаш".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2012 по делу N А12-420/2012 инвестор - ООО "Союзмаш" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2012, в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования ФКУ УС УФСИН России по Волгоградской области в размере 87 537,609 тыс. рублей - основная задолженность по инвестированию, и 9 025,810 тыс. рублей - неустойка за просрочку платежей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2014 по делу N А12-38110/2014 инвестиционный договор от 24.03.2005 года, заключенный между ООО "Союзмаш" и ФКУ УС УФСИН России по Волгоградской области расторгнут.

Данным судебным актом установлено, что распределение долей между участниками инвестиционного договора устанавливалось Приложением N 1 к Инвестиционному договору от 24.03.2005 N 30.

В соответствии с приложением N 1 к дополнительному соглашению от 25.02.2007 N 5 к договору, доли в объекте распределены следующим образом:

Заказчику-застройщику (ФКУ УС УФСИН России по Волгоградской области) в соответствии с его вкладом и принятыми обязательствами - 1911,73 кв. м., общей площади квартир (16 квартир: из которых 8 квартир общей площадью - 1 002,5 кв.м., зарегистрировано - 7 шт. (883,45 м2), профинансированы из федерального бюджета; 8 квартир (909,23 м2) профинансированы дольщиками, привлеченными ФКУ УС УФСИН России по Волгоградской области).

Инвестору (ООО "Союзмаш") - в соответствии с его вкладом - 6694,49 кв. м., общей площади квартир, пентхауса, чердачного помещения и встроенных помещений (58 квартир, пентхаус, чердачное помещение, встроенные помещения 1 этажа).

В соответствии с дополнительным соглашением от 18.02.2009 N 9 к Договору, в связи с технологической сложностью и увеличением себестоимости строительства, вклад инвестора составил 251 354 000,0 рублей. Также в соответствии с дополнительным соглашением от 01.06.2010 N 12 к договору, срок ввода объекта в эксплуатацию определен в июле 2011 года.

Фактическое финансирование ООО "Союзмаш" в 2005-2009 годах меньше утвержденных графиков финансирования и составило всего 147 356 718,80 рублей в соответствии с актом сверки расчетов между ФКУ УС УФСИН России по Волгоградской области и ООО "Союзмаш" по объекту "72 кв. ж/дом г. Волгоград (по ул. Чуйкова)" договор N 30 от 24.03.2005 г. по состоянию на 1.10.2011.

Общая сумма недофинансирования составила 103 997 281 рублей.

Исходя из общей стоимости договора ( 251 354 000 руб.), стоимость 1 кв.м площади составляет - 37 546,4 рублей. Инвестором фактически профинансировано 147 356 718,2 рублей, из чего следует, что фактически оплаченная доля инвестора составляет 3 924,66 кв. м., ФКУ УС УФСИН России по Волгоградской области - в размере 2769,83 кв.м.

На основании изложенного, судом определены доли сторон в следующем порядке: ООО "Союзмаш" в размере 3 924,66 кв.м., ФКУ УС УФСИН России по Волгоградской области в размере 2769,83 кв.м.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2015 по делу N А12-420/2012 в отношении инвестора - ООО "Союзмаш" завершено конкурсное производство, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации указанного лица.

Решением общего собранием собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома от 28.06.2013 создано товарищество собственников жилья ТСЖ "Чуйкова 51А", утвержден устав товарищества, избраны члены правления и ревизионной комиссии. Принято решение о продолжении финансирования строительства дома путем оплаты всеми собственниками дома на расчетный счет ТСЖ денежных средств (взносов), необходимых для завершения строительства и ввода в эксплуатацию дома по ул. имени маршала Чуйкова, дом. 51А.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о перечислении всеми собственниками жилых и нежилых помещений на счет ТСЖ целевых взносов для завершение строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома N 51А по ул. им. Маршала Чуйкова в размере 1500 руб. с 1 кв.м.; заключении договоров подряда на выполнение строительных работ (протоколы от 18.09.2013, от 24.04.2014).

Решением собрания членов ТСЖ от 02.10.2014 утверждена стоимость затрат на строительство жилого дома по ул. им. маршала Чуйкова в размере 31 673 487 руб. Доля каждого собственника помещения, в том числе доля ФКУ УС УФСИН России по Волгоградской области, в многоквартирном доме в данных затратах определена в твердой сумме в размере 4 000 руб. с одного квадратного метра, а так же установлен дополнительный взнос в сумме 343 руб. с одного квадратного места по возмещению затрат по выполнению работ по отделке мест общего пользования.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.04.2015 следует, что ФКУ УС УФСИН России по Волгоградской области владеет 7 квартирами в незавершенном строительством доме по адресу: г.Волгоград, ул. им. Маршала Чуйкова, дом 51А.

Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Исходя из смысла статей 210, 216, 296 Гражданского кодекса право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 152 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья может заниматься следующими видами хозяйственной деятельности:

1) обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме;

2) строительство дополнительных помещений и объектов общего имущества в многоквартирном доме;

3) сдача в аренду, внаем части общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели.

Часть 3 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок принятия решений и возможность их обжалования.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы (часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решения о достройке объекта незавершенного строительства - дома N 51А по ул. им. маршала Чуйкова и об утверждении стоимости затрат на завершение строительных работ и введению объекта незавершенного строительства в эксплуатацию приняты общими собраниями собственников помещений спорного дома.

Решения собственников спорного дома, оформленные протоколами от 18.09.2013, от 24.04.2014, от 02.10.2014 в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными.

Выяснение и установление правомерности решений общего собрания о создании ТСЖ, об утверждении стоимости затрат на завершение строительных работ и введение объекта незавершенного строительства в эксплуатацию не входит в предмет доказывания по рассматриваемому иску, т. к. относится к оспоримым сделкам с ограниченным сроком обжалования, может иметь иной субъектный состав спора, что предполагает предъявление самостоятельного иска.

Кроме того, в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Ответчиками не приведено доводов и не доказано обстоятельство, что создание и деятельность ТСЖ "Чуйкова 51А" противоречит основам правопорядка или нравственности, что решение общего собрания собственников помещений спорного дома от 28.06.2013 нарушает основополагающие начала российского правопорядка и принципы общественной, политической и экономической организации товарищества, его нравственные устои.

ТСЖ создано по решению собственников жилых и нежилых помещений, оформивших в установленном порядке право собственности на объекты строительства.

Кроме того, Ответчик-1 выступал инициатором общего собрания собственников жилых и нежилых помещений, состоявшегося 02.10.2014, которое и явилось основанием для иска ТСЖ.

При таких обстоятельствах, оснований не исполнять решение собственников квартир в жилом доме N 51А по ул. им. Маршала Чуйкова г.Волгоград не имеется.

Собственник спорных квартир, переданных учреждению в оперативное управление, не может быть поставлен в привилегированное положение по отношению к иным собственника помещений в указанном доме.

Доказательств того, что спорное имущество в виде 7 квартир в строящемся жилом доме N 51А по ул. им. Маршала Чуйкова г.Волгограда, было изъято у учреждения его собственником и передано в собственность Волгоградской области, не представлено.

Из представленной в материалы дела переписки видно, что действительно в настоящее время подготовлен проект распоряжения о передаче объектов незавершенного строительства, однако, конкретный срок завершения процедуры передачи объектов не согласован.

В суде первой инстанции представитель Администрации Волгоградской области подтвердил, что спорное имущество в собственность Волгоградской области не передано.

Размер целевого взноса в сумме 3 836 823,35 рублей исчислен истцом из расчета 4000 руб. за 1 кв.м. (затраты на строительство), 343 руб. кв.м. (дополнительный взнос), определенных протоколом от 02.10.2014 общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу г.Волгоград, ул. им. Маршала Чуйкова,д. 51А., исходя из площади, указанной в судебном акте N А12-38110/2014.

Данный расчет судом первой инстанции проверен и правомерно признан верным.

Как следует из материалов дела, объект как таковой не создан.

В соответствии с нормами ст.ст. 210, 249, 290 ГК РФ, ст.ст. 37,39, 158 ЖК РФ на собственника помещения возложена обязанность по содержанию общего имущества.

Собственником спорного имущества в виде 7 квартир в строящемся жилом доме N 51А по ул. им. Маршала Чуйкова г.Волгограда является Российская Федерация. Данные квартиры переданы собственником в оперативное управление ответчику -1.

Согласно частью 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 11 Федерального закона от 21.07.1993 N 5473-1 (ред. от 20.04.2015) "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" имущество уголовно-исполнительной системы находится в федеральной собственности и используется для осуществления поставленных перед уголовно-исполнительной системой задач.

Право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом уголовно-исполнительной системы от имени государства предоставляется федеральному органу уголовно-исполнительной системы, который принимает все необходимые меры по сохранению и рациональному использованию этого имущества.

Имущество учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы, территориальных органов уголовно-исполнительной системы, а также предприятий, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательских, проектных, медицинских, образовательных и иных организаций принадлежит им на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно положениям статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В силу абзаца 11 подпункта 2 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1314 (далее -Положение), полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы, предприятиям учреждений, исполняющих наказания, а также иным предприятиям, учреждениям и организациям, специально созданным для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России).

Согласно пункту 5 Положения ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

Подпунктом 6 пункта 7 Положения определено, что ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Принимая во внимание, что объект - жилой дом N 51А по ул. им. Маршала Чуйкова г.Волгограда, как таковой не создан, ФКУ УС УФСИН России по Волгоградской области не наделено соответствующими полномочиями по выделению денежных средств на достройку дома, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Федеральная служба исполнения наказаний.

Взыскание расходов для завершения строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, в соответствии с решением общего собрания собственников от 02.10.2014, должно производиться с Российской Федерации в лице уполномоченного представителя собственника спорного имущества, являющегося главным распорядителем средств федерального бюджета -Федеральной службы исполнения наказаний.

Доводы апеллянта о том, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.08.2011 по делу N А12-6216/2011 с ФКУ УС УФСИН России по Волгоградской области взыскана задолженность за выполненные работы по строительству жилого дома по ул. Чуйкова, 51 А, в связи с чем ответчиком понесены расходы за счет средств федерального бюджета сверх установленных объемов финансирования, а поэтому настоящим решением ущемлены права ответчика, подлежит отклонению, поскольку иск не направлен на понуждение заказчика-застройщика выполнить работы по достройке многоквартирного дома, а имеет предметом взыскание сумм на дополнительное инвестирование работ по достройке с собственника 7 жилых помещений.

Решения о достройке объекта незавершенного строительства - дома N 51А по ул. им. маршала Чуйкова и об утверждении стоимости затрат на завершение строительных работ и введению объекта незавершенного строительства в эксплуатацию приняты общими собраниями собственников помещений спорного дома.

Оснований не исполнять решения собственников у ответчика не имеется, ФКУ УС УФСИН России по Волгоградской области не может быть поставлено в привилегированное положение по отношению к иным собственников помещений в доме и быть освобождено от бремени несения расходов на завершение строительства дома.

В силу прямого указания пункта 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Указания Арбитражного суда Поволжского округа, изложенные в постановлении от 18.05.2016, Арбитражным судом Волгоградской области выполнены (часть 2.1 статьи 289 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 декабря 2016 года по делу N А12-40921/2015 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Заявитель апелляционной жалобы, Федеральная служба исполнения наказаний, в соответствии со статьей 333.35 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 декабря 2016 года по делу N А12-40921/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина