Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 мая 2017 г. N Ф06-20363/17 по делу N А12-29329/2012

г. Казань

11 мая 2017 г.

Дело N

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоМастер"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу N А12-29329/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоМастер" о взыскании судебных расходов

по исковому заявлению исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоМастер" (ИНН 3445073841, ОГРН 1053460037993, адрес местонахождения: 400074, г. Волгоград, ул. Баррикадная, д. 10) к Муниципальному унитарному предприятию "Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда" (ИНН 3443049554, ОГРН 1023402976630, адрес местонахождения: 400081, г. Волгоград, ул. Новорядская, д. 118) о взыскании 1 564 246 руб. 40 коп.,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822, адрес местонахождения: 400066, г. Волгоград, ул. Володарского, д. 5), муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда" (ИНН 3446002106, ОГРН 1033400546156, адрес местонахождения: 400131, г. Волгоград, ул. Песчанокопская, д. 2/1),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоМастер" (далее - ООО "ЭкоМастер", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда" (далее - МУП "Автокоммунтранс", ответчик) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., командировочных расходов представителя в размере 6197,70 руб.; к Администрации Волгограда (далее - Администрация) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., командировочных расходов представителя в размере 11 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2016 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2016 изменено: с МУП "Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда" в пользу ООО "ЭкоМастер" взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

С Администрации Волгограда в пользу ООО "ЭкоМастер" взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "ЭкоМастер" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к МУП "Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда" о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору N 20/3-2012 от 20.03.2012 в сумме 1 564 246,40 руб. за период с 16 по 31 октября 2012 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2016, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

06.10.2016 ООО "ЭкоМастер" обратилось в арбитражный суд с заявлением к МУП "Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., командировочных расходов представителя в размере 6197,70 руб.; к Администрации Волгограда о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., командировочных расходов представителя в размере 11 000 руб.

Изменяя определение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции верно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела общая стоимость услуг, понесенных истцом, составила 65 000 руб.

Оплата услуг представителя, подтверждается платежным поручением от 07.09.2016 N 1021.

Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных истцом расходов, связанных с рассмотрением дела в общем размере 65 000 руб.

Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что судом первой инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, что позволяет считать сумму взысканных судебных расходов разумной и обоснованной, определенной в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции верно указал, что взаимоотношения между ООО "Юридическая фирма "Вердиктъ" и представителями, осуществлявшим защиту интересов истца, является самостоятельным вопросом Исполнителя и не влияет на реализацию ООО "ЭкоМастер" по делу процессуального права на компенсацию судебных издержек, реальность несения которых установлена и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, взысканные судом первой инстанции расходы по оплате услуг представителя с МУП "Автокоммунтранс" в размере 25 000 руб. и с Администрации Волгограда в размере 40 000 руб., отвечают принципам соразмерности и разумности.

Также истцом заявлено требование о возмещении транспортных расходов представителя в сумме 6197,70 руб., связанные с рассмотрением дела в апелляционной инстанции и 11 000 руб., связанные с рассмотрением дела в кассационной инстанции, которые подтверждены электронными билетами и маршрутными квитанциями.

Однако доказательств, подтверждающих возмещение указанных расходов представителю (ООО "Юридическая фирма "Вердиктъ") в соответствии с условиями договоров (расходные кассовые ордера, авансовые отчеты, подтверждающие выплату денежных средств на проезд), Обществом в материалы дела не представлены. Факт несения Обществом соответствующих расходов не подтвержден.

Доказательств покупки билетов именно ООО "ЭкоМастер", а не представителями, как и перечисление ООО "ЭкоМастер" представителям денежных средств за покупку билетов, материалы дела не содержат.

Доказательств оплаты ООО "ЭкоМастер" транспортных расходов, связанных с командировкой представителей для участия в суде апелляционной и кассационной инстанции, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что указанная сумма судебных расходов является необоснованной.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 15-П от 16.07.2004, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд апелляционной инстанции принял законное и обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, кроме того, не доказывают нарушения судом норм материального и процессуального права и не влияют на законность вынесенного судебного акта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, обжалуемое постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 по делу N А12-29329/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Г.Н. Махмутова