Определение Верховного Суда РФ от 16 августа 2017 г. N 306-ЭС17-10528 по делу N А12-29329/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 августа 2017 г. N 306-ЭС17-10528

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоМастер" на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.05.2017 по делу N А12-29329/2012 Арбитражного суда Волгоградской области, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоМастер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда" задолженности за оказанные услуги по договору от 20.03.2012 N 20/3-2012 и пени в общей сумме 1 564 246 рублей 40 копеек.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 (принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал города Волгограда" - конкурсного кредитора ответчика) и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2016 (принятым по результатам рассмотрения кассационной жалобы Администрации Волгограда - конкурсного кредитора ответчика), иск удовлетворен.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоМастер" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании судебных расходов: с муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал города Волгограда" - судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей и командировочных расходов представителя в размере 6 197 рублей 70 копеек; с Администрации Волгограда - судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей и командировочных расходов представителя в размере 11 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2016 заявление удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017, с учетом определения от 22.05.2017 об исправлении опечатки, определение суда первой инстанции изменено: с водоканала взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, с администрации - судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказано.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 11.05.2017 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоМастер" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, принятые по результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суды апелляционной и кассационной инстанций, исходя из соблюдения баланса интересов сторон и предотвращения необоснованного завышения судебных расходов, учли фактические обстоятельства дела, характер спора, сложность и длительность рассмотрения дела, объем фактически оказанных услуг, критерии разумности и справедливости и признали обоснованными и разумными судебные расходы, с учетом представленных доказательств, в сумме - 65 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления в части взыскания командировочных расходов представителя, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что факт несения обществом указанных расходов надлежащими доказательствами не подтвержден.

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Доводы жалобы выводы судов не опровергают и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоМастер" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина