Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 27 июня 2017 г. N Ф06-19430/17 по делу N А72-14016/2016

г. Казань

27 июня 2017 г.

Дело N А72-14016/2016

Резолютивная часть определения объявлена 20 июня 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 27 июня 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Арукаевой И.В., Бубновой Е.Н.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Шигиной Валентины Юрьевны

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2017 (председательствующий судья Федорова Т.Н., судьи Хайбулов А.А., Филимонов С.А.)

по делу N А72-14016/2016

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Акчуриной Елены Михайловны (ОГРНИП 314580334600048, ИНН 580310301926) к индивидуальному предпринимателю Шигиной Валентине Юрьевне (ОГРНИП 312731113600014, ИНН 731101672104) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и морального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Акчурина Елена Михайловна (далее - ИП Акчурина Е.М., истец) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шигиной Валентине Юрьевне (далее - ИП Шигина В.Ю., ответчик) о взыскании 95 700 руб. задолженности, 8752,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 50 000 руб. морального ущерба.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Ульяновской области в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Ульяновской области от 24.11.2016 (полный текст решения изготовлен 21.12.2016), оставленной без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017, исковые требования ИП Акчуриной Е.М. удовлетворены частично: с ИП Шигиной В.Ю. в пользу ИП Акчуриной Е.М. взысканы 38 000 руб. задолженности, 3168,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1629,04 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ИП Шигина В.Ю. обжаловала названные решение и постановление судов в Арбитражный суд Поволжского округа, определением которого от 25.04.2017 производство по кассационной жалобе прекращено.

ИП Шигина В.Ю. не согласилась с определением суда кассационной инстанции от 25.04.2017 и обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит указанное определение отменить и принять кассационную жалобу к производству. По мнению заявителя жалобы, суд кассационной инстанции вынес определение о прекращении производства по кассационной жалобе лишь на основании части 4 статьи 288 Кодекса, не приняв во внимание доводы ответчика.

Проверив законность определения суда кассационной инстанции от 25.04.2017 в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 291 Кодекса, Арбитражный суд Поволжского округа не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

В силу части 4 статьи 288 Кодекса основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции производит проверку правильности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, при этом проверяет наличие лишь безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании судом кассационной инстанции было установлено, что в кассационной жалобе ответчик не указал на нарушение судами предыдущих инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов по части 4 статьи 288 Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства. В случае если данное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции правомерно прекратил производство по кассационной жалобе ИП Шигиной В.Ю. применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены определения от 25.04.2017, судом кассационной инстанции не выявлено.

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к обжалованию не определения суда кассационной инстанции от 25.04.2017, а решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

В этой связи определение Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2017 подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2017 по делу N А72-14016/2016 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Т. Сибгатуллин

Судьи

И.В. Арукаева Е.Н. Бубнова