Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 11АП-19374/16

г. Самара

7 февраля 2017 г.

Дело N А72-14016/2016

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Морозова В.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шигиной Валентины Юрьевны на резолютивную часть решения Арбитражного суда Ульяновской области от 24 ноября 2016 года (полный текст изготовлен 21 декабря 2016 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А72-14016/2016 (судья Чернышова И.В.)

по иску индивидуального предпринимателя Акчуриной Елены Михайловны (ОГРНИП 314580334600048, ИНН 580310301926), Пензенская область, г. Кузнецк,

к индивидуальному предпринимателю Шигиной Валентине Юрьевне (ОГРНИП 312731113600014, ИНН 731101672104), Ульяновская область, Николаевский район, п.Нагорный,

о взыскании 95700 руб. - долга, 8752 руб. 14 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 50000 руб. - морального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Акчурина Елена Михайловна (далее - ИП Акчурина Е.М., истец) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шигиной Валентине Юрьевне (далее - ИП Шигина В.Ю., ответчик) о взыскании 95700 руб. - долга, 8752 руб. 14 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 50000 руб. - морального ущерба.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Ульяновской области от 24.11.2016 (полный текст решения изготовлен 21.12.2016), принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично. С ИП Шигиной В.Ю. в пользу ИП Акчуриной Е.М. взыскано 38000 руб. - основного долга, 3168 руб. 97 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1629 руб. 04 коп. - расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ИП Акчуриной Е.М. в доход федерального бюджета взыскано 4499 руб. 56 коп. - государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на предоставление услуг бухгалтерского сопровождения от 22.12.2014 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать услуги (оказание бухгалтерских услуг, ведение бухгалтерского и налогового учета на основании первичной документации, предоставленной заказчиком, составление бухгалтерской и налоговой отчетности, консультационные услуги по вопросам ведения бухгалтерии, подготовки и сдачи отчетности), а заказчик обязался оплатить оказанные услуги (л.д. 28-29).

Согласно пункту 4.1. договора оплата услуг исполнителя за предыдущий месяц производится ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца.

Вознаграждение исполнителя составляет 2000 руб. ежемесячно (пункт 4.2. договора).

В соответствии с пунктами 4.3., 4.4. договора в случае просрочки оплаты заказчиком услуг исполнителя на срок более 15 календарных дней исполнитель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, о чем извещает заказчика письмом, направленным по его юридическому адресу. В случае неполучения мотивированного ответа заказчика и отсутствия оплаты услуг в течение десяти рабочих дней после отправки указанного письма, исполнитель снимает с себя ответственность, предусмотренную договором, за неоплаченные и все последующие периоды. Первичные документы заказчика пересылаются исполнителем на юридический адрес заказчика.

В случае превышения первоначального объема работ по настоящему договору, пункт 4.2. договора подлежит пересмотру.

Срок действия договора определен сторонами в пункте 6.1.1. договора и составляет 11 месяцев.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий договора истцом были оказаны, а ответчиком приняты услуги, а также, как пояснил истец, оказаны дополнительные бухгалтерские услуги, не входящие в условия договора, а именно: кадровый учет, расчет и учет отчислений в налоговую службу, ПФР, ФСС, по магазину "СУПЕР ХЕНД", принадлежащему ответчику.

Без внесения изменений в условия договора, по устному соглашению, сумма ежемесячных выплат за бухгалтерские услуги стала составлять 5000 руб.

Ссылаясь на наличие задолженности по договору в размере 95700 руб., истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 40-41).

Дополнительными соглашениями от 30.06.2016 стороны расторгли договоры от 22.12.2014. Передаточным актом от 25.07.2016 истец передал документацию по ведению бухгалтерского и кадрового учета ответчику.

Неоплата ответчиком задолженности по договору за оказанные услуги послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, а отношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на наличие второго договора от 12.12.2014, заключенного между истцом и ответчиком, на предоставление услуг бухгалтерского сопровождения по деятельности потребительского общества "Содружество" и представил доказательства ежемесячной оплаты услуг истцом в размере 5000 руб., за каждую дополнительную услугу также производилась оплата.

Между тем ссылка ответчика на договор истца с ПО "Содружество" не относится к предмету иска, поскольку представленные РКО, оформленные от ПО "Содружество", не соотносятся со спорным договором на предоставление услуг бухгалтерского сопровождения от 22.12.2014, уточняющих писем от ПО "Содружество" в адрес истца о назначении выплат не представлено, истец оплату по договору от 22.12.2014 отрицает.

По настоящему делу истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору на предоставление услуг бухгалтерского сопровождения от 22.12.2014, при этом суд первой инстанции при расчете задолженности правомерно исходил из ежемесячной абонентской платы в размере 2000 руб. за период с декабря 2014 года по июнь 2016 года.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности в сумме 38000 руб. подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 307-309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате оказанных услуг в размере 38000 руб.

При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установив период просрочки исполнения денежных обязательств и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания с ответчика 3168 руб. 97 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2015 по 20.09.2016, исходя из существующих в месте нахождения истца, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Требование истца о взыскании морального ущерба в размере 50000 руб. правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца и наличия иных посягательств ответчика на другие нематериальные блага истца, в связи с чем оснований для взыскания морального вреда не имеется.

Приложенные к апелляционной жалобе копии документов, которые не были представлены в суд первой инстанции, не могут быть приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела и подлежат возврату ответчику, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Ульяновской области от 24 ноября 2016 года (полный текст решения изготовлен 21 декабря 2016 года) по делу N А72-14016/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шигиной Валентины Юрьевны - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Морозов