Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 июня 2017 г. N Ф06-21585/17 по делу N А65-13752/2016

г. Казань

29 июня 2017 г.

Дело N А65-13752/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Ивановой А.Г., Кашапова А.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Ресейлер" Шарипова М.З.

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2016 (судья Маннанова А.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Радушева О.Н., Селиверстова Н.А.)

по делу N А65-13752/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ресейлер" о признании права собственности на нежилое помещение в жилом доме по адресу: Республики Татарстан, г. Казань, Ново-Савиновский район, пересечение улиц Чистопольская/Амирхана, квартал строительный N 68, блок-секция N 2, и исключением его из состава конкурсной массы должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Маг-Строй", (ОГРН 1031621003193, ИНН 1655061912),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2016 по делу N А40-210855/14-24-319 (резолютивная часть объявлена 02.03.2016) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Маг-Строй" (ОГРН 1031621003193 ИНН 1655061912) (далее - ООО "Маг-Строй", должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Сабитов Алмаз Рашитович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2016 (резолютивная часть объявлена 19.04.2016) удовлетворено ходатайство временного управляющего Сабитова А.Р. Применены в деле о банкротстве ООО "Маг-Строй" правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 01.12.2007 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Дело N А40-210855/14-24-319Б передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2016 дело N А40-210855/14-24-319Б о признании должника ООО "Маг-Строй" несостоятельным (банкротом), переданное по подсудности определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2016, принято к рассмотрению Арбитражным судом Республики Татарстан с присвоением ему номера дела N А65-13752/2016.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2016 (резолютивная часть объявлена 08.09.2016) ООО "Маг-Строй" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Сабитов А.Р., являющийся членом Некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Авангард".

Общество с ограниченной ответственностью "Ресейлер", г. Казань (ИНН 1660133055, ОГРН 1091690059581) (далее - ООО "Ресейлер") 01.11.2016 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании права собственности на нежилое помещение в жилом доме по адресу: РТ, г. Казань, Ново-Савиновский район, пересечение улиц Чистопольская/Амирхана, квартал строительный N 68, блок-секция N 2, и исключением его из состава конкурсной массы должника.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2016, 28.11.2016, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлечены к участию в рассмотрении спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Аитова О.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2016 в удовлетворении заявления ООО "Ресейлер" отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Ресейлер" Шарипов М.З. просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ООО "Маг-Строй" является застройщиком жилого дома, состоящего из двух блоков со встроено-пристроенными торгово-офисными помещениями, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Ново-Савиновский район, на пересечении улиц Чистопольская/Амирхана, квартал 68, кадастровый номер земельного участка 16:50:110602:0002, на основании следующих документов:

1. разрешения N RU16301000-191ж от 30.04.2008 на строительство 24 этажного жилого дома со встроенными торговыми и офисными помещениями по адресу: РТ, г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Амирхана, квартал 68, выданного Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани ООО "Маг-Строй" сроком действия до 30.04.2008;

2. разрешения N RU 16301000-204-ж на строительство 18-этажного жилого дома с магазинами по адресу: РТ, г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Амирхана, квартал 68, выданного 26.12.2008 Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани ООО "Маг-Строй";

3. разрешения N RU 16301000-74-ж на строительство жилого дома из двух блоков со встроенно-пристроенными торгово-офисными помещениями по адресу: РТ, г. Казань, Ново-Савиновский район, на пересечении улиц Чистопольская и Амирхана, квартал 68, выданного 18.07.2014 Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани ООО "Маг-Строй";

4. постановления Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 28.01.2008 N 258 "О предоставлении ООО "Маг-Строй" земельного участка по ул. Ф. Амирхана, с кадастровым номером 16:50:110602:0002, площадью 5400 кв. м, расположенного по ул. Ф. Амирхана, в квартале 68;

5. договора аренды земельного участка N 12526 от 05.02.2008, заключенного между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани и ООО "Маг-Строй", дополнительного соглашения N 12526/дс-1 от 29.06.2011 к договору аренды земельного участка N 12526 от 05.02.2008;

6. проектной декларации по строительству жилого дома, состоящего из двух блоков со встроено-пристроенными торгово-офисными помещениями, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Ново-Савиновский район, на пересечении улиц Чистопольская и Амирхана, квартал 68, размещенной на сайте www.mag-s.ru от 19.07.2010, изменения в проектную декларацию размещены на сайте www.rnag-s.ru от 31.10.2013, изменения в проектную декларацию размещены на сайте www.mag-s.ru от 29.04.2014, изменения в проектную декларацию размещены на сайте www.mag-s.ru от 30.10.2014.

11.03.2011 между ООО "Маг-Строй" и ООО "Ресейлер" был заключен договор N н-2/24/68 участия в долевом строительстве, по условиям которого, ООО "Маг-Строй" обязуется построить 18 - 24-этажные жилые дома с торгово-офисными помещениями. Расположенные по адресу: РТ, г. Казань, Ново-Савиновский район, квартал строительный N 68, блок-секция N 2, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать объект долевого строительства дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную цену по договору N н-2/24/68 и принять объект долевого строительства.

Согласно пункту 1.3 договора N н-2/24/68, с учетом дополнительного соглашения, изменено описание объекта участия в долевом строительстве.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними от 03.10.2016, ООО "Маг-Строй" является участником долевого строительства в отношении следующих объектов: нежилые помещения: административное помещение N 1.17 на 2 (втором) этаже жилого дома, лоджия N 1.43 на 2 (втором) этаже жилого дома, административное помещение N 1.29 на 2 (втором) этаже жилого дома, административное помещение N 1.30 на 2 (втором) этаже жилого дома, лоджия N 1.44 на 2 (втором) этаже жилого дома, административное помещение N 1.31 на 2 (втором) этаже жилого дома, административное помещение N 1.32 на 2 (втором) этаже жилого дома, лоджия N 1.45 на 2 (втором) этаже жилого дома, подсобное помещение N 1.34 на 2 (втором) этаже жилого дома, подсобное помещение N 1.36 на 2 (втором) этаже жилого дома, подсобное помещение N 1.37 на 2 (втором) этаже жилого дома по адресу: РТ, г. Казань, Ново-Савиновский район, пересечение улиц Чистопольская/Амирхана, квартал строительный N 68, блок-секция N 2.

Поскольку должником обязательство по передаче объекта долевого строительства в собственность кредитора не исполнено, строительство не завершено, незавершенный строительством объект в виде нежилых помещений принадлежит кредитору на праве собственности и не подлежит включению в конкурсную массу, ООО "Ресейлер" обратилось в суд с заявлением о признании за ним права собственности на вышеуказанные нежилые помещения и об исключении указанного имущества из состава конкурсной массы должника.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

По смыслу пункта 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства, возводимого с привлечением средств дольщиков по договору долевого участия, связана с завершением строительства объекта и вводом его в эксплуатацию.

Правовым последствием исполнения договора долевого участия является возникновение у участников долевого строительства права собственности на индивидуально определенные части/объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости. При этом данное право реализуется по правилам статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусматривающей последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13534/10, в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Поскольку законом не установлено иное, вещные права, включая право общей долевой собственности, на такие объекты недвижимости, как не завершенные строительством объекты, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", незавершенное строительство может быть признано объектом гражданского права с распространением на него правового режима недвижимого имущества только при осуществлении государственной регистрации в порядке, установленном пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и до момента государственной регистрации объекта незавершенного строительства спорное имущество не может выступать самостоятельным объектом гражданского права.

По смыслу статей 209, 244 ГК РФ право собственности на долю в виде недвижимого имущества может быть признано только в отношении объекта, уже существующего в качестве индивидуально определенного договором.

Согласно статье 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредитор вправе потребовать отобрания этой вещи у должника на предусмотренных обязательством условиях. Взамен требования передачи имущества, являющегося предметом обязательства, кредитор имеет права требования возмещения убытков.

Требование о понуждении продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи (статья 398 ГК РФ), равно как и требование о государственной регистрации перехода права собственности на это имущество (статья 551 ГК РФ), могут быть удовлетворены судом только при условии, если право собственности продавца по договору купли-продажи недвижимости зарегистрировано в реестре в установленном порядке (абзац второй пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54).

Кроме этого, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2000 N 56""Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве", до ввода в эксплуатацию жилого дома не могут быть выделены в натуре определенные помещения, а, в соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54, положения законодательства об инвестициях не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество в процессе строительства.

Таким образом, до момента государственной регистрации объекта незавершенного строительства спорное имущество не может выступать самостоятельным объектом гражданского права.

Судами было установлено, что по условиям договора от 11.03.2011 обязанность передать нежилое помещение возникает у застройщика после ввода дома в эксплуатацию. Обязательство по передаче инвестору не завершенного строительством объекта застройщик не принимал.

По смыслу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Учитывая, что одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре (статья 12 ГК РФ), которое по существу является понуждением должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора), суды пришли к выводу, что судебный акт, удовлетворяющий изложенные заявленные кредитором требования, не будет обладать свойством исполнимости, и, фактически дублируя содержание соответствующего раздела договора (передать объект долевого строительства дольщику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию), не защитит прав кредитора.

Принимая во внимание положения, содержащиеся в Законе о долевом строительстве и Законе о банкротстве, участник долевого строительства в случае неисполнения договора со стороны застройщика-банкрота и при наличии у последнего объекта незавершенного строительства имеет возможность защитить свои права двумя способами - путем требования о передаче обусловленного договором помещения после сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию, либо посредством трансформации данного требования в денежное (с учетом расторжения договора о долевом участии в строительстве).

Судами было установлено, что поскольку жилой дом по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, пересечение улиц Чистопольская/Амирхана, квартал строительный N 68, в эксплуатацию не введен; разрешение на ввод дома в эксплуатацию в установленном законом порядке не выдавалось; доказательств, свидетельствующих о государственной регистрации права собственности Застройщика на объект незавершенного строительства, в материалы дела не представлено, соответственно помещения, которые кредитор просит передать ему, не существуют как объекты недвижимого имущества, а потому невозможно обязать должника передать эти помещения кредитору.

При этом обязанность передать объект долевого строительства может быть исполнена только после приемки объекта в эксплуатацию.

Поскольку судами отказано ООО "Ресейлер" в признании за ним права собственности на указанные нежилые помещения по вышеизложенным основаниям, и доказательств признания за ним права собственности в ином порядке не представлено, судебная коллегия считает обоснованными выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения требования об исключении указанного имущества из конкурсной массы должника.

Судебная коллегия соглашается с выводами судебных инстанций и находит их не противоречащими примененным нормам права и установленным по обособленному спору обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, и не опровергают выводы судов.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 по делу N А65-13752/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

А.Г. Иванова А.Р. Кашапов