Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 июля 2017 г. N Ф06-22454/17 по делу N А06-9958/2015

г. Казань

07 июля 2017 г.

Дело N А06-9958/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Ахуновой Э.Х.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области представителей:

ответчика - Абдулманаповой З.А. - доверенность от 09.01.2017,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 20.02.2017 (судья Шарипов Ю.Р.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Землянникова В.В., Комнатная Ю.А.)

по делу N А55-20902/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каспиан оффшор Констракшн Раша", г. Астрахань (ОГРН 1123025004376, ИНН 3025005990) к Астраханской таможне, г. Астрахань (ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414) о признании недействительным решения от 01.10.2015 N 1 об отказе в выпуске товара,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Каспиан оффшор Констракшн Раша" (далее - заявитель, ООО "Каспиан оффшор Констракшн Раша", общество) с заявлением о признании недействительным решения Астраханской таможни (далее - таможенный орган) от 01.10.2015 N 1 об отказе в выпуске товара, оформленного по декларации на товар (далее - ДТ) N 10311020/170915/0002353.

Решением Астраханской области от 09.02.2016 требования ООО "Каспиан оффшор Констракшн Раша" удовлетворены. Суд признал незаконным решение Астраханской таможни от 01.10.2015 N 1 об отказе в выпуске товара, заявленного в ДТ N 10311020/170915/0002353.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2016 решение Астраханской области от 09.02.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 оставлены без изменения.

06.12.2016 ООО "Каспиан оффшор Констракшн Раша" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Астраханской таможни судебных расходов в сумме 187 150 руб., связанных с рассмотрением дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, в том числе в сумме 55 000 руб. на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, 60 700 руб. - на оплату услуг представителя в Двенадцатом Арбитражном апелляционном суде (40 000 руб. - стоимость услуг, 20 700 руб. - расходы на проезд и проживание); 71 450 руб. - на оплату услуг представителя в Арбитражном суде Поволжского округа (30 000 руб. - стоимость услуг, 41 450 руб. - расходы на проезд и проживание).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 20.02.2017 заявление общества удовлетворено частично, с таможенного органа в пользу ООО "Каспиан оффшор Констракшн Раша" взысканы судебные расходы в сумме 156 401 руб.

В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 определение Арбитражного суда Астраханской области от 20.02.2017 оставлено без изменения.

Астраханская таможня, не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты в части взыскания судебных расходов в размере 156 401 руб., в удовлетворении требований заявителя в указанной части отказать.

Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия общества.

Поскольку заявителем кассационной жалобы принятые по делу решение и постановление обжалуются только в части, то суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося в судебное заседание представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в обжалуемой части, не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Порядок и условия возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя регулируются частью 2 статьи 110 АПК РФ. Указанной нормой предусмотрено, что такие расходы, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Доказательства, подтверждающие понесенные расходы и их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение фактического оказания заявителю юридических услуг при рассмотрении дела ООО "Каспиан оффшор Констракшн Раша" в материалы дела представлен договор поручения на оказание юридической помощи от 09.10.2015 N 034/554/01102015, заключенный между ООО "Каспиан оффшор Констракшн Раша" (Доверитель) и адвокатом адвокатской конторы "Надежда" отделения Астраханской областной коллегии адвокатов Богодайко Е.А. (Поверенный), по условиям которого Поверенный принял на себя обязательства от имени и за счет Доверителя оказать услуги по составлению искового заявления в Арбитражный суд Астраханской области о признании незаконным действий (бездействий) Астраханской таможни, ведению дела в суде первой инстанции.

Согласно пункту 3.1 договора от 09.10.2015 N 034/554/01102015 вознаграждение Поверенного составляет 55 000 руб.

18.03.2016 между ООО "Каспий Оффшор Констракшн Раша" (Доверитель) и адвокатом Адвокатской конторы "Надежда" филиала Астраханской областной коллегии адвокатов Ерофеевым В.В. (Поверенный) заключен договор поручения на оказание юридической помощи N 008/1028/18032016, по условиям которого Поверенный обязуется за счет Доверителя представлять интересы Доверителя в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде по жалобе Астраханской таможни на решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.02.2016 по делу N А06-9958/2015.

Согласно пункту 3.1 договора от 18.03.2016 N 008/1028/18032016 вознаграждение Поверенного составляет 40 000 руб.

28.03.2016 между ООО "Каспий Оффшор Констракшн Раша" (Доверитель) и адвокатом адвокатской конторы "Надежда" филиала Астраханской областной коллегии адвокатов Ерофеевым В.В. (Поверенный) заключено дополнительное соглашение N 1 к договору поручения от 28.03.2016 N 008/1028/28032016, в соответствии с которым Поверенному компенсируются расходы, связанные в связи с проездом к месту совершения судебных заседаний, пребывание/проживанием поверенного вне места постоянного жительства, при этом транспортные расходы рассчитываются исходя из тарифов действующих на момент следования к месту судебного разбирательства (г. Саратов) и подтверждаются оправдательными документами (билетами, посадочными талонами и т.д.); гостиничные расходы определяются в размере от 2000 руб. до 5000 руб., исходя из загруженности гостиниц, наличие мест и подтверждаются оправдательными документами (счетами, чеками и т.д.), остальные расходы, связанные с пребыванием/проживанием Поверенного вне места постоянного жительства устанавливаются в размере 3000 руб. в сутки и не подлежат подтверждению в соответствии со статьями 217, 264 Налогового кодекса Российской Федерации.

07.07.2016 между ООО "Каспий Оффшор Констракшн Раша" (Доверитель) и адвокатом адвокатской конторы "Надежда" филиала Астраханской областной коллегии адвокатов Ерофеевым В.В. (Поверенный) заключен договор поручения на оказание юридической помощи N 016/1028/07072016, по условиям которого Поверенный обязуется за счет Доверителя представлять интересы Доверителя в Арбитражном суде Поволжского округа по жалобе Астраханской таможни на решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.02.2016 по делу N А06-9958/2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016.

Согласно пункту 3.1 договора от 07.07.2016 N 016/1028/07072016 вознаграждение Поверенного составляет 30 000 руб.

07.07.2016 между ООО "Каспий Оффшор Констракшн Раша" (Доверитель) и адвокатом адвокатской конторы "Надежда" филиала Астраханской областной коллегии адвокатов Ерофеевым В.В. (Поверенный) заключен дополнительное соглашение N 1 к договору от 07.07.2016 N 016/1028/07072016, в соответствии с которым Поверенному компенсируются расходы, связанные в связи с проездом к месту совершения судебных заседаний, пребывание/проживанием поверенного вне места постоянного жительства, при этом транспортные расходы рассчитываются исходя из тарифов действующих на момент следования к месту судебного разбирательства (г. Казань) и подтверждаются оправдательными документами (билетами, посадочными талонами и т.д.); гостиничные расходы определяются в размере от 2000 руб. до 5000 руб., исходя из загруженности гостиниц, наличие мест и подтверждаются оправдательными документами (счетами, чеками и т.д.), остальные расходы, связанные с пребыванием/проживанием Поверенного вне места постоянного жительства устанавливаются в размере 3000 руб. в сутки и не подлежат подтверждению в соответствии со статьями 217, 264 Налогового кодекса Российской Федерации.

В подтверждение оказания услуг, предусмотренных договорами от 09.10.2015 N 034/554/01102015, от 28.03.2016 N 008/1028/28032016, от 07.07.2016 N 016/1028/07072016, и их оплаты ООО "Каспий Оффшор Констракшн Раша" в материалы дела представлены акты приема-передачи оказанной юридической помощи от 12.02.2016, от 25.04.2016, от 15.08.2016, платежные поручения от 14.10.2015 N 471, от 21.03.2016 N 143, от 14.07.2016 N 354.

В подтверждение факта несения судебных расходов в сумме 62 500 руб. на оплату проезда и проживания представителя общества в материалы дела представлены счет ООО "Лира" от 19.04.2016 N 007935, копии железнодорожных билетов по маршруту "Астрахань-Саратов-Астрахань", счет ИП Валеева И.Г. (отель Кристалл) от 10.08.2016 N 38570, копии железнодорожных и авиабилетов по маршруту "Астрахань-Москва-Казань-Москва-Астрахань", платежные поручения от 11.04.2016 N 180, от 07.07.2016 N 137, от 08.07.2016 N 343.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание реально затраченное представителем ООО "Каспий Оффшор Констракшн Раша" количество времени на участие в рассмотрении дела, объем выполненных представителем работ, в том числе подготовленных процессуальных документов, с учетом сведений о среднерыночной стоимости аналогичных услуг, исходя из принципов разумности и соразмерности при возмещении расходов, суды пришли к правильному выводу, что разумными по данному делу будут являться судебные расходы в сумме 156 401 руб.

Суд кассационной инстанции считает, что указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения, и разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Доводы Астраханской таможни относительно чрезмерности заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя документально не подтверждены. Доказательств чрезмерности расходов таможенным органом в материалы дела не представлено.

Довод таможенного органа, что договор от 09.10.2015 N 034/554/01102015 заключен заявителем с адвокатом Богодайко Е.А., при этом интересы общества в суде первой инстанции представлял адвокат Ерофеев В.В. правомерно отклонен судами, ему дана надлежащая правовая оценка.

Как верно указали суды, указанное обстоятельство не может быть основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в соответствующей части, поскольку Ерофеев В.В. также является адвокатом адвокатской конторы "Надежда" отделения Астраханской областной коллегии адвокатов, оплата по договору от 09.10.2015 N 034/557/09102015 произведена в адрес адвокатской конторы "Надежда" отделения Астраханской областной коллегии адвокатов, интересы ООО "Каспий Оффшор Констракшн Раша" Ерофеев В.В. представлял на основании ордера от 25.01.2016 N 00608, факт оказания услуг подтвержден актом.

Таким образом, заявителем доказан размер и факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В кассационной жалобе таможенного органа не содержится новых доводов. Доводы, которые в ней изложены, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 20.02.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 по делу N А06-9958/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Логинов

Судьи

М.В. Егорова Л.Ф. Хабибуллин